Yleinen keskustelu koronapandemiasta

[MieVaan]

Kaipa se on niin, että asiantuntijatkaan eivät kovin tarkasti pysty avaamaan asioita ennenkuin on tarpeeksi dataa. Mikä sitten on tarpeeksi niin en tiedä.

Tällä hetkellä ei kait tiedetä kuinka moni on oikeasti sairastunut Covid-19 tai saanut tartunnan. Asiasta saadaa joku kuva vasta-ainetutkimuksilla sitten jälkikäteen. Et tähän asti palkoa luotyanut THL:n mutta hoitoa vaativien ja kuolleisuusennusteet kelpaavat? Espanjan tilastot eivät kelpaa, mutta maskinkäyttömääräys kelpaa?

Italiassa on tähän mennessä kuollut 20 000 ihmistä ja asukasluku on noin 12 kertaa Suomi. Kuolleissa on paljon yli 80 vuotiaita ja yli 80 v osuus väestössä lienee Italiassa suurempi kuin Suomessa, mutta oletettavasti ainakin sairaaloissa koronaan kuolleiksi lasketut ovat aidosti sitä. Ja iso osa kotonakin kuolleista. Jos mummo saa keuhkokuumeen ja delaa siihen ja perheessä on koronatartuntoja niin onko väärä päätelmä ajatella mummon keuhkokuumene tulleen Covid-19 taudista? Ei varmastikaan aina ole mutta ehkä useimmiten kuitenkin

Eli pitäisikö ajatella, että kun yli 80 v ei ole yhteiskunnalle muutenkaan hyötyä joten kuolemaa ei tulisi laskea koronakuolemiin ja sen torjunnaksi tehdyt toimet ovat rahanhaaskausta. Pitäisikö näin toimia kaikessa toiminnassa yli 80 v osalta, koska he eivät yleensä enää hyödytä yhteiskuntaa? Säästettäisiin paljon yhteuskunnassa jos yli 80 v joutuisivat ostamaan kaiken terveydenhoitonsa yksityisiltä markkinoilta omilla rahoillaan jos ei ole omaa rahaa terveydenhoitoa ei tarjota?

Covid-19:n kuluiksi pitää laskea myös ne sairaslomat jotka eivät vaadi sairaalahoitoa eli lasku lienee suurempi kuin valtion 20 miljardia €.

Minä en tiedä vastauksia mutta on kova kategorinen arvovalinta sanoa, että yli 75 vuotiaan elämän hengen säästämiseen tähtäävä toiminta on kallista. Meillä ei ole rokotetta eikä tautia taittavaa lääkitystä nyt eikä ehkä enis vuonnakaan ja voi olla ettei tule lainkaan joten voi olla että ainut tapa on vain se, että riittävä määrä sairastaa joka on yleisen käsityksen mukaan kait noin 60% eli 3,3 miljoonaa suomalaista. Mä tunne henkilökohatisesti toistaisekis varmuudella yhden sairastaneen, pitkä matka siihen ja on selvää että yhteiskunta ei voi olla tällä tavalla kiinni niin pitkään. Eli meidän pitää vain alkaa sietämään että ihmisiä sairastuu ja kuolee ja iso kysymys on se, että pitääkö sietää myös se, että heitä kuolee hoidon puutteeseen? Hoitamaton keuhkokuume on melko tappava tauti nuoremmillekin.

Toinen puoli tässä on se, että ne 40..60 v jotka nyt saavat sairaalahoitoa ajoissa voivat selvitä ilman tehohoitoa ja varmaan selviävät tehohoidolla mutta selviävätkö 100% työkuntoisina. Toivottavasti koska ei ihan halpaa sekään olisi.

Mutta kun kyse on virustaudista niin voihan se vain kadotakin. Mistä noista tietää mut en löisi vetoa.

 

[Tilastoniilo]

Et tähän asti palkoa luotyanut THL:n mutta hoitoa vaativien ja kuolleisuusennusteet kelpaavat? Espanjan tilastot eivät kelpaa, mutta maskinkäyttömääräys kelpaa?

En ole sanonut, että THL:n luvut kelpaavat. Totesin vain suuren haarukan eri tahojen arvioinneissa. Johonkin lukuihinhan laskelmissa on nojattava. Espanjan luvut voivat olla totta, vaikka en niihin kuten en esim. Veäjän lukuihinkaan luota. Laskentatavat vähintään vaihtelevat. Espanjassa voi olla, että jokainen vanha kuollut, joka kuoli esim. sydänkohtaukseen, saatetaan laskea koronauhriksi, jos hänellä oli kuollessa virus ja taas esim. Venäjällä voi olla, että syyksi laitetaan sydänkohtaus testaamatta oliko virus jne. Maskinkäyttömääräys kelpaa siinä mielessä, että vaikken voikaan olla varma, kun kukaan ei ole, niin uskon, ettei siitä ole enempää haittaa kuin on hyötyä. Kyselen vain sen perään, mikä olisi järkevää. Mutta eihän sitä näytä kukaan tietävän.

Minä en tiedä vastauksia mutta on kova kategorinen arvovalinta sanoa, että yli 75 vuotiaan elämän hengen säästämiseen tähtäävä toiminta on kallista.

Ei liene arvovalinta, jos toteaa esim. 2 miljoonan hinnan olevan kallis. Mikä on halpaa ja mikä on kallista? Yleensä henki on kallis, ei helposti rahassa mitattava. Vaikka sanon, että on kallista minun mielestäni, niin on sitten eri asia, kannattaako se kallis hinta maksaa vai ei. Se on arvovalinta. Niinkin voi olla, että lasku ensimmäisenä vuonna on 20 miljardia. Jos talous sen jälkeen jää kuihtuneeseen tilaan 10 vuodeksi kuten finanssikriisin jälkeen, lasku onkin jo 200 miljardia. Arvovalinta on, paljonko tuhotaan lasten ja nuorten hyvinvointia vanhojen kustannuksella. Juuri tehdyn tutkimuksen mukaan yli 70 vuotiaat ovat vähiten huolissaan koronasta ja nuoret eniten. Itse isoisänä haluan pitää lastenlasteni puolta.[/QUOTE]

 

[MieVaan]

Toki se on kallista, mutta ei kait hoitamista kannata tehdä niinkään, että kun tietty kustannus täyttyy niin hoito lopetetaan? Vai kannattaisiko.

Minulla on ystäväpiirissäni kiistatta yhteiskunnalle lisäarvoa tuottavia ykköstyypin diabetespotilaita ja ainkain yksi MS- potilas jo 33 -vuotiaana. Nämä ihmiset ovat taatusti perustervettä ihmistä merkittävästi kalliimpia yhteiskunnalle. Oma verenpainetautini on niin stabiili etten ole koronariskiryhmää, mutta silti aiheutan työterveyteen kuluja enemmin kuin perusterve kollegani tai luokanopettaja ystäväni. Uskon nettovaikutukseni yhteiskuntaa olevan kuitenkin voimakkaan positiivinen ainakin vielä koska suuirn osa tekemästäni työstä laskutetaan Suomen rajojen ulkopuolelle.

Hyvä kun mainitsit sen sydärin. Lienee kohtuutonta ajatella, että 76 -vuotias sydänkohtauspotilas olisi oikeutettu tehohoitoon mutta 76-vuotias koronapotilas ei ole koska se on kallista.

Joten jos palataan siihen arvovalintaan niin kysymys lienee onko yli 75-vuotiaan henki niin arvokas, että kannattaa tehdä kaikki mahdollinen jotta henkilön elämä jatkuisi? Jos ei niin missä on raja? Tehohoito? Jokin muu mikä?

Jos hyväksymme että tehohoito on järkevää niin eikö silloin tehohoitokapsiteetin turvaaminen rajoituksin ole järkevä toimenpide, koska sitä tehohoitoa tarvitaan muuhunkin ja sitä ei ole äärettömästi.

Jos meillä ei ole rajoituksia ja jos ajattelemme että yli 75 v on oikeus tehohoitoon niin meidän hoitokapasiteetti loppuu surkeasti kesken ja lääkärit joutuvat tekevät päätöksiä, että tehohoidetaanko 40-vuotias työtön liikenneonnettomuuspotilad vai samanikäinen alkoholisoitunut sydänkohtauspotilas vai 75 ja yhden päivän ikäinen koronapotilas joka yhä johtaa perustamaansa paikallista konepajaa ja on maalaiskunnan suurimpia teollisia työnantajia? Minkä valitsisit ja miksi? Entä jos se konepajan johtaja olisi myös tunnetusti viinalle perso?

Entä jos lääkäri ei halua päättää? Potkut? Sakot? Jotain muuta mitä?

Uskoakseni joudumme kohta tekemään näitä valintoja joten tällaista keskustelua pitäisi alkaa käymään. En ole ihan varma haluanko eduskunnan linjaavan tällaisia ilman kansalaiskeskustelua.

 

[Tilastoniilo]

Toki se on kallista, mutta ei kait hoitamista kannata tehdä niinkään, että kun tietty kustannus täyttyy niin hoito lopetetaan? Vai kannattaisiko

Koronan kustannukset syntyvät kahdella rintamalla. Toisaalta suojatumisesta, testaamisesta ja hoitamisesta ja toisaalta menetetystä kansantulosta ja sen seurauksena valtion talouden rapautumisen aiheuttamista seurauksista yhteiskunnan elintärkeissä palveluissa. Ensin mainitut täytyy uhrata tappiin asti eli hoitoa ei lopeteta, jos kapasitettia on vapaana. Nyt näyttää siltä, että tehohoidon tarve on tasaantunut n. 80 paikkaan. Ollaan siis kaukana teorettisesta 1000:n maksimista. Jos kapasitetti loppuu, eettisen valinnan hoidettavista tekevät lääkärit sen mukaan, ketkä hyötyvät hoidosta eniten. Jälkimmäisen rintaman kohdalla on sitten vielä enemmän kyse arvovalinnoista. Kuinka paljon tuhotaan tulevaisuutta nykyisyyden hinnalla? Vertaus talvisotaan on paikallaan. Suomi taisteli ja uhrasi kuolleina n. 26 000 henkilöä. Sillä hinnalla ostettiin vapaus ja parempi tulevaisuus miljoonille. Pelkästään terveys edellä mentynä sotaa ei olisi käyty. Vallinnee hyvin laaja yksimielisyys, että uhraus kannatti. No nyt menee jo aika juhlalliseksi

Strategioiden ääripäät ovat selvät. Toisessa päässä on täydellinen vapaus. Sitä ei toteuttane yksikään maa. Toisessa päässä on yhteiskunnan täydellinen sulkeminen määräajaksi. Intia yritti tehdä niin, mutta mikä lienee tilanne siellä nyt? Suomen valinta edustaa keskilinjaa tai sitä hieman tiukempaa. Sillä on kansan enemmistön tuki, joten sillä mennään toistaiseksi.

 

[MieVaan]

No jossain vaiheessa pitää alkaa purkaminen ja oletettavasti ennenkuin epidemia on ohi tai en ainakaan usko että sinne asti pystytään odottamaan.

Optimi suojautumistasohan olisi kait jossain siellä että kokonaiskapasiteetti olisi 80% tms kuormassa ja siellä ne liikenneonnettomuudet ja sydärit mukana.

Itse uskon, että emme ole vielä nähdeet epidemiaa maakunnissa. Meri-Lapissa on orastava epidemian alku, mutta kun ei voi vaan tietää.

Jos taas olemme nähneet epidemian jo maakunnissa niin Covid-19 tarttuvuus on tosi huono muuten kuin fyysisellä kontaktilla, jolloin ne maskit kaupassa lienevät melko turhia tai se on paljon arveltua lievempi tauti ja sitä ei vaan huomata.

Ruotsihan on tossa verrakkina. Koska rokotetta/lääkettä ei ole niin kaiken järjen mukaan sama osuus suomalaisista tulee tarvitsemaan sairaala- ja tehohoitoa kuin ruotsalaisistakin.

 

[MieVaan]

Tavan kansalaisten hengityssuojainten käyttösuositus valtaa alaa. saksan tiedeakatemia suosittaa koulujen avaamista pienryhmille ja koululaisille hengityssuojaimet. Suomenkielisessä jutussa puhutaan hengityssuojaimista ei siis kotitekoisista maskeista mutta pitää yrittää etsiä alkukielinne juttu ja tavata se nykyään luvattoman heikolla saksallani läpi

Rajoitukset | Saksan tiedeakatemia julkaisi suosituksensa: Koulut auki mahdollisimman pian ja koululaisille hengityssuojat

Kansalaisten motivaatio on tärkeämpää kuin rangaistusten uhka, kun rajoituksia puretaan ja kontrollin on jatkuttava tiukkana, Saksan hallituksen käyttämät asiantuntijat sanovat.

www.hs.fi

Varotoimet | Saksassa pohditaan jo yhteiskunnan avaamista – tiedeakatemia asetti kolme ehtoa rajoitusten purulle, jotta epidemian toiselta aallolta vältyttäisiin

Liikkumisrajoitusten purkaminen onnistuu vain tarkkojen suojaustoimien kanssa – Itävalta alkaa purkaa rajoituksia ja säätää kasvomaskin käytön pakolliseksi.

www.hs.fi

 

[MieVaan]

Satunnaisesti sairastunut 55 vuotias perusterve, joka on yksi terveydeltään maailman vahdituimpia henkilöitä ja lähtö lähellä

Muuttuiko asenne? Sairaalasta kotiutunut Boris Johnson antoi ymmärtää, että lähtö oli lähellä

Boris Johnson on suhtautunut nihkeästi sairauksiin.

www.iltalehti.fi

 

[Pallo muuntajalle]

Mitä tekemistä Espanjan suurella kuolleisuudella on sen kanssa, ettei sieltä voisi ottaa mallia heidän uudesta suhtautumisestansa maskeihin?

Se, että se ei perustu tieteeseen. Ei siellä paikallinen THL ole kaivellut arkistojaan ja yhtäkkiä todennut, että hei, nää maskithan olis hyvä juttu. Ratkaisu perustuu puhtaasti poliittiseen paineeseen, joka on seurausta siitä, että nyt paikallisen hallituksen pitää näkyvästi ja näyttävästi muka tehdä kaikkensa, kun aiemmat toimet ja toimimattomuus johtivat ensimmäisen aallon osalta Euroopan korkeimpiin kuolleiden lukuihin.

En ole sanonut, että THL:n luvut kelpaavat. Totesin vain suuren haarukan eri tahojen arvioinneissa. Johonkin lukuihinhan laskelmissa on nojattava. Espanjan luvut voivat olla totta, vaikka en niihin kuten en esim. Veäjän lukuihinkaan luota.

Sanoisin, että kaikkien länsimaisten demokratioiden lukuihin voi luottaa. Mittaustavoissa yms. käytännöissä on kaikkialla joka tapauksessa eroja, mutta ei tietoista kusetusta. Sen sijaan Kiinan, Venäjän ja totta kai P-Korean lukujen yhteys todellisuuteen on todennäköisesti rajallinen.

Tavan kansalaisten hengityssuojainten käyttösuositus valtaa alaa. saksan tiedeakatemia suosittaa koulujen avaamista pienryhmille ja koululaisille hengityssuojaimet. Suomenkielisessä jutussa puhutaan hengityssuojaimista ei siis kotitekoisista maskeista mutta pitää yrittää etsiä alkukielinne juttu ja tavata se nykyään luvattoman heikolla saksallani läpi

Tämä kuulostaa kyllä vielä erikoisemmalta. Vaikka siellä opettaja huutaisi kurkku suorana Ordnung muss sein!, ei yksikään ala- tai yläkoululainen käytä suojia siten kuten niitä pitäisi käyttää, jotta ne todella olisivat hyödyllisiä.

Satunnaisesti sairastunut 55 vuotias perusterve, joka on yksi terveydeltään maailman vahdituimpia henkilöitä ja lähtö lähellä

Muuttuiko asenne? Sairaalasta kotiutunut Boris Johnson antoi ymmärtää, että lähtö oli lähellä

Boris Johnson on suhtautunut nihkeästi sairauksiin.

www.iltalehti.fi

Vakavammista tapauksista toipuneet ovat puhuneet esimerkiksi siitä, että he ovat nukkuneet 18 tuntia vuorokaudessa ja keskittyneet suurinpiirtein vain hengittämään, syömään ja juomaan ja käymään vessassa kerran päivässä.

Boris taas veti viikon varmaan ympäripyöreitä työpäiviä eristyksessä, valtavan jatkuvan stressin alla. Nämä varmasti koettelivat pääministerin terveyttä eri tavoin, kun jos hän alusta asti muiden ihmisten tapaan olisi vain levännyt ja yrittänyt parantua.

 

[MieVaan]

Tämä kuulostaa kyllä vielä erikoisemmalta. Vaikka siellä opettaja huutaisi kurkku suorana Ordnung muss sein!, ei yksikään ala- tai yläkoululainen käytä suojia siten kuten niitä pitäisi käyttää, jotta ne todella olisivat hyödyllisiä.

Mietin samaa. Katsoin vasta sen linkin takana olevassa jutussa olevan linkin takana olevan dokun allekirjoittajat. Aitoteutooniseen tai varmaan niissä allekirjoittaneissa oli frankkeja, burgundeja ja muitakin alin titteli taisi olla dr. dr. dokumentissa puhuttiin muustakin kuin luvuista joten varmasti siinä on joku käyttäytymistieteilijäkin mukana mutta silti pelkään että asioista on ajateltu turhan suoraviivaisesti että kun ohjeet annetaan niitä noudatetaan.

Jää nähtäväksi ja kun vaihtoehtoisia todellisuuksia tässäkään ei ole niin ei voi tietää miten muulla tavalla toimien olisi käynyt. Jos siis tuolle linjalle lähdetään.

 

[Hakki]

Ihan tälläinen tyhmä kysymys, että helpottaako teidän oloa kirjoittaa koronasta näinkin paljon? Ihan vilpitön kysymys.Asia on toki vakava, mutta itseäni ahdistaa kun joka puolelta tulee tietoa.Itse katson kerran päivässä uutistiedot ja muun ajan käytän energian treenaamiseen ja muihin mielihyvää tuoviin asioihin.

 

[MieVaan]

Ihan tälläinen tyhmä kysymys, että helpottaako teidän oloa kirjoittaa koronasta näinkin paljon? Ihan vilpitön kysymys.Asia on toki vakava, mutta itseäni ahdistaa kun joka puolelta tulee tietoa.Itse katson kerran päivässä uutistiedot ja muun ajan käytän energian treenaamiseen ja muihin mielihyvää tuoviin asioihin.

Hyvä kysymys. En koe, että olisin ahdistunut koronasta joten minulla ei ole tarvetta hakea siihen helpotusta tai apua.

Olet ehkä huomannut että kirjoitan esim tälle palstalle melko paljon enkä myöskään koe, että olisin ahdistunut pesäpallosta. Mutta joo, varmaan saa mielihyvää ylipäätään kirjoittamisesta. Seuraan ylipäätään uutisvirtoja melko paljon Ja kyllä haastan mielelläni toisten käsityksiä ihan mistä asiasta vaan jos katson, että toisen käsitys ei perustu faktoihin tai saattaa olla ilmeinen väärinymmärrys. Tiedän, että toinen saattaa kokea sen ärsyttäväksi. Aika usein opin itse lisää asiasta kun pitää perehtyä lisää ja melko usein omakin käsitykseni muuttuu.

Toki joko aiheen pitää olla minusta merkittävä tai ihmisen tuttu, en yleisesti mene kauppakeskuksessa tai edes keskustelupalstoilla kertomaan mielipidettäni koska harvoinhan se edistäisi mitään asiaa haluamaani suuntaan .

 

[Observer]

Ihan tälläinen tyhmä kysymys, että helpottaako teidän oloa kirjoittaa koronasta näinkin paljon? Ihan vilpitön kysymys.Asia on toki vakava, mutta itseäni ahdistaa kun joka puolelta tulee tietoa.Itse katson kerran päivässä uutistiedot ja muun ajan käytän energian treenaamiseen ja muihin mielihyvää tuoviin asioihin.

Paljon mukavampaa se on tietenkin työntää pää pensaaseen ja pysyä omien uskomustensa varassa. Eipähän monipuolisempi tieto häiritse kovilla olevaa päänuppia. Minä otan aina tiedonjyväsiä itseäni sivistyneemmiltä. Työelämässäkin olen aina palkannut itseäni viisaampia, pääsen itse paljon helpommalla.

 

[MieVaan]

Nyt myös Suomessa suositellaan kangasmaskien käyttöä tavan kulkijoille julkisissa sisätiloissa kuten kaupoissa

Suojautuminen | THL:n pääjohtaja suosittelee kangasmaskien käyttöä julkisilla paikoilla

THL:n pääjohtajan Markku Tervahaudan mukaan oireettomienkin ihmisten kannattaa alkaa käyttää kankaista maskia julkisilla paikoilla kanssaihmisten suojaamiseksi. ”Väestötasolla hyödyt ovat selvästi suurempia kuin haitat”, Tervahauta sanoo.

www.hs.fi

Suositus perustuu väestötason ei yksittäisen yksilön hyötyyn. Eli joillekin yksittäisille ihmisille voi olla enemmin haittaa kuin hyötyä. Muutama poiminta jutusta:

• ”Tieto täsmentyy. Aikaisempi keskustelu on liittynyt lähinnä siihen, että maski tai varsinainen henkilösuojain suojaisi käyttäjäänsä, tai siihen, että kansa alkaisi käyttää terveydenhuollon työssään käyttämiä suojaimia. Nytkään ei ole kyse siitä.”
• Tervahaudan mukaan maskista olisi hyötyä aina, kun ollaan tekemisissä muiden kanssa, eli esimerkiksi liikennevälineissä ja kaupassa. Ulkoillessakin maskia voisi käyttää, jos paikalla on ruuhkaa.
• ”Kangasmaskilla voidaan estää pärskeitä, ettei levitä pisaroita ja hiukkasia ympäristöön, vaikka eihän oireeton kauheasti pärski.”
• Maskista on hyötyä vain silloin, jos sen pesee oikein ja vaihtaa jokaisen käyttökerran jälkeen.
• ”Helposti ihminen riisuu sen kotiin tullessa johonkin ja vetää taas seuraavalle kauppareissulle päähän. Se ei toimi”,
• Maskeja tulisi valmistaa tai ostaa kerralla useita, jotta vaihtokappaleita riittää tilanteen ja pesukertojen mukaan.

Eli singerit esiin ja ompelemaan jos ei ole vielä ommeltu. En olisi uskonut mutta näillä mennään. Mielenkiintoista nähdä muuttuuko koulutusmateriaalit suojainten käytöstä vastaavasti, pitää yrittää muistaa katsoa kun tulee kertauskurssin aika.

 

[Tilastoniilo]

THL:n tämänkertainen ulostulo on yksi osoitus siitä, että koko ajan on oltu liian viisaita, itsepäisiä ja hitaita eikä ole arvostettu esim. aasialaisten kokemuksia aiemmista epidemioista. Vieläkin selitellään ja puolustellaan, kuten

"Miksi THL ja muut viranomaiset ovat tähän asti olleet haluttomia suosittelemaan maskien käyttöä?
”Tieto täsmentyy. Aikaisempi keskustelu on liittynyt lähinnä siihen, että maski tai varsinainen henkilösuojain suojaisi käyttäjäänsä, tai siihen, että kansa alkaisi käyttää terveydenhuollon työssään käyttämiä suojaimia."

Jo monta viikkoa on korostettu toisinajattelevien taholta muiden suojaamista ja kohteliaisuutta, ei niinkään itsensä suojaamista. Edelleen, miten kansa muka voisi alkaa käyttää kangassuojien sijaan terveydenhuollon suojaimia, kun niitä ei mistään saa? Ei vakuuta. Lopuksi todetaan kuitenkin oleellisin:

”Maskin käytön riskit voivat olla joillekin suuremmat kuin hyödyt, mutta väestötasolla hyödyt ovat selvästi suurempia kuin haitat.”

Korostan sanaa selvästi. Outoa, että nyt , että hyödyt ovat selvästi suurempia kuin haitat. Mitään uusia tuktimuksia ei tiettävästi ole tehty. Kun kaikki tieto on ollut tarjolla, niin kannan kääntyminen negatiivisesta selvästi positiiviseksi on hyvin outoa. Juuri tällainen jälkijättöinen toiminta syö uskottavuutta.

 

[MieVaan]

Soininvaara niputtaa tuttuun ja varmaan Soininvaara tyyliin.

Koronaviruksen kanssa on vain huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja. – Soininvaara

www.soininvaara.fi

Kysymys lienee vain siitä milloin teemme valinnan.

 

[MieVaan]

...

Jo monta viikkoa on korostettu toisinajattelevien taholta muiden suojaamista ja kohteliaisuutta, ei niinkään itsensä suojaamista. Edelleen, miten kansa muka voisi alkaa käyttää kangassuojien sijaan terveydenhuollon suojaimia, kun niitä ei mistään saa? Ei vakuuta. Lopuksi todetaan kuitenkin oleellisin:

...

Korostan sanaa selvästi. Outoa, että nyt , että hyödyt ovat selvästi suurempia kuin haitat. Mitään uusia tuktimuksia ei tiettävästi ole tehty. Kun kaikki tieto on ollut tarjolla, niin kannan kääntyminen negatiivisesta selvästi positiiviseksi on hyvin outoa. Juuri tällainen jälkijättöinen toiminta syö uskottavuutta.

Luitko sen linkin?

"
Tervahaudan uuden linjauksen taustalla ovat useat uudet kansainväliset tutkimukset, jotka näyttävät osoittavan, että oireettomina viruksen infektoimien taudinkantajien osuus on koronaviruspandemiassa suuri.

”Tutkimuksissa on pystytty todentamaan se, että koronavirusinfektion saaneiden määrä on todennäköisesti monikymmenkertainen verrattuna laboratoriotutkimuksin varmistettuihin oireisiin tapauksiin.”
"

THL: sanoo taustalla ovat useat uudet kansainväliset tutkimukset, jotka näyttävät osoittavan

Sinä sanot THL:n tämänkertainen ulostulo on yksi osoitus siitä, että koko ajan on oltu liian viisaita, itsepäisiä ja hitaita eikä ole arvostettu esim. aasialaisten kokemuksia aiemmista epidemioista. Vieläkin selitellään ja puolustellaan, kuten

Oletettavasti aiemmat koronavirukset eivät ole tarttuneet oireettomilta ihmisiltä - näin aika monessa artikkelissa lukee - jonka takia maskipakosta ei ole katsottu olebvan hyötyä kun oireelliset yleisesti ottaen ymmärtävät pysyä kotona.

Jos olet käynyt Aasiassa ja keskustellut niiden ihmisten kanssa niin tietäisit, että maskin käyttö on kuttuurista kohteliaisuutta ja kipeänä pysytään tietysti kotona jos voidaan (köyhät eivät varmaankaan voi) ja juuri kukaan ei pysty varmuudella sanomaan että siitä olisi muuta varsinaista hyötyä kuin mieliala. Ja aiemmat koronavirukset ovat leviämistavallaan tukeneet tätä toimintaa hyvin. Käsittääkseni esim Kiinassa ei vieläkään ole maskipakkoa - voin olla kyllä väärässä. Edit: ainakin yhden jutun mukaan ainakin Shanghaissa on ollut maskipakko, varmaan sitten muuallakin. ELi taas väärässä

Sinällään toki sääli, että Suomenkaan viranomaisilla ei ole ollut rohkeutta luottaa nettikeskusteloihin jolloin olisimme ehkä voineet purkaa rajoitteet aiemmin kuin nyt tulee tapahtumaan. Soininvaarahan tuossa omassa jutussaan sanoo, että kokonaisairastuneisuusmäärä tilastomatematiitikon käsityksen mukaan tulee pysymään samana. Kyse on vain kestosta ja huipusta.

 

[Pallo muuntajalle]

Ihan tälläinen tyhmä kysymys, että helpottaako teidän oloa kirjoittaa koronasta näinkin paljon? Ihan vilpitön kysymys.Asia on toki vakava, mutta itseäni ahdistaa kun joka puolelta tulee tietoa.Itse katson kerran päivässä uutistiedot ja muun ajan käytän energian treenaamiseen ja muihin mielihyvää tuoviin asioihin.

Ei se nyt helpota, kun ei tämä mitään terapiaa ainakaan minulle ole kuten @MieVaan totesi myös. Täällä foorumilla nyt keskimäärin fiksuja ihmisiä ja perusteltuja mielipiteitä (niin koronasta kuin pesiksestä), joten keskustelu ainakin toistaiseksi ollut ihan antoisaa - varsinkin verrattuna, jos johonkin some-kanaviin eksyy näitä seuraamaan.

THL:n tämänkertainen ulostulo on yksi osoitus siitä, että koko ajan on oltu liian viisaita, itsepäisiä ja hitaita eikä ole arvostettu esim. aasialaisten kokemuksia aiemmista epidemioista. Vieläkin selitellään ja puolustellaan, kuten

Ne aasialaiset maat ovat myös käyttäneet suojia jo vuosikymmenet ja jokainen on naperosta asti totutettu sellaista pitämään. Ongelma ja haaste niissä on yhä se, että niitä ei osata käyttää. On suositus mikä tahansa, se ei muuksi muutu nyt, ei vuodessa, vaan vaatisi monta vuotta harjoittelua koko kansalta.

Toivottavasti ympäri maailmaa nyt tehdään esimerkiksi ihmisiä tarkkailemalla tutkimusta juuri tuosta, miten ihmiset osaavat niitä suojia käyttää.

Jos nimittäin 90 % käyttää väärin, se selvä hyöty kääntyy yleiseksi haitaksi. Jos taas päästäisiin E-Korean lukuihin, sitten tilanne ilmiselvästi toinen. Ja jossain siellä 10 ja 90 % välissä on varmaan se raja, mikä pystyttäisiin osoittamaan, että niiden käyttö oikeasti on kokonaishyödyllistä. Mikä se numero sitten on ja mihin taas väestö pystyy niin Suomessa, Espanjassa kuin muuallakin.

 

[MieVaan]

Ne aasialaiset maat ovat myös käyttäneet suojia jo vuosikymmenet ja jokainen on naperosta asti totutettu sellaista pitämään. Ongelma ja haaste niissä on yhä se, että niitä ei osata käyttää. On suositus mikä tahansa, se ei muuksi muutu nyt, ei vuodessa, vaan vaatisi monta vuotta harjoittelua koko kansalta.

Toivottavasti ympäri maailmaa nyt tehdään esimerkiksi ihmisiä tarkkailemalla tutkimusta juuri tuosta, miten ihmiset osaavat niitä suojia käyttää.

Jos nimittäin 90 % käyttää väärin, se selvä hyöty kääntyy yleiseksi haitaksi. Jos taas päästäisiin E-Korean lukuihin, sitten tilanne ilmiselvästi toinen.

Jos Aasiassa yleisestä maskinpidosta on apua niin sitten meidän pitää aloittaa globaali treenaus maskinkäytöstä heti, uusia pandemioita joihin ei ole lääkettä eikä rokotetta tulee varmasti, se on vain ajan kysymys.

Itse olen ajatellut, että maskeista ei juurikaan ole hyötyä, Kiinassa maskien käyttö on yleistä mutta silti siellä vaan kausi-influenssat leviää ja silloin kuin mulla oli vielä etelä-korealainen alainen niin kyllä hänkin välillä jäi kotiin kausi-influenssan takia eikä mennyt tehtaalle ja jotenkin ymmärsin että flunssakausi siellä on ihan Suomen tapaan.

 

[MieVaan]

Se mikä tässä eniten sylettää on, se että jos puuvillamaskit oikeasti auttavat torjumisessa niin Suomessa on vuosittain kuollut noin 1000 ihmistä koko lailla turhaan kausi-influenssaan. Tai ainakin osa heistä.

 

[Tilastoniilo]

Olisi niin paljon kommentoitavaa, mutta ei enää jaksa. Jos ei näe mitään kritisoitavaa THL:n toiminnassa, niin ihmettelen. Ristiriitaista ja jälkijättöistä on THL:n toiminta ollut. Vieläkään eivät kaikki usko suojien käytön kokonaishyötyyn. Eivät, vaikka THL:kin on kantansa ylösalaisin muuttanut ja puhuu selvästä hyödystä. . Syynä epäuskoon on milloin mikin, mutta tyypillisin peruste on se, kun kaikki eivät kuitenkaan osaa. Osmo Soininvaara osasi pukea loistavasti sanoiksi minun kantani.