Manse PP - Kirittäret, finaali 2022

[Tohtoori]

Kukaan ei niin ole liene väittänytkään. En vaan ymmärrä tätä Vihtkarin perseilyn puolustamista. Mutta niin kai kuuluu tehdä pesäpallon pääkaupungissa. Jos siis tuomio meni itseään vastaan. Kuten jo aiemmin totesin, epäsuosiokin pitää ansaita. Jos epäsuosion ansaita on tarkoitus, on Mansen naisten pelinjohdolla ainakin asiat kunnossa.

Mistäs se perseily sai alkunsa? - Siinähän ei Vihtkarilla ollut mitään tekemistä. - Mikä oli alku possahdus? Ymmärrätkös dumarin ylivallan käyttöä kun pelataan mestaruudesta ja hyväksytään 1+1 mentaliteetilla turvat kiinni ja peli jatkuu.

 

[Emmäämitääntierä]

Tämä on junttien salaliitto meitä kaupunkilaisia vastaan! Me käännetään valtran keula, paskat putoo rattailta ja jyrätään mestaruuteen.

 

[Pikilaaka]

Mistäs se perseily sai alkunsa? - Siinähän ei Vihtkarilla ollut mitään tekemistä. - Mikä oli alku possahdus? Ymmärrätkös dumarin ylivallan käyttöä kun pelataan mestaruudesta ja hyväksytään 1+1 mentaliteetilla turvat kiinni ja peli jatkuu.

Ja luonnollisesti olisit samaa mieltä, jos Kitolalta olisi samanlaisessa tilanteessa mennyt kuppi nurin? Kyllä sen perseilyn aloitti Vihtkari, siitä ei kahta sanaa. Ja jatkoi vielä ansiokkaasti Jyväskylässä. Ja ykköspelinjohtajan on tuo täytynyt hyväksyä. Eikö?

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Huutelusta en tiedä. Sen sijaan ymmärtääkseni Mansen edustaja syytti somessa KPL:n puheenjohtajaa törkeyksien huutamisesta. Liitto tutki ja totesi syytöksen perusteettomaksi. Mitään anteeksipyyntöä tms perusteettoman syytöksen levittämisestä en ole havainnut.

Nyt olisi Tampereella oikeasti itsetutkiskelun paikka. Jotain pitäisi tehdä, jotta tällaiset asiat seuran ympäriltä loppuisivat ja huomio kiinnittyisi taas peliin.

Liitto ei tutkinut yhtään mitään, Kouvola itse tutki ja totesi itsensä "syyttömäksi".

 

[Tohtoori]

Ja luonnollisesti olisit samaa mieltä, jos Kitolalta olisi samanlaisessa tilanteessa mennyt kuppi nurin? Kyllä sen perseilyn aloitti Vihtkari, siitä ei kahta sanaa. Ja jatkoi vielä ansiokkaasti Jyväskylässä. Ja ykköspelinjohtajan on tuo täytynyt hyväksyä. Eikö?

Puhun koko ajan dumarista enkä Vihtkarista enkä Kitulasta.... hän oli sopan keittäjä. Kaikki pj:t nimestä riippumatta olisivat tarttuneet tähän. - Kässäätkö?

 

[Jippo]

Liitto ei tutkinut yhtään mitään, Kouvola itse tutki ja totesi itsensä "syyttömäksi".

Pesäpalloliiton johtokunnan päätös koskien superpesisottelun KPL-Manse tapahtumia - Pesäpalloliitto

Suomen Pesäpalloliitto ry:n johtokunta käsitteli kokouksessaan miesten superpesisottelun Kouvolan Pallonlyöjät vs. Manse PP, Tampere tapahtumia liittyen epäurheilijamaiseen käyttäytymiseen katsomosta.

www.pesis.fi

Ainakin liiton johtokunta väitti tutkineensa. Sitä en tiedä, tapahtuiko todella näin. Johtokuntaan kuuluu mm urheiluoikeuden professori Antti Aine, joten itse en epäile, etteikö olisi tutkinut.

 

[Pesäkarhu]

Pesäpalloliiton johtokunnan päätös koskien superpesisottelun KPL-Manse tapahtumia - Pesäpalloliitto

Suomen Pesäpalloliitto ry:n johtokunta käsitteli kokouksessaan miesten superpesisottelun Kouvolan Pallonlyöjät vs. Manse PP, Tampere tapahtumia liittyen epäurheilijamaiseen käyttäytymiseen katsomosta.

www.pesis.fi

Ainakin liiton johtokunta väitti tutkineensa. Sitä en tiedä, tapahtuiko todella näin. Johtokuntaan kuuluu mm urheiluoikeuden professori Antti Aine, joten itse en epäile, etteikö olisi tutkinut.

Ei kannata kyseisen nimimerkin juttuja ihan kovin tosissaan ottaa, kaikki Manseen liittyen on aina täydellistä tai sitten salaliitto seuraa vastaan. Tuon kohun viestit kun käy lukemassa, niin selviää aika nopeasti, ettei alunperinkään ollut kiinnostusta, onko mitään oikeasti tapahtunut, kunhan nyt pääsi meuhkaamaan ja haukkumaan toista seuraa ilman todisteita.

Mutta omassa ketjussa nuo, tässä sarjassa riittää keskusteltavaa jo itsessään ihan mukavasti.

 

[Pallo muuntajalle]

Ja sinä olet @Pesäkarhu kirjoittanut Mansesta aina niin puhtaasti puolueettoman tarkkailijan näkökulmasta...

 

[Kupitkaakkoon]

Mistäs se perseily sai alkunsa? - Siinähän ei Vihtkarilla ollut mitään tekemistä. - Mikä oli alku possahdus? Ymmärrätkös dumarin ylivallan käyttöä kun pelataan mestaruudesta ja hyväksytään 1+1 mentaliteetilla turvat kiinni ja peli jatkuu.

1+1 hyväksyttiin siksi, että tilanne oli syöttötuomarin mukaan tuomittu oikein. Tuomarit käyvät katsomassa nauhoja omasta aloitteestaan, jos kokevat tilanteen epäselväksi. Eivät siksi, että toinen joukkue protestoi tuomiota poikkeuksellisen näyttävästi.

Jos välikohtaukselle välttämättä haluaa alkusysäystä hakea, todennäköisemmin Raudasoja sai kohtauksen alulle, kun osoitti väärää pallonjälkeä metrin päässä oikeasta kohdasta. Vihtkari katseli tilannetta 2-rajasta ja paiskasi viuhkansa kentälle ennen kuin tuomarit olivat hänelle sanoneet sanaakaan.

 

[Pesäkarhu]

Ja sinä olet @Pesäkarhu kirjoittanut Mansesta aina niin puhtaasti puolueettoman tarkkailijan näkökulmasta...

En toki, enkä ole tuota ikinä edes väittänyt. Minulla on omat näkemykset Mansesta ja osa niistä on myös positiivisia (Iso kaupunki, lisää yleisöä ja näkyvyyttä) varsinkin naispesikselle hienoja asioita. Sitten on asioita ja mielipidekysymyksiä, joissa on eroa Mansen ja varsinkin tiettyjen Mansen kannattajien välillä runsaasti ja näistä olen saanut sinunkin kanssa vääntää useammin kuin kerran. On eri asia nähdä asiat eri tavalla, kuin kieltää totuus kokonaan.

Ero Tikruun tulee aika selvästi siinä, että minulta ei löydy sentään sen tason juttuja vielä, että liitto ja kaikki tutkivat tahot toteavat jonkun syyttömäksi, mutta itsellä lähtee foliohattu päähän ja julistan koko tutkimuksen olevan sisäpiirijuttu ja kyseessä on salaliitto ja omien tutkinta, koska asiat ei ollut niin kuin halusin aluksi uskoa. Tuossahan on päivänselvää, että lähdettiin valheellisen tiedon kanssa maalittamaan syytöntä miestä, paljastui valheelliseksi tiedoksi, mutta kun paska valuu jo puntista niin vaihtoehdot on myöntää virheensä tai painaa salaliittonappulasta. Tässä tapauksessa lyötiin jälkimmäinen pohjaan välittömästi. Toinen merkittävä ero on, että minulla on aina ollut ehkä kaikista kriittissin ote oman joukkueen kanssa. Pesäkarhut on saanut minulta varmaan eniten kaikenlaista noottia pitkin kautta. Manse toki myönnettäköön tulee hyvänä kakkosena

Toisin sanoen, olen ihan valmis olemaan väärässä, jos toisin todistetaan, ei tarvitse alkaa puhua salaliitoista heti kun omat tiedot olikin vääriä. Mielipideasiat erikseen, ei kenenkään tarvi pitää Pesäkarhuista tai minun ei tarvitse pitää Mansesta, mutta ei ihan omasta päästä voi keksiä asioita ja kertoa niitä totuutena silti, vaikka kuinka harmittaa.

 

[PesisJonne]

Liitto ei tutkinut yhtään mitään, Kouvola itse tutki ja totesi itsensä "syyttömäksi".

Miten tää liittyy tähän ketjuun? Eikö tää kuulu Kouvolan huutelutapaus ketjuun. Ja osa viesteistä menee jo ihan salaliittoteoria hommiin, siis Vihtkari on rikkonut pelikieltoaan ja se menee jatkotutkimuksiin. Mitä itse rikkoo sitä. Mutta eikö täällä voitaisiin jo päästä yli tosta jutusta ja keskittyä miten manse kääntää sarja ulkopeliä pitäis parantaa.

 

[Tohtoori]

1+1 hyväksyttiin siksi, että tilanne oli syöttötuomarin mukaan tuomittu oikein. Tuomarit käyvät katsomassa nauhoja omasta aloitteestaan, jos kokevat tilanteen epäselväksi. Eivät siksi, että toinen joukkue protestoi tuomiota poikkeuksellisen näyttävästi.

Jos välikohtaukselle välttämättä haluaa alkusysäystä hakea, todennäköisemmin Raudasoja sai kohtauksen alulle, kun osoitti väärää pallonjälkeä metrin päässä oikeasta kohdasta. Vihtkari katseli tilannetta 2-rajasta ja paiskasi viuhkansa kentälle ennen kuin tuomarit olivat hänelle sanoneet sanaakaan.

Tuomari antoi täysin erilaisen lausunnon lehdistölle kuin mitä sepustat ja perustelet. - Ei tässä pitäisi olla arvovalta päällimmäisenä kuten nyt. Jos he olisivat olleet varmoja, niin mikäpä siinä olisi ollut esitellä kuvasta, kuinka oikeassa he olivat! - Sitäpaitsi - herrathan joutuivat jo kerran perumaan kuvasta tuomionsa. - Millä perusteella juuri Raudasoja näytti väärää jälkeä, heh. Oletat siis, että syötönvalvoja näki oikean läiskän. Raudasojan edessä oli suoraan raja ja lyöjä -- kuka sanoo minkä maskin takana syötönvalvoja on. - Olet selvästi asenteellinen asiassa, sillä en väitä, että jompikumpi on se juuri oikea. - Soppoo on keitetty typeryyden mausteilla.

 

[Taktinen häpläys]

Videolta näkee selvästi, että Raudasoja näyttää väärää jälkeä.

 

[Muuanmies]

Tämä on junttien salaliitto meitä kaupunkilaisia vastaan! Me käännetään valtran keula, paskat putoo rattailta ja jyrätään mestaruuteen.

Heh, Tampere on Suomen ja Pohjoismaiden suurin junttila ja siksi niin mukava paikka. En tiedä saako täällä enää jutella tulevista peleistä mutta mikähän olisi Mansen mestaruusolettama, itse ajattelen että tässä vaiheessa n. 20 %?

 

[Pesäkarhu]

Heh, Tampere on Suomen ja Pohjoismaiden suurin junttila ja siksi niin mukava paikka. En tiedä saako täällä enää jutella tulevista peleistä mutta mikähän olisi Mansen mestaruusolettama, itse ajattelen että tässä vaiheessa n. 20 %?

Ei kovin korkea varmasti, kolme voittoa enää kelpaa. Ensi peliin tosin antaisin pienen suosikin aseman Manselle, mutta Jyväskylässä viimeistään veikkaan, että Kirittärille ratkeaa.

 

[Kolmannella huti]

Heh, Tampere on Suomen ja Pohjoismaiden suurin junttila ja siksi niin mukava paikka. En tiedä saako täällä enää jutella tulevista peleistä mutta mikähän olisi Mansen mestaruusolettama, itse ajattelen että tässä vaiheessa n. 20 %?

Varmempi olisi todennäköisesti jatkaa hiekkalaatikkovääntöjä, mutta tuo 20% voi olla jopa nähdäkseni hiukan yläkanttiin. Lyhyellä matikalla Mansen täytyisi olla liki 60% oletusvoittaja jokaiseen kolmeen peliin saadakseen 20% voittotodennäköisyyden koko sarjalle.

Ei mahdotonta, tietenkään.

 

[Pesisaddikti]

Jos nyt laitetaan aluksi yksi fakta kuntoon: pesäpallon pääkaupunki on Jyväskylä. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Piste!

 

[Neloskoppari]

Ja luonnollisesti olisit samaa mieltä, jos Kitolalta olisi samanlaisessa tilanteessa mennyt kuppi nurin? Kyllä sen perseilyn aloitti Vihtkari, siitä ei kahta sanaa. Ja jatkoi vielä ansiokkaasti Jyväskylässä. Ja ykköspelinjohtajan on tuo täytynyt hyväksyä. Eikö?

Vihtkari on perseillyt kunnolla. Vielä kahteen kertaan. Käsittämätöntä, että joku vielä puolustelee tuollaista perseilyä. Enkä tarkoita sinua.

Ensin ottaa täysin selvän kortin ja sitten jatkaa protestoimista. Luulisi aikuisen miehen tietävän mikä on seuraava askel. Vihtkari voi myös kiittää ja kumartaa omaan pelaajaansa, joka näyttää aivan väärää jälkeä metrin päässä oikeasta kohdasta. Sitten Antilla ei mennyt kuppi nurin, vaan panimon käymisastia käytöksestä päätellen.

Tuomarit vetivät erinomaisesti tuon tilanteen. Myös kortit tuomarit näyttivät täysin oikein Vihtkarille. Miten tuo piti hoitaa? Käydä katsomassa jälki, näyttää tuomio ja jatkaa peliä. Ja älyvapaan käytöksen johdosta antaa tuomio 1 rangaistuspisteen rikkomuksen uusimisesta.

Yksikään tuomari ei ole muuten sanonut, että tuossa olisi mennyt mikään väärin, koska kaikki meni täysin oikein. Sitä kannattaisi joidenkin miettiä.

Noita aivan vajaita selittelyjä ja sepusteluja omasta päästään, sekä tuomareiden haukkujia pidän täysin pienisieluisina pelleinä. Aivan täyttä skeidaa sepustelut tuomarien ylivallasta ja asenteellisuudesta.

Mietin tässä samalla miten joku kehtaa puolustella noin naurettavaa asiatonta käytöstä?

Odotan mielenkiinnolla saako Vihtkari kahden, neljän vai kuuden ottelun toimitsijakiellon, sillä tuo toimitsijakiellon räikeä ja päivänselvä rikkominen on sitten jo niin vajaata toimintaa kaikkine kameran taakse juoksemisineen, että hiljaiseksi vetää.

Kannattaa myös lukea säännöt noin alkuunsa. Saattaa vähän avautua tämäkin peli paremmin.

 

[selevä]

Jos nyt vaihdan hetkeksi puheenaihetta, niin ostin lipun B1 katsomoon kaupista, näkyykö sieltä hyvin?

 

[Jippo]

Kun täällä saa spekuloida kaikkea mahdollista, niin avaan pelin siltä osin, mitä Vihtkari toimitsijakiellon rikkomisesta saa.

Oma arvaus on 4 superin peliä lisää kakkua. Vihtkaria ei nähtäisi kentällä ennen kesäkuuta.

Perusteluna se, että jos ensimmäinen rangaistus ei tepsi ja sitä rikkoo, niin toisella kerralla pitää antaa vähän enemmän, jotta ottaisi opikseen.