Tuomari laittoi mielestäni pelin käyntiin liian hätäisesti, varsinkin kun aiempi sähläys oli myös tuomareiden aiheuttama. Mutta sillä mennään. Kosonen on noissa tilanteissa kyllä hereillä.
Eikös tuo käytäntö olla antamatta palloa syöttötuomarille tullut "koronasäännösten" myötä ja on edelleen sen takia voimassa. Vai onko muuttunut pysyvästi noin? ainakin 2020 säännöksistä tuo siis löytyi ja on edelleen julkaistuna PPL:n sivuilla.
Eikö noihin kiroiluihin voi jälkikäteenkään puuttua? Körköltä tuli käsittämätön ja sallimaton ryöppy ulos ja pitäisi joku penaltti kyllä saada. Juuri kun Ojanperä kehui Körkköä rauhalliseksi, tai ainakin nyt rauhoittuneeksi koska on pelinjohtaja.
Kauden 2022 pelisäännöissä näyttäis lukevan että pallo pitäs toimittaa lähimmälle tuomarille kun peli vihelletään poikki.
Siinä 2020 dokumentissa mainitaan ainoastaan vuoronvaihto, kotarit ja välistäjättö,
Mutta voi olla, että sääntöihinkin tulee tarkennuksia, missä sen pallon on milloinkin oltava.
Näköjään, ja hyvä niin. Mutta missä vaiheessa se annettiin? Olli Erosen twiittin mukaan ei ainakaan pelissä kortti viuhunut.Tulospalveluun on merkattu Körkölle tilanteesta keltainen lipuke.
Sääntöhän on ihan jees, pitää vaan muistuttaa tuomareita että mikä se on.
Tuomari laittoi mielestäni pelin käyntiin liian hätäisesti, varsinkin kun aiempi sähläys oli myös tuomareiden aiheuttama. Mutta sillä mennään. Kosonen on noissa tilanteissa kyllä hereillä.
Eikös tuo käytäntö olla antamatta palloa syöttötuomarille tullut "koronasäännösten" myötä ja on edelleen sen takia voimassa. Vai onko muuttunut pysyvästi noin? ainakin 2020 säännöksistä tuo siis löytyi ja on edelleen julkaistuna PPL:n sivuilla.
EDIT:
hmm no tuo pitää peräti katoa uudelleen, oliko missään vaiheessa tuomarilla. Toisaalta uskoin Ojanperän mukaan tuomariasiantuntijalta tullutta kommenttia, että pallo saa olla lukkarin hallussa.
Eikö noihin kiroiluihin voi jälkikäteenkään puuttua? Körköltä tuli käsittämätön ja sallimaton ryöppy ulos ja pitäisi joku penaltti kyllä saada. Juuri kun Ojanperä kehui Körkköä rauhalliseksi, tai ainakin nyt rauhoittuneeksi koska on pelinjohtaja.
Ylilyönteihin suhtaudutaan täällä pelien jälkeen turhan tunteellisesti, tyypillistä nykyajan somekäyttäytymistä. Hyvesignaloidaan ja tuomitaan joukkovoimalla, mikä on kohtuullisen ärsyttävää. Jos kentällä tapahtuu ylilyöntejä, ne ovat yleensä seurausta tunteiden läikkymisestä yli kiivaassa pelitilanteessa. Se ei varmasti ole kaikkien mielestä hyväksyttävää, mutta silti niin vaan tapahtuu aina välillä.
Joidenkin mielestä säännöt ovat liian löysät ja rangaistuksia pitäisi koventaa. Se onkin jo sitten ihan eri asia ja pidemmän keskustelun paikka, mutta ei liity millään tavalla tähän kyseiseen tapaukseen. Nyt pelataan tämänhetkisten sääntöjen mukaan. Jos muutoksia tehdään, ne varmasti kirjataan sääntöihin. Toinen asia on se, että valtaosa tuomareista ei noudata nytkään sääntöjen kohtaa 49§. Miksi? Siinä ei sääntöjen koventaminen auta, jos ei nykyisiäkään noudateta. Kolmas asia on se, että tuomareillekin pitäisi olla valtakunnan sarjoissa jokin laadunvalvonta, ettei siellä voi vihellellä aivan miten sattuu.
Jonkinlaisen asiallisen käyttäytymisen edellyttäminen pelikentillä ei ole hyvesignalointia. Jos tuomarin ratkaisu tai toiminta ärsyttää, arvostelu pitää kohdistaa ratkaisuun tai toimintaan, eikä tuomariin henkilökohtaisesti.Ylilyönteihin suhtaudutaan täällä pelien jälkeen turhan tunteellisesti, tyypillistä nykyajan somekäyttäytymistä. Hyvesignaloidaan ja tuomitaan joukkovoimalla, mikä on kohtuullisen ärsyttävää. Jos kentällä tapahtuu ylilyöntejä, ne ovat yleensä seurausta tunteiden läikkymisestä yli kiivaassa pelitilanteessa. Se ei varmasti ole kaikkien mielestä hyväksyttävää, mutta silti niin vaan tapahtuu aina välillä.
Jos tuomari näkee sääntöjen mukaan aihetta ankarampaan rangaistukseen, silloin täytyy antaa ankarampi rangaistus. Siitähän tehdään vielä erikseen raportti ja tapaus menee kurinpidon käsittelyyn. Sen kautta voi tulla vielä ankarampia rangaistuksia. Näin se menee. Sitä varten meillä on säännöt ja kurinpitomenettelyt. Minusta on erityisen tärkeää, että joukkueet ovat täysin tietoisia sovellettavasta linjasta etukäteen, tuomarit alkavat ottaa vastuuta tuomioistaan ja sääntöjen mukaisista rangaistuksista ja kurinpito toimii linjakkaasti koko kauden.Jonkinlaisen asiallisen käyttäytymisen edellyttäminen pelikentillä ei ole hyvesignalointia. Jos tuomarin ratkaisu tai toiminta ärsyttää, arvostelu pitää kohdistaa ratkaisuun tai toimintaan, eikä tuomariin henkilökohtaisesti.
Jopa yksittäisen "v***n" noituminen neuvonpidon jälkeen olisi mielestäni ollut ymmärrettävää tunteiden spontaania purkautumista, mutta ei sitäkään ole mitään syytä kohdistaa tuomareihin.
Ei tämä Körköstä huonoa ihmistä tee, mutta tunteiden hallinnan kanssa on tekemistä. Ensi lääkkeeksi voisi vaikka katsoa Kososen neuvonpidon syöttötuomarin kanssa. Siinä tunnetaso nousi, mutta arvostelu pysyi tuomiossa ja toiminnassa, ja Kosonen pystyi tuomaan selkeästi oman kantansa esille.
Tuossa Kososen tilanteessa muuten särähti korvaan, kun KeKin kaari vaati korttia tilanteesta. Tuo taitaa olla aika yleinen vaatimus pesiskentällä, ja itse tykkään jalkapallon lähestymistavasta tälläisiin toiveisiin: korttia pyytänyt saa kortin.
Olen samaa mieltä tuosta, että tuomarit saisivat panna nykyiset säännöt täytäntöön tälläisten osalta.Jos tuomari näkee sääntöjen mukaan aihetta ankarampaan rangaistukseen, silloin täytyy antaa ankarampi rangaistus. Siitähän tehdään vielä erikseen raportti ja tapaus menee kurinpidon käsittelyyn. Sen kautta voi tulla vielä ankarampia rangaistuksia. Näin se menee. Sitä varten meillä on säännöt ja kurinpitomenettelyt. Minusta on erityisen tärkeää, että joukkueet ovat täysin tietoisia sovellettavasta linjasta etukäteen, tuomarit alkavat ottaa vastuuta tuomioistaan ja sääntöjen mukaisista rangaistuksista ja kurinpito toimii linjakkaasti koko kauden.