Tuomaritoiminta

[Möykky]

Joo hyvää pohdintaa näistä sanomisista jne. , mutta kyllähän tämän päivän tuomaripari oli paskinta paskaa mitä superissa on tarjota. Kyllä se nyt menee huuruun, jos yrität tosissaan pelata ja tuollaiset jätkät pistetään pitämään jöötä.

 

[GMGM]

Tuomari laittoi mielestäni pelin käyntiin liian hätäisesti, varsinkin kun aiempi sähläys oli myös tuomareiden aiheuttama. Mutta sillä mennään. Kosonen on noissa tilanteissa kyllä hereillä.

Eikös tuo käytäntö olla antamatta palloa syöttötuomarille tullut "koronasäännösten" myötä ja on edelleen sen takia voimassa. Vai onko muuttunut pysyvästi noin? ainakin 2020 säännöksistä tuo siis löytyi ja on edelleen julkaistuna PPL:n sivuilla.

Eikö noihin kiroiluihin voi jälkikäteenkään puuttua? Körköltä tuli käsittämätön ja sallimaton ryöppy ulos ja pitäisi joku penaltti kyllä saada. Juuri kun Ojanperä kehui Körkköä rauhalliseksi, tai ainakin nyt rauhoittuneeksi koska on pelinjohtaja.

Siinä 2020 dokumentissa mainitaan ainoastaan vuoronvaihto, kotarit ja välistäjättö, jos ne säännöt on edelleen voimassa(vaikka siinä dokumentissa lukee että koskevat vuotta 2020), pitäis tuomarin edelleen ottaa pelikatkon vihellettyään peliväline haltuun.

 

[MieVaan]

Kauden 2022 pelisäännöissä näyttäis lukevan että pallo pitäs toimittaa lähimmälle tuomarille kun peli vihelletään poikki.

Totta, näin lukee ja on päivätty päivitetyksi 21.4.2022 ja sääntö,edellyttää pelaajia toimittamaan pallo lähimmälle tuomarille. Pitäs aina lukea päivitetyt dokut itse eikä uskoa jonkun telkkuun päässeen puheisiin.

Eli KeKin Körkön protesointi oli aiheesta mutta muodoltaan sopimatonta ja mielestäni varoituspisteen arvoista. Mielestäni palloa ei koskaan toimitettu tilanteessa tuomarille.

 

[LBC]

Siinä 2020 dokumentissa mainitaan ainoastaan vuoronvaihto, kotarit ja välistäjättö,

No totta, noin minäkin sen lopun perin lukisin. Nyt pitää oikein kysyä, keneltä se kommentti korvanappiin (Tokkarin kai siis) tuli. Ja pallo ei tainnut käydä tuomarilla, Kosonen jätti kotipesään ja näytti siltä, että oli seuraavaksi taas Kososen kädessä.

 

[MieVaan]

Onhan tossa hommia vielä mutta hyvä että on tiedostettu tms.

100-vuotisjuhlavuoden yksi kantavista teemoista on kanssatoimijoiden kunnioittaminen aina G-junioreista ja pesiskouluista Superpesikseen saakka.​

Pesäpalloliitto kiinnittää juhlavuonnaan erityistä huomiota vastustajan sekä tuomareiden kunnioittamiseen - Pesäpalloliitto

Facebook Twitter Lasten ja nuorten pesäpallotapahtumissa vastuu jokaisen turvallisuudentunteesta on aikuisilla. Kentän vanhin, muut toimitsijat ja huoltajat mahdollistavat omalla toiminnallaan onnistuneen pesäpallokokemuksen myös tuomareille sekä vierasjoukkueelle. Jokainen aikuinen voi omalla...

www.pesis.fi

 

[LBC]

Pääpointti tässä jupakassa on Körkön käytös. Mutta voi olla, että sääntöihinkin tulee tarkennuksia, missä sen pallon on milloinkin oltava.

 

[MieVaan]

Mutta voi olla, että sääntöihinkin tulee tarkennuksia, missä sen pallon on milloinkin oltava.

Sääntöhän on ihan jees, pitää vaan muistuttaa tuomareita että mikä se on... edit: ja katsojille.

Jos KeKin pelinjohtaja olisi käyttäytynyt asiallisesti ja muistuttanut, että vastikään päivitetyt säännöt ovat edelleen niinkuin wanhoina hywinä aikoina ja vaativat pallon toimituksen tuomarille pelin ollessa poikki niin olisiko tuomio muuttunut? Säännöthän tuntevat tuomarivirhettä edeltävään tilanteeseen paluun ennen seuraavan vuoron ekaa syöttöä - siis edellyttäen että pallo ei ikinä ollut siinä tilanteessa kenelläkään tuomareista.

 

[Pesisniilo]

Tunnetta pittää olla, mutta hölmö ei tarttee olla. Kattokaapa internetin ihmeellisestä maailmasta kaks videota: Tuo Körkön paskan suoltaminen suoraan tuomarin naamalle ja sitten perään Topin kritiikki tuomarille. On pikkusen eri tavalla annettu palaute. Jos tuomarin naamalle huutaminen sanoilla "Vitun pellet saatana" ei oo epäasiallista käytöstä ja kortin paikka, niin mikä sitten? En ota kantaa sen enempää tuomaritoimintaan kun en oo peliä nähny. Mutta tuo oli päivän selvä kortin paikka. Jopa punaisen.

 

[GMGM]

Tulospalveluun on merkattu Körkölle tilanteesta keltainen lipuke.

 

[Pesisniilo]

Tulospalveluun on merkattu Körkölle tilanteesta keltainen lipuke.

Näköjään, ja hyvä niin. Mutta missä vaiheessa se annettiin? Olli Erosen twiittin mukaan ei ainakaan pelissä kortti viuhunut.

 

[LBC]

Sääntöhän on ihan jees, pitää vaan muistuttaa tuomareita että mikä se on.

Joopa, mutta jos sekä ottelun päätuomari että salaperäinen Tokkarin korvaan kuiskuttanut toinen tuomari ei muista sääntöä, jossa kahdesta eri dokumentista pitää lukea, milloin pallo toimitetaan tuomarille ja milloin ei, niin jotain tullaan viilaamaan. Tai jos ei ole viilaa, niin ainakin jollain tavalla teroittamaan tuomarien ajatuksia.
Körkkökään ei takuulla tuossa kohtaa sääntöjä muistanut / tiekkö edes tiennyt ja tukeutui normaaliin suomalaisen pelinjohtajan strategiaan horjuttaa tuomaria haukkumalla v#¤un miksi nyt milloinkin. Sehän yleensä tepsii hyvin.

Yritin kuunnella tuomarin sanoja ja olin tosiaan kuulevinani, että pallo ei nykyään ikinä käy tuomarilla.

 

[KarjalanKupperi]

Tuomari laittoi mielestäni pelin käyntiin liian hätäisesti, varsinkin kun aiempi sähläys oli myös tuomareiden aiheuttama. Mutta sillä mennään. Kosonen on noissa tilanteissa kyllä hereillä.

Eikös tuo käytäntö olla antamatta palloa syöttötuomarille tullut "koronasäännösten" myötä ja on edelleen sen takia voimassa. Vai onko muuttunut pysyvästi noin? ainakin 2020 säännöksistä tuo siis löytyi ja on edelleen julkaistuna PPL:n sivuilla.

EDIT:

hmm no tuo pitää peräti katoa uudelleen, oliko missään vaiheessa tuomarilla. Toisaalta uskoin Ojanperän mukaan tuomariasiantuntijalta tullutta kommenttia, että pallo saa olla lukkarin hallussa.


Eikö noihin kiroiluihin voi jälkikäteenkään puuttua? Körköltä tuli käsittämätön ja sallimaton ryöppy ulos ja pitäisi joku penaltti kyllä saada. Juuri kun Ojanperä kehui Körkköä rauhalliseksi, tai ainakin nyt rauhoittuneeksi koska on pelinjohtaja.

Eronenhan kyseenalaisti tuota Ojanperän kommenttia jo ennen peliä ja viittasi niihin Sotkamon vuosiin kun Körkkö oli siellä jatkuvasti räkyttämässä Jymyn vaihtokopilla. Eli kaikille tämä ei tullut yllätyksenä, mihinkä koira karvoistaan pääsee vaikka rooli vaihtuisikin

 

[kakkosrajaleikkuri]

Nämä Körköt kuriin ja punalappua vähintään sitten josei kerrasta opi.
Maassa tuomaripula ja sitten pääsarjassa tuollaista käytöstä pitää tuomarin sietää niin eise innosta kauaa junnujakaan viheltämään.
Itsekin manannut tuomioista etenkin katsomossa, ja alasarjassa pelatessakin, mutta joku raja.
Eri mieltä voi olla mutta tuollaisia haukkuja ei kenenkään tarvisi sietää.
(Katsokaa Puhtimäen ig jakanut nuoren tuomarin stoorin, karua on kertoma esim siinä)

 

[Pystärilaaka]

Ylilyönteihin suhtaudutaan täällä pelien jälkeen turhan tunteellisesti, tyypillistä nykyajan somekäyttäytymistä. Hyvesignaloidaan ja tuomitaan joukkovoimalla, mikä on kohtuullisen ärsyttävää. Jos kentällä tapahtuu ylilyöntejä, ne ovat yleensä seurausta tunteiden läikkymisestä yli kiivaassa pelitilanteessa. Se ei varmasti ole kaikkien mielestä hyväksyttävää, mutta silti niin vaan tapahtuu aina välillä.

Onneksi meillä on pelisäännöt, niin ei tarvitse kansan raadin tuomita. Nythän ko. pelinjohtaja olisi jo jalkapuussa kirkon edessä tai kivitettävänä torin laidalla, jos "omankäden oikeus" saisi tapahtua. Pelisääntöjen kohdassa 49§ on määritelty seuraamukset näihin tapauksiin. Sääntöjen vastaisesta toiminnasta annetaan sääntöjen mukainen rangaistus (tässä tapauksessa 1 pisteen varoitus kuten ilmeisesti tapahtuikin). Seuraavasta kortista tuleekin sitten pelikieltoa. Eipä siinä sen ihmeellisempää, pelit jatkuu. Uskon, että pelinjohtaja itsekin katsoo peiliin, miettii käyttäytymistään ja pyrkii sitä muuttamaan. Osa täällä selkeästi ei pidä henkilöstä ja se on ihan ok, mutta lynkkausmieliala ei ole hyväksi.

Joidenkin mielestä säännöt ovat liian löysät ja rangaistuksia pitäisi koventaa. Se onkin jo sitten ihan eri asia ja pidemmän keskustelun paikka, mutta ei liity millään tavalla tähän kyseiseen tapaukseen. Nyt pelataan tämänhetkisten sääntöjen mukaan. Jos muutoksia tehdään, ne varmasti kirjataan sääntöihin. Toinen asia on se, että valtaosa tuomareista ei noudata nytkään sääntöjen kohtaa 49§. Miksi? Siinä ei sääntöjen koventaminen auta, jos ei nykyisiäkään noudateta. Kolmas asia on se, että tuomareillekin pitäisi olla valtakunnan sarjoissa jokin laadunvalvonta, ettei siellä voi vihellellä aivan miten sattuu.

 

[MieVaan]

Ylilyönteihin suhtaudutaan täällä pelien jälkeen turhan tunteellisesti, tyypillistä nykyajan somekäyttäytymistä. Hyvesignaloidaan ja tuomitaan joukkovoimalla, mikä on kohtuullisen ärsyttävää. Jos kentällä tapahtuu ylilyöntejä, ne ovat yleensä seurausta tunteiden läikkymisestä yli kiivaassa pelitilanteessa. Se ei varmasti ole kaikkien mielestä hyväksyttävää, mutta silti niin vaan tapahtuu aina välillä.

Jos tuollaisen meuhkaamisen kritisoiminen on hyvesignalointia niin olkoon sitten. Jos ei osaa muulla tavoin kuin ala-arvoisella kielenkäytöllä osoittaa tunteita niin kannatta vaikka lukea Tintti sarjiksia ja seurata miten eräs merikapteeni siellä sanailee. Siis jos ei mitään muuta tapaa tunteiden näyttämiseen keksi.

Joidenkin mielestä säännöt ovat liian löysät ja rangaistuksia pitäisi koventaa. Se onkin jo sitten ihan eri asia ja pidemmän keskustelun paikka, mutta ei liity millään tavalla tähän kyseiseen tapaukseen. Nyt pelataan tämänhetkisten sääntöjen mukaan. Jos muutoksia tehdään, ne varmasti kirjataan sääntöihin. Toinen asia on se, että valtaosa tuomareista ei noudata nytkään sääntöjen kohtaa 49§. Miksi? Siinä ei sääntöjen koventaminen auta, jos ei nykyisiäkään noudateta. Kolmas asia on se, että tuomareillekin pitäisi olla valtakunnan sarjoissa jokin laadunvalvonta, ettei siellä voi vihellellä aivan miten sattuu.

En huomannut tilanteessa 1 varoituspisteen varoituksen antamista näyttämällä keltaista korttia, mutta se meni varmaan ohi silmieni kun sellainen on kerrottu annetun. En ole ihan varma pitäisikö sen näkyä tuolla uudehkossa tulospalvelussa mutta mielestäni siellä ei ole mitään, mutta kunhan kurinpidon sivut päivittyvät niin sittenhän sen näkee.

Musta nykysäännöt oavt ihan hyvät sillä sääntöjen 49§ perusteella olisi voinut antaa myös 1 varoituspisteen pelirangasituksen

Pelirangaistus tuomitaan yleensä​

- Lievästä fyysisestä kontaktista​

- Törkeästä provosoinnista​

- Törkeästä kielenkäytöstä​

- Toisen pallon tahallisesta peliin ottamisesta​

Rangaistava on toisen pallon peliin ottanut pelaaja. ​

Lähinnä ihmettelen tuomarien tulkintaa tilanteessa. Jos Rönkön käytös ei ylittänyt törkeän kielenkäytön kynnystä niin millainen kielenkäyttö sitten ylittää

Se, että edeltävässä tilanteessa ei ole mennyt joillakuilla toiminta aivan putkeen ei mielestäni oikeuta moiseen käytökseen.

 

[Kupitkaakkoon]

Ylilyönteihin suhtaudutaan täällä pelien jälkeen turhan tunteellisesti, tyypillistä nykyajan somekäyttäytymistä. Hyvesignaloidaan ja tuomitaan joukkovoimalla, mikä on kohtuullisen ärsyttävää. Jos kentällä tapahtuu ylilyöntejä, ne ovat yleensä seurausta tunteiden läikkymisestä yli kiivaassa pelitilanteessa. Se ei varmasti ole kaikkien mielestä hyväksyttävää, mutta silti niin vaan tapahtuu aina välillä.

Jonkinlaisen asiallisen käyttäytymisen edellyttäminen pelikentillä ei ole hyvesignalointia. Jos tuomarin ratkaisu tai toiminta ärsyttää, arvostelu pitää kohdistaa ratkaisuun tai toimintaan, eikä tuomariin henkilökohtaisesti.

Jopa yksittäisen "v***n" noituminen neuvonpidon jälkeen olisi mielestäni ollut ymmärrettävää tunteiden spontaania purkautumista, mutta ei sitäkään ole mitään syytä kohdistaa tuomareihin.

Ei tämä Körköstä huonoa ihmistä tee, mutta tunteiden hallinnan kanssa on tekemistä. Ensi lääkkeeksi voisi vaikka katsoa Kososen neuvonpidon syöttötuomarin kanssa. Siinä tunnetaso nousi, mutta arvostelu pysyi tuomiossa ja toiminnassa, ja Kosonen pystyi tuomaan selkeästi oman kantansa esille.

Tuossa Kososen tilanteessa muuten särähti korvaan, kun KeKin kaari vaati korttia tilanteesta. Tuo taitaa olla aika yleinen vaatimus pesiskentällä, ja itse tykkään jalkapallon lähestymistavasta tälläisiin toiveisiin: korttia pyytänyt saa kortin.

 

[Pystärilaaka]

Jonkinlaisen asiallisen käyttäytymisen edellyttäminen pelikentillä ei ole hyvesignalointia. Jos tuomarin ratkaisu tai toiminta ärsyttää, arvostelu pitää kohdistaa ratkaisuun tai toimintaan, eikä tuomariin henkilökohtaisesti.

Jopa yksittäisen "v***n" noituminen neuvonpidon jälkeen olisi mielestäni ollut ymmärrettävää tunteiden spontaania purkautumista, mutta ei sitäkään ole mitään syytä kohdistaa tuomareihin.

Ei tämä Körköstä huonoa ihmistä tee, mutta tunteiden hallinnan kanssa on tekemistä. Ensi lääkkeeksi voisi vaikka katsoa Kososen neuvonpidon syöttötuomarin kanssa. Siinä tunnetaso nousi, mutta arvostelu pysyi tuomiossa ja toiminnassa, ja Kosonen pystyi tuomaan selkeästi oman kantansa esille.

Tuossa Kososen tilanteessa muuten särähti korvaan, kun KeKin kaari vaati korttia tilanteesta. Tuo taitaa olla aika yleinen vaatimus pesiskentällä, ja itse tykkään jalkapallon lähestymistavasta tälläisiin toiveisiin: korttia pyytänyt saa kortin.

Jos tuomari näkee sääntöjen mukaan aihetta ankarampaan rangaistukseen, silloin täytyy antaa ankarampi rangaistus. Siitähän tehdään vielä erikseen raportti ja tapaus menee kurinpidon käsittelyyn. Sen kautta voi tulla vielä ankarampia rangaistuksia. Näin se menee. Sitä varten meillä on säännöt ja kurinpitomenettelyt. Minusta on erityisen tärkeää, että joukkueet ovat täysin tietoisia sovellettavasta linjasta etukäteen, tuomarit alkavat ottaa vastuuta tuomioistaan ja sääntöjen mukaisista rangaistuksista ja kurinpito toimii linjakkaasti koko kauden.

 

[Kupitkaakkoon]

Jos tuomari näkee sääntöjen mukaan aihetta ankarampaan rangaistukseen, silloin täytyy antaa ankarampi rangaistus. Siitähän tehdään vielä erikseen raportti ja tapaus menee kurinpidon käsittelyyn. Sen kautta voi tulla vielä ankarampia rangaistuksia. Näin se menee. Sitä varten meillä on säännöt ja kurinpitomenettelyt. Minusta on erityisen tärkeää, että joukkueet ovat täysin tietoisia sovellettavasta linjasta etukäteen, tuomarit alkavat ottaa vastuuta tuomioistaan ja sääntöjen mukaisista rangaistuksista ja kurinpito toimii linjakkaasti koko kauden.

Olen samaa mieltä tuosta, että tuomarit saisivat panna nykyiset säännöt täytäntöön tälläisten osalta.

Tällä palstalla saa (asiallisesti) tuomita tuollaisen toiminnan. Se on yksi tapa vaikuttaa paremman toimintakulttuurin tavoittelussa, eikä mielestäni ole hyvesignalointia. Kuten sanoin, joskus tunteet purkautuvat, eikä siinä mitään. Tuollainen purkaus pitää osata olla kohdistamatta muihin ihmisiin, eikä piiloutua ylilyöntiselityksen taakse muita haukkuessaan.

Tunteiden läikkyminen ei ollut syy tuomariston haukkumiseen, vaan Körkön osaamattomuus kohdistaa turhautumisensa.

 

[Ylläpito]

 

[Kupitkaakkoon]

Hyvä, että toiminnan haitallisuus on tiedostettu. Ei piilotella minkään tunnetilojen tai ylilyöntien takana eikä siirretä huomiota muiden käytökseen.

Sitten vaan sanoista tekoihin.