Ruutu+

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Sinänsä mielestäni on huvittavaa, että Suomessa vähän lajissa kuin lajissa kuuluu valitusta siitä, miten liitto vie rahat. Totuus on, että minkään organisoidun urheilusarjan pyörittäminen ei onnistu ilman keskusorganisaationa toimivaa liittoa ja liiton ammattimainen pyörittäminen taas ei onnistu ilman rahaa. Se onko jonkin urheiluliiton organisaatiossa löysää ja voitaisiinko toimintaa tehostamalla saada säästöjä on tietysti aivan toisen keskustelun aihe. Pesäpalloliitossa ainakin avainhenkilöiden vaihtuvuus tuntuu olevan kunnossa

Liitto siis joka tapauksessa tarvitsee rahaa pyöriäkseen. Olen ymmärtänyt, että pesäpalloliitto saa ulkopuolista rahaa mm valtionavustuksista, Itä-Länsi tapahtumasta, ja sponsoreilta. Sitä saako liitto rahaa Sanomalta tv-oikeuksista en tiedä, mutta otteluiden televisiointi varmasti edesauttaa sponsoreiden hankkimista. Muuten liiton rahat tulevat pesäpalloliikkeen sisältä kuten urheilijoiden lisensseistä ja pelaajasiirtojen kirjauksista ja seurojen osallistumismaksuista sarjoihin (mm Miesten Superiin osallistuminen maksaa 6500/kausi).

Jos liiton tarvitsema rahoitusmäärä on vakio, tarkoittaa tämä mielestäni sitä, että ulkoisen rahoituksen lisääminen keventää sisäistä maksupainetta ja toisaalta jos ulkoista rahoitusta ei tule, paine esimerkiksi lisenssimaksujen ja osallistumismaksujen korotuksille nousee. Tähän nähden valitus siitä, miten liitto vie rahat, on mielestäni hyvin lyhytnäköistä.

Tämä on munkin mielestä erikoinen näkökanta. Monet lajit haluais mahdollisimman paljon näkyvyyttä, lähes hinnalla millä hyvänsä. Pesäpallofanit ainakin näköjään haluavat tehdä päinvastoin. Seuroissakin vaan kirotaan fanikameraa, vaikka pitäisi lähteä sitä haastamaan. Edes yrittää olla ajan hermolla. Mutta kun itse ottelutapahtumaan ei haluta saada mitään muuta, kuin ne 24 pelaajaa pelaamaan sitä peliä niin kuin ennenkin. Mä oon näitä kenttiä kiertänyt nelisenkymmentä vuotta. Ja lähes ainut muutos noin kärjistäen on ollut Joensuun savut. Toki niitäkin arvostellaan, Ruudun takaa tietty. Paikan päällä ei tuokaan piristävä muutos häiritse. Muualla ei oo yrittetty sitten sitäkään vähää viihdykettä. No saattaa jossakin olla makkaran lisäksi lihapiirakka.

 

[MieVaan]

Pitkään on puhuttu että liitto jemmaa TV-oikeuksista saadut rahat mutta tähän ei ole vuosien varrella oikein mitään selvyyttä saatu vaikka on porukalla pengottu liiton talouslukuja tälläkin foorumilla, ei edes sitä löydetty kuinka paljon sopimuksesta on rahaa saatu.

Hyvin on jemmattu ilmeisesti. Itse en usko mihinkään tarkoitukselliseen pimittämiseen vaan ennemminkin siihen että on neuvoteltu huono sopimus mistä ei mitään jaettavaa ole, ja energiat pitäisi keskittää siihen että seuraava sopimus on parempi.

Salibandyliiton - ~800 jäsenseuraa, ~52 000 rekisteröityä pelaajaa - liikevaihto 2021 näytti olleen noin 9,4 miljoonaa €

Pesäpalloliiton liikevaihto 2021 oli 2 miljoonaa €. 181 seuraa ja ~18 000 rekisteröitynyttä pelaajaa.

Mittakaava kokolailla sama sanoisin joten hyvin jemmaavat niinkuin @Artsi sanoi.

 

[Pystärilaaka]

Tämä on munkin mielestä erikoinen näkökanta. Monet lajit haluais mahdollisimman paljon näkyvyyttä, lähes hinnalla millä hyvänsä. Pesäpallofanit ainakin näköjään haluavat tehdä päinvastoin. Seuroissakin vaan kirotaan fanikameraa, vaikka pitäisi lähteä sitä haastamaan. Edes yrittää olla ajan hermolla. Mutta kun itse ottelutapahtumaan ei haluta saada mitään muuta, kuin ne 24 pelaajaa pelaamaan sitä peliä niin kuin ennenkin. Mä oon näitä kenttiä kiertänyt nelisenkymmentä vuotta. Ja lähes ainut muutos noin kärjistäen on ollut Joensuun savut. Toki niitäkin arvostellaan, Ruudun takaa tietty. Paikan päällä ei tuokaan piristävä muutos häiritse. Muualla ei oo yrittetty sitten sitäkään vähää viihdykettä. No saattaa jossakin olla makkaran lisäksi lihapiirakka.

Osaako joku kertoa, mitä on ne viihdykkeet ja eväät, mitkä tuplaa tai triplaa väkimäärän peleissä? Itseäni kun ne eivät kiinnosta pätkääkään. Peli riittää, kunhan se on riittävän hyvää. Paska peli ryyditettynä savuilla ja sirkustempuilla on huonoin mahdollinen kombo.

 

[Pallo muuntajalle]

Peli riittää, kunhan se on riittävän hyvää.

Ikävää vain pesäpallon (ja minkä tahansa lajin) kannalta, että kaltaisiasi ihmisiä on hyvin vähän. Samanaikaisesti toisesta päästä menee myös koko ajan hoivakotiin ja toisesta päästä ei tule lisää sisään.

Ei tässä millään tempuilla tai katkarapuleivillä tilanne parane. Ja jos nyt yhtäkkiä heitetään joku semiutopistinen katsojamäärien triplaaminen, niin se nyt ei muutenkaan tapahdu kuin useissa vuosikymmenissä.

Temppujen sijaan pitää houkutella uusia katsojia, varmistaa että he ovat tyytyväisiä näkemäänsä ja kokemaansa, saada lajille ja seuroille enemmän näkyvyyttä. "Peli riittää" ei ole yhteenkään kysymykseen vastaus.

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Osaako joku kertoa, mitä on ne viihdykkeet ja eväät, mitkä tuplaa tai triplaa väkimäärän peleissä? Itseäni kun ne eivät kiinnosta pätkääkään. Peli riittää, kunhan se on riittävän hyvää. Paska peli ryyditettynä savuilla ja sirkustempuilla on huonoin mahdollinen kombo.

No, niin. Siinähän se tulikin tyhjentävästi. Eli vika onkin pelin tasossa. Ei sitten mitään.

 

[Observer]

Salibandyliiton - ~800 jäsenseuraa, ~52 000 rekisteröityä pelaajaa - liikevaihto 2021 näytti olleen noin 9,4 miljoonaa €

Pesäpalloliiton liikevaihto 2021 oli 2 miljoonaa €. 181 seuraa ja ~18 000 rekisteröitynyttä pelaajaa.

Mittakaava kokolailla sama sanoisin joten hyvin jemmaavat niinkuin @Artsi sanoi.

Pesäpalloliiton liikevaihto noin 2 miljoonaa euroa. Jääkiekossa liigalisenssi maksaa nykyään 1,8 miljoonaa euroa, lisenssin hintaa nostettiin kymmenisen vuotta sitten 200 000 eurolla. Noston syynä oli rahakkaampi tv-sopimus. Jääkiekossa toimitaan osakeyhtiöinä, ei puuhastella ry:nä. Pesäpallon on turhaa edes haaveilla rahakkaista tv-sopimuksista. Pesäpalloseuroilla ei myöskään ole varaa maksaa kalliita superpesislisenssejä, suurin osa seuroista elää kädestä suuhun tai jopa velaksi.

SM-liigan sensaatiojoukkue sai raskaan velvoitteensa hoidettua – seurapomolla jämäkkä viesti noususta haaveileville: "Kenkäkauppiaalle molemman jalan kengät myyntiin"

KooKoo kävi läpi tuskaisen vaiheen, kun se nousi Mestiksestä SM-liigaan. Nyt kallis liigalisenssi on maksettu, ja seura katsoo valoisasti tulevaisuuteen koronaviruksen aiheuttamasta pienestä notkahduksesta huolimatta. Toimitusjohtaja Sakari Välimaalla on kokemuspohjaa arvioida, kannattaisiko...

www.mtvuutiset.fi

 

[Pystärilaaka]

No, niin. Siinähän se tulikin tyhjentävästi. Eli vika onkin pelin tasossa. Ei sitten mitään.

Aletaan olla asian ytimessä. Mitä olen ihmisiltä kuullut, peli on monien mielestä välillä huonolaatuista, tylsää ja ennalta-arvattavaa. Ja kyllähän me se tiedetään. Näin on usein varsinkin kevään kylmillä ja sateisilla säillä.

 

[Pallo muuntajalle]

Muutetaan kelejä, jotta saadaan parempaa peliä ja sitten triplataan yleisömäärät sillä. Pelkkää 22C ja aurinkoa toukokuun alusta syyskuun puoliväliin jatkossa Suomessa. A'vot.

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Aletaan olla asian ytimessä. Mitä olen ihmisiltä kuullut, peli on monien mielestä välillä huonolaatuista, tylsää ja ennalta-arvattavaa. Ja kyllähän me se tiedetään. Näin on usein varsinkin kevään kylmillä ja sateisilla säillä.

Sä kuitenkin syytät Ruutua seurojen huonosta taloustilanteesta ja yleisökadosta. Nyt kuitenkin peli onkin tylsää. Ei kai siitä nyt voi ainakaan Sanomaa syyttää. Vai ootko sä nyt sitten sitä mieltä, että pelin taso paranisi, jos sitä ei Ruudun kautta näkisi?🤔

 

[matula]

Ilman ruutua seurat möisivät parempia lähetyksiä ja saisivat pitää massit itsellä.

 

[Kaupinojan Tiikeri]

Iso osa seurojen tuloista tulee tukijoilta, varmasti isompi siivu kuin lipuista, ja sponssit arvostavat näkyvyyttä. Lisäksi omien striimien myynnistä tulisi tulojen lisäksi myös kuluja. Ruudusta saa päälähetyksiin ammattimaisen tuotannon ja fanikameraankin valmiin jakelualustan. Jostain vitosen maksullisesta striimistä ei kulujen jälkeen montaa lanttia jäisi. Jonkun maksullisen striimin katsojat normaalissa runkosarjapelissä voitaisiin laskea helposti ennemmin kymmenissä kuin sadoissa. Sitä tietty voi arvailla, montako katsojaa jää kotiin fanikameran ääreen. En usko, että siinäkään menetyksiä lasketaan sadoissa.

 

[timsuli]

Mites selostajan #kaljaliiga-vertaus tänään suomarista? Sehän pitää täysin paikkaansa 35+ vuotiaiden pelaajien suhteen. Mutta toisaalta toinen puoli on, että esimerkiksi vaikkapa koplan Vartama hyppäsi kaljaliigasta superiin. Oli vähän mauton vertaus ehkä, kai se vielä kasvattajapuolen asioita hoitaa ihan hyvin sekin sarjataso? Kaljaliigoja on pesiksessäkin (näin vanhemmalla iällä on pakko todeta, että kaljaliigojen pelaaminen eri lajeissa on elämän parasta aikaa), mutta ehkä ei suomari. Pyysihän Ritari toki anteeksi, mutta olisi kiva nähdä hänet pelaamassa suomaria

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Ilman ruutua seurat möisivät parempia lähetyksiä ja saisivat pitää massit itsellä.

Millä logiikalla ne sen parempia olisi?
Niin, ja saahan ne nytkin myydä niihin mainoksia.
Olis joskus kiva kuulla edes vähän perusteluja faktojen kera. Mutta kun nämä jutut tahtoo olla sitä että kylällä kuulin.

 

[Pystärilaaka]

Iso osa seurojen tuloista tulee tukijoilta, varmasti isompi siivu kuin lipuista, ja sponssit arvostavat näkyvyyttä. Lisäksi omien striimien myynnistä tulisi tulojen lisäksi myös kuluja. Ruudusta saa päälähetyksiin ammattimaisen tuotannon ja fanikameraankin valmiin jakelualustan. Jostain vitosen maksullisesta striimistä ei kulujen jälkeen montaa lanttia jäisi. Jonkun maksullisen striimin katsojat normaalissa runkosarjapelissä voitaisiin laskea helposti ennemmin kymmenissä kuin sadoissa. Sitä tietty voi arvailla, montako katsojaa jää kotiin fanikameran ääreen. En usko, että siinäkään menetyksiä lasketaan sadoissa.

Ilman muuta ottelukohtainen striimimaksu 10-15 €/ ottelu olisi tarpeen.

 

[Pallo tolppaan]

Sinänsä mielestäni on huvittavaa, että Suomessa vähän lajissa kuin lajissa kuuluu valitusta siitä, miten liitto vie rahat. Totuus on, että minkään organisoidun urheilusarjan pyörittäminen ei onnistu ilman keskusorganisaationa toimivaa liittoa ja liiton ammattimainen pyörittäminen taas ei onnistu ilman rahaa. Se onko jonkin urheiluliiton organisaatiossa löysää ja voitaisiinko toimintaa tehostamalla saada säästöjä on tietysti aivan toisen keskustelun aihe. Pesäpalloliitossa ainakin avainhenkilöiden vaihtuvuus tuntuu olevan kunnossa

Liitto siis joka tapauksessa tarvitsee rahaa pyöriäkseen. Olen ymmärtänyt, että pesäpalloliitto saa ulkopuolista rahaa mm valtionavustuksista, Itä-Länsi tapahtumasta, ja sponsoreilta. Sitä saako liitto rahaa Sanomalta tv-oikeuksista en tiedä, mutta otteluiden televisiointi varmasti edesauttaa sponsoreiden hankkimista. Muuten liiton rahat tulevat pesäpalloliikkeen sisältä kuten urheilijoiden lisensseistä ja pelaajasiirtojen kirjauksista ja seurojen osallistumismaksuista sarjoihin (mm Miesten Superiin osallistuminen maksaa 6500/kausi).

Jos liiton tarvitsema rahoitusmäärä on vakio, tarkoittaa tämä mielestäni sitä, että ulkoisen rahoituksen lisääminen keventää sisäistä maksupainetta ja toisaalta jos ulkoista rahoitusta ei tule, paine esimerkiksi lisenssimaksujen ja osallistumismaksujen korotuksille nousee. Tähän nähden valitus siitä, miten liitto vie rahat, on mielestäni hyvin lyhytnäköistä.

Onpa liitto tehnyt todella huonon sopimuksen jos eivät saa rahaa

 

[zala]

Sitä tietty voi arvailla, montako katsojaa jää kotiin fanikameran ääreen. En usko, että siinäkään menetyksiä lasketaan sadoissa.

Ideaali olisi että (juuri) kukaan joka ilman lähetystä olisi tullut, ei jää pelistä pois. Vierasjoukkueen kannattajat tsiigaavat fanikameraa. Mutta en tiedä miten on, katsojia on kovin vähän, johtuuko osin Ruutu+sta, jaa-a.

 

[matula]

Millä logiikalla ne sen parempia olisi?
Niin, ja saahan ne nytkin myydä niihin mainoksia.
Olis joskus kiva kuulla edes vähän perusteluja faktojen kera. Mutta kun nämä jutut tahtoo olla sitä että kylällä kuulin.

Logiikka on yksinkertainen, Mitä parempia itse tuotetut olisivat sitä enemmän jäisi tuottajalle massia.
Ja vieläkin seura saisi myydä mainoksia. Vaikka jollekin autokauppiaalle.
Ruutu vie vähintään 500 katsojaa jokaisesta pelistä. 5000 euroa suoraa käteistä katsojilta.

 

[Jaska]

Logiikka on yksinkertainen, Mitä parempia itse tuotetut olisivat sitä enemmän jäisi tuottajalle massia.
Ja vieläkin seura saisi myydä mainoksia. Vaikka jollekin autokauppiaalle.
Ruutu vie vähintään 500 katsojaa jokaisesta pelistä. 5000 euroa suoraa käteistä katsojilta.

Tuon luvun saa uskoa joka uskaltaa. Itse en usko.

Viimeinen kausi ennen fanikameroiden kirousta taisi olla 2015. Viimeinen kausi ennen koronakirousta oli 2019. Monellako seuralla katsojamäärä tippui 500 vuodesta 2015 vuoteen 2019?

 

[Pystärilaaka]

Tuon luvun saa uskoa joka uskaltaa. Itse en usko.

Viimeinen kausi ennen fanikameroiden kirousta taisi olla 2015. Viimeinen kausi ennen koronakirousta oli 2019. Monellako seuralla katsojamäärä tippui 500 vuodesta 2015 vuoteen 2019?

Koronan suurin vaikutus oli, että ihmiset oppivat tuijottamaan sitä fu...ing Ruutua. Tajusivat, ettei kentälle kannata lähteä ainakaan pelin takia. Eikä siellä kuulemma vieläkään ole sirkushuveja tarjolla.

 

[Pallo muuntajalle]

Logiikka on yksinkertainen, Mitä parempia itse tuotetut olisivat sitä enemmän jäisi tuottajalle massia.

Yksinkertaista tässä on. En ole vaan varma onko se logiikka.

Mistä seura saa kamerat ja mikrofonit ilmaiseksi? Striimausalustan? Maksualustan? Maksunvälittämisen? Asiakaspalvelun? Lähetysten markkinoinnin? Selostajat ja kommentaattorit ja haastattelijat? Ohjaajan lähetyksille? Graafikot? Tämä kaikki ei maksa mitään?

Mitä parempia lähetyksiä tehdään, sitä enemmän se maksaa.

Jääkiekossakaan ei olla koskaan saatu edes kymmenellä eurolla yksittäisiä lähetyksiä myytyä n. ollenkaan. Kymmenellä eurolla, viidestätoista puhumattakaan, suurimmassa osassa lähetyksistä maksajat lasketaan sormilla ja varpailla. Ja toisella puolen pitäisi painaa seuran satatonnia minimissään kaudessa lähetysten tuottamiseen. Logiikan sijaan ehkä tarvetta olisi matematiikalle.

Ruutu vie vähintään 500 katsojaa jokaisesta pelistä. 5000 euroa suoraa käteistä katsojilta.

Ja tämä luku sinulle tuli näyssä unessa?

Seurojen yleisömääristä kyllä näkee ihan jokainen, että fanikameroiden tulo ei ole n. minkäänlaista lovea tehnyt. Mistään 500 katsojasta nyt edes turha puhua.