Supervuoro Verkkolehti »

KPL 2022

Viestejä
2,565
KPL on ollut taidolla rakennettu joukkue. Mitään 50k tähtipelaajia ei ole rasittamassa budjettia vaan koko porukka on tasaisen hyvää kohtuuhintaista suorittajaa.

Kivipelto tietty kuuluisi 50k kategoriaan, mutta saattaa pelata halvemmalla, kun on niin hyvässä siviilipostissa pankissa.
 

LBC

Viestejä
3,651
Mitään 50k tähtipelaajia ei ole rasittamassa budjettia vaan koko porukka on tasaisen hyvää kohtuuhintaista suorittajaa.
No kyllähän tuollainen joukkue on mun mieleeni. Kopla teki viime kaudella joukkueena toisistaan tähtiä.

Palkkioista en toki tiedä, mutta en myöskään tarkalleen, missä menee tähtipelaajan raja. Tähtien kanssa pärjäämisestä voisi konsultoida vaikka Imatran suunnalta. Noo, Manse nyt tietty täytti joukkueen tähdillä, mutta silti vain osittain. Oli siellä myös näitä tasaisen tasokkaita pelureita, harmittavan tarpeeksi.
 
Viestejä
1,478
Eiköhän nuorten pelaajien palkkapyynnöt vastaavasti nouse. Esim Pitkäsen palkkapyyntö varmaan nousee lähivuosina.

Sinänsä toistan tässäkin yhteydessä mielipiteeni siitä, että lajin tason säilymisen kannalta on mielestäni välttämätöntä, että juniori-iän ohittaneille pelaajille maksetaan pelaamisesta kohtuullinen korvaus.
 
Viestejä
1,153
KPL on ollut taidolla rakennettu joukkue. Mitään 50k tähtipelaajia ei ole rasittamassa budjettia vaan koko porukka on tasaisen hyvää kohtuuhintaista suorittajaa.

Kivipelto tietty kuuluisi 50k kategoriaan, mutta saattaa pelata halvemmalla, kun on niin hyvässä siviilipostissa pankissa.

Olen samaa mieltä, että joukkue on fiksusti rakennettu. Kopla teki kauden 2020 jälkeen aika isoja muutoksia, kun joukkueesta lähti/lopetti; Lammila, Toikka, Laakso ja Dahlström. Pelaajabudjettia tiputettiin, mutta se ei lopulta näkynyt menestyksessä ja tämä nuorennusleikkaus näyttää onnistuvan erinomaisesti. Tämä oli myös järkevää hoitaa nyt epävarmoina aikoina, kun yleisömäärät sukelsivat ja tulovirtoja oli vaikea ennakoida.

Nyt kauden 2022 osalta kaikki näyttää paljon selkeämmältä. Joukkuetta vahvistettiin, mutta Vartama ja Nikkanen tulivat Kouvolaan varmasti enemmän menestyksen, kun rahan vuoksi. Pelaajabudjetti hieman nousee, mutta toivottavasti myös tästä koronasta päästään ja yleisömäärät palaavat vanhoihin lukemiin.
 
Viestejä
918
Pelaajabudjetti hieman nousee, mutta toivottavasti myös tästä koronasta päästään ja yleisömäärät palaavat vanhoihin lukemiin.
Tämä olisi kyllä kaikin puolin ihan mahtavaa. Mutta pelkään että noi katsojamäärät on romahtaneet pidemmäksi aikaa… Onneksi meillä on ihan laajasti tilaa katsomoissa ja otteluun voi tulla ihan hyvin mielein, kyllä sieltä runkosarjassa löytyy istumapaikka missä saa olla turvavälien päässä turvallisesti. Mutta pelkään että tämä ei riitä, ihmiset ovat jo oppineet ruudun äärelle
 
Viestejä
1,153
Tämä olisi kyllä kaikin puolin ihan mahtavaa. Mutta pelkään että noi katsojamäärät on romahtaneet pidemmäksi aikaa… Onneksi meillä on ihan laajasti tilaa katsomoissa ja otteluun voi tulla ihan hyvin mielein, kyllä sieltä runkosarjassa löytyy istumapaikka missä saa olla turvavälien päässä turvallisesti. Mutta pelkään että tämä ei riitä, ihmiset ovat jo oppineet ruudun äärelle

Tämä on mielenkiintoinen kysymys.

Henkilökohtaisesti minusta ottelutapahtuma on varsinkin Kouvolassa kunnossa. Katettua katsomotilaa on paljon ja myyntipisteitä riittävästi. Minun on vaikea perustella itselleni, miksi jäisin katsomaan peliä kotiin Ruudusta, koska peli on niin paljon parempi kokemus paikan päällä. Tietysti joskus on sellainen tilanne, että kentälle ei pysty lähtemään niin on luksusta, että pelin voi katsoa, vaikka myöhemmin illalla tai seuraavana päivänä kotona.

Tilannetta pitäisi tietysti tarkastella ns. peruskuluttajan näkökulmasta. Minusta suurin ongelma on pelin kesto, joka pitäisi varsinkin runkosarjassa saada rajattua lyhyemmäksi. Lippujen hinnat ovat minusta varsin kohtuulliset ja ottelutapahtumassa kaikki perusasiat ovat kunnossa. Ottelutapahtumien markkinointia voisi tietysti aina parantaa, mutta itse olen vahvasti kaikkia ilmaislippu-kamppiksia vastaan, jos yhteistyökumppanit eivät tätä halua sponsoroida.

Superpesiksen ja Nelosen välistä sopimusta en tunne, mutta minusta katsojan kannalta tuo on mennyt koko ajan parempaan suuntaan ja hyvin toteutetut lähetykset ovat lajille plussaa. Viime kausina myös monet seurat ovat alkaneet panostaa omiin "Fanikamera"-lähetyksiin, mikä on kuluttajana mukava asia, mutta kuinka paljon potentiaalisia katsojia jää sen vuoksi kotiin? Sanoisin, että uhka ja mahdollisuus, koska hyvin toteutettuna seurat voivat myös tienata noilla fanikamera-lähetysten mainospaikoilla ja tuossa on potentiaalia. Itse näen tämän Ruudun laajan tarjonnan enemmän positiivisena asiana.
 
Viestejä
3,514
Olisi ihan paikallaan kuulla KPL:n edustajan mielipide faktoineen Ruudun tarjonnan hyödyistä seuralle. Se jää muutoin arvailujen varaan. Onko enemmän plussia kuin miinuksia?
 
Viestejä
1,153
Seurata eivät saa yhtään mitään pelkkiä kuluja fanikameran osalta ja ruudin päälähetys tauko 15 min sekin vielä vähentää tuloja

Mitään striimaus-tuottoja seurat eivät saa, koska pelit kuuluvat Ruudun pakettiin, mutta käsittääkseni seurat kyllä saavat tuottaa noita fanikamera-pelejä aika vapaasti ja myydä niihin mainoksia. @Vince voi korjata, jos olen väärässä.

En kiellä sitä, että seuroilta jää lipputuloja saamatta, kun katsojat jäävät katsomaan pelejä kotiinsa Ruudun kautta ja näistä katsojista ei suoraan kilahda seuran kassaan mitään. Ehkä tämän voisi kuitenkin myös nähdä siten, että nämä katsojat putoavat ns. markkinoinnin hoivaukseen ja heidät voidaan houkutella tulemaan seuraaviin peleihin paikan päälle. Kerrotaan, että milloin on seuraava peli, liput kannattaa tilata tänään 10% alennuksella nettikaupasta ja sieltä saa myös seuran fanituotteita yms.

Monet seurat ovat lähteneet noihin peleihin tuottamaan sisältöä; vähän studiota ja tietysti ajavat myytyjä mainoksia vuoroparien välissä. En tiedä paljon tuollaisen pelit tuottaminen ns. laadukkaasti maksaa, mutta onhan noi kotipelejä jokaisella joukkueella runkosarjassa 15, josta muutema osuu päälähetykseksi eli noin 13 pelissä voidaan tehdä kaupallista yhteistyötä eri yritysten kanssa. Koplan tapauksessa tuohon tulee vielä ainakin muutema pudotuspelien puolivälierä, ja ehkä myös välieräpeli. Ajatuksen tasolla tuonne myös voisi saada erilaisia yhteistyökumppaneita, kun niitä jotka osatavat mainospaikkoja peliasuista ja kentän laidalta? Nuo pelit kuitenkin näkyvät koko maan laajuudella ja puolet katsojista on varmaan vierasjoukkueen kannattajia.

Uskon, että pelaajien lisäksi myös Superpesis-seura voisi saada merkittäviä lisätuottoja, jos se osaisi tuottaa kaupallista sisältöä laadukkaasti ja järkevillä kustannuksilla. Juha Puhtimäki tekee tätä jo henkilöbrändinsä tiimoilta todella hyvin ja yhteistyökumppaneita kyllä kiinnostaa, kun pystytään tekemään jotain vähän erilaista. Esimerkiksi Puhtimäki-Eronen Liveä katsoo IG:ssa yli 1000 katsojaa ja ei siitä synny mitään kustannuksia.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
243
Mikäli seurat kokevat ylivoimaiseksi haasteeksi päivittää ottelutapahtumansa 1980-luvulta 2020-luvulle, on niiden turha valittaa Ruudun ääreen jäävistä katsojista. Itse ottelun nimittäin pystyy Ruudun kautta seuraamaan sekä pienemmällä vaivalla että halvempaan hintaan, mutta kunnollista ottelutapahtumaa ei Ruudun lähetys korvaa. Tämä ei siis koske pelkästään Koplaa, vaan oikeastaan lähes kaikkia Superpesiksen joukkueita.
 
Viestejä
3,514
Mitään striimaus-tuottoja seurat eivät saa, koska pelit kuuluvat Ruudun pakettiin, mutta käsittääkseni seurat kyllä saavat tuottaa noita fanikamera-pelejä aika vapaasti ja myydä niihin mainoksia. @Vince voi korjata, jos olen väärässä.

En kiellä sitä, että seuroilta jää lipputuloja saamatta, kun katsojat jäävät katsomaan pelejä kotiinsa Ruudun kautta ja näistä katsojista ei suoraan kilahda seuran kassaan mitään. Ehkä tämän voisi kuitenkin myös nähdä siten, että nämä katsojat putoavat ns. markkinoinnin hoivaukseen ja heidät voidaan houkutella tulemaan seuraaviin peleihin paikan päälle. Kerrotaan, että milloin on seuraava peli, liput kannattaa tilata tänään 10% alennuksella nettikaupasta ja sieltä saa myös seuran fanituotteita yms.

Monet seurat ovat lähteneet noihin peleihin tuottamaan sisältöä; vähän studiota ja tietysti ajavat myytyjä mainoksia vuoroparien välissä. En tiedä paljon tuollaisen pelit tuottaminen ns. laadukkaasti maksaa, mutta onhan noi kotipelejä jokaisella joukkueella runkosarjassa 15, josta muutema osuu päälähetykseksi eli noin 13 pelissä voidaan tehdä kaupallista yhteistyötä eri yritysten kanssa. Koplan tapauksessa tuohon tulee vielä ainakin muutema pudotuspelien puolivälierä, ja ehkä myös välieräpeli. Ajatuksen tasolla tuonne myös voisi saada erilaisia yhteistyökumppaneita, kun niitä jotka osatavat mainospaikkoja peliasuista ja kentän laidalta? Nuo pelit kuitenkin näkyvät koko maan laajuudella ja puolet katsojista on varmaan vierasjoukkueen kannattajia.

Uskon, että pelaajien lisäksi myös Superpesis-seura voisi saada merkittäviä lisätuottoja, jos se osaisi tuottaa kaupallista sisältöä laadukkaasti ja järkevillä kustannuksilla. Juha Puhtimäki tekee tätä jo henkilöbrändinsä tiimoilta todella hyvin ja yhteistyökumppaneita kyllä kiinnostaa, kun pystytään tekemään jotain vähän erilaista. Esimerkiksi Puhtimäki-Eronen Liveä katsoo IG:ssa yli 1000 katsojaa ja ei siitä synny mitään kustannuksia.
Periaatteessa näin, mutta entä käytännössä? Ovatko seurat nyt tyytyväisiä, koska yleisesti on ainakin todettu, että yksi katsojamääriä laskenut seikka on ollut Ruutu+? Onko KPL tyytyväinen? Ollaanko kokonaishyödyssä voitolla? Mikä seura on onnistunut hyödyntämään erinomaisesti mahdollisuuksia? Jos seurat saisivat päättää, hyväksyisivätkö ne Ruudun systeemin ja sopimuksen sellaisenaan vai mieluummin luopuisivat koko fanikamerasysteemistä ehkä pudotuspelejä lukuunottamatta? Parannuksia varmaan kaikki seurat halunnevat. Ellei kukaan asioista enemmän tietävä vastaa, jää koko kuvio arvailujen varaan.
 
Viestejä
918
Lyhyesti: ei olla tyytyväisiä, pakkasella ollaan tuon palvelun osalta. Myynti hieman hankalaa kun eihän siitä paikalliset firmat juurikaan saa hyötyä, olettaisin että isoin osa katsojista on ulkopaikkakuntalaisia. Ja noita isoja sponsseja on vähän harvemmassa, siis niitä ketkä toimii kansallisella tasolla
 
Viestejä
3,245
Lyhyesti: ei olla tyytyväisiä, pakkasella ollaan tuon palvelun osalta. Myynti hieman hankalaa kun eihän siitä paikalliset firmat juurikaan saa hyötyä, olettaisin että isoin osa katsojista on ulkopaikkakuntalaisia. Ja noita isoja sponsseja on vähän harvemmassa, siis niitä ketkä toimii kansallisella tasolla
Hieno kommentti. Tämähän on valitettavasti vähän sellainen kysymys, että et voi julkisesti sanoa "väärää mielipidettä". Muuten sinut leimataan taantuneeksi, 1980-luvulla eläväksi ja mistään ymmärtämättömäksi. Kukaan ei kuitenkaan osaa konkretisoida, mikä on se hyöty seuroille Ruutu+ -palvelusta. Katsojamäärien väheneminen on helppo havaita tavan katsojankin, mutta tuota lähes ilmaista palvelua pitää kuulemma tarjota, jotta pesäpallo olisi olemassa. Omituinen yhtälö.
 
Viestejä
3,514
Lyhyesti: ei olla tyytyväisiä, pakkasella ollaan tuon palvelun osalta. Myynti hieman hankalaa kun eihän siitä paikalliset firmat juurikaan saa hyötyä, olettaisin että isoin osa katsojista on ulkopaikkakuntalaisia. Ja noita isoja sponsseja on vähän harvemmassa, siis niitä ketkä toimii kansallisella tasolla
Kiitos, tämä oli tärkeä näkemys. Näin arvelinkin asiaintilan olevan. Tottakai nettitoiminta on nykyaikaa ja tulevaisuutta. Se pitää vain saada pian toimimaan enemmän seurojen ehdoilla. Ensimmäiseksi pitäisi hintaa korjata ylöspäin. Jos yksi ottelu paikan päällä maksaa 15 euroa, niin onhan se aivan älytöntä, että n. 50 eurolla saat kaikki kesän ottelut ylimmiltä sarjatasoilta aina pudotuspelejä ja finaaleja myöten ja suuri osa selostettuina asiantuntijoineen ja pelaajahaastatteluineen. Hinnan voisi helposti kaksinkertaistaa ja ehkä siitä silloin riittäisi seuroillekin. Mikä muu urheilulaji myy tuotteensa noin alehintaan? Taitavat muut enemmänkin kieriskellä rahoissa. On seuroilta ja liitolta saamattomuutta, jos tätä asiaa ei saada korjattua.
 
Viestejä
2,565
Kiitos, tämä oli tärkeä näkemys. Näin arvelinkin asiaintilan olevan. Tottakai nettitoiminta on nykyaikaa ja tulevaisuutta. Se pitää vain saada pian toimimaan enemmän seurojen ehdoilla. Ensimmäiseksi pitäisi hintaa korjata ylöspäin. Jos yksi ottelu paikan päällä maksaa 15 euroa, niin onhan se aivan älytöntä, että n. 50 eurolla saat kaikki kesän ottelut ylimmiltä sarjatasoilta aina pudotuspelejä ja finaaleja myöten ja suuri osa selostettuina asiantuntijoineen ja pelaajahaastatteluineen. Hinnan voisi helposti kaksinkertaistaa ja ehkä siitä silloin riittäisi seuroillekin. Mikä muu urheilulaji myy tuotteensa noin alehintaan? Taitavat muut enemmänkin kieriskellä rahoissa. On seuroilta ja liitolta saamattomuutta, jos tätä asiaa ei saada korjattua.
Vaikka kolahtaa myös itseeni, niin tottahan se on, että 9,90 monen eri palloilusarjan kaikista peleistä on naurettavan alhainen hinta. Voisi hyvin tuplata ja jakaa seuroille jotain.
 
Viestejä
571
Hieno kommentti. Tämähän on valitettavasti vähän sellainen kysymys, että et voi julkisesti sanoa "väärää mielipidettä". Muuten sinut leimataan taantuneeksi, 1980-luvulla eläväksi ja mistään ymmärtämättömäksi. Kukaan ei kuitenkaan osaa konkretisoida, mikä on se hyöty seuroille Ruutu+ -palvelusta. Katsojamäärien väheneminen on helppo havaita tavan katsojankin, mutta tuota lähes ilmaista palvelua pitää kuulemma tarjota, jotta pesäpallo olisi olemassa. Omituinen yhtälö.

Painetaan offtopicia mutta ei anneta sen haitata. Tekstistä tuli aikamoinen oksennus, koittakaa selvitä.

Aika vaikea lähteä syyttämään Ruutua merkittävästä katsojamäärien pudotuksesta varsinkaan kun samaa pudotusta on havaittavissa kaikissa lajeissa, oli niillä millaisia suoratoistopalvelusopimuksia tahansa. Fanikameralähetykset tulivat pesäpalloon kaikkien otteluiden osalta Ruutuun 2017 (Superpesis-tarjonta laajenee – Fanikameralla mukaan jokaisen ottelun sykkeeseen suorana). Nelosellehan oikeudet siirtyivät jo merkittävästi aikaisemmin kaudelle 2010 (Superpesiksen tv-oikeudet Neloselle), mutta en millään jaksa muistaa miten lähetyksiä tuli ennen tuota fanikameratoimintaa.
Alkuun katsojakeskiarvot superpesiksen runkosarjasta viimeiseltä 15 vuodelta. Lähteinä suurimpaan osaan Miesten Superpesis – Wikipedia ja pari viimeistä poimittu Ainoa mittari -sivustolta. Ennen vuotta 2007 oli useampi vuosi pientä kasvua sopupeliskandaalin aiheuttaman romahduksen jälkeen.

2007: 1393
2008: 1434
2009: 1839
2010: 1631
2011: 1535
2012: 1490
2013: 1589
2014: 1441
2015: 1389
2016: 1299
2017: 1285
2018: 1390
2019: 1324
2020: 925
2021: 1014

Pystyykö tuosta osoittamaan ajankohdan, jolloin Ruudun (tai vastaavan palvelun) lähetykset alkoivat syömään katsojamääriä? Sattumalta juuri 2009 eli ennen tv-oikeuksien siirtymistä Neloselle osui selkeästi suurin yleisökeskiarvo pitkään aikaan (1997 ja 1992 edelliset kerrat yli 1800), joten en ainakaan sen perusteella lähtisi tekemään minkäänlaisia johtopäätöksiä.

Ylipäätään Ruudun suurin arvo seuroille lienee pesäpallon yleinen medianäkyvyys, jonka tuoman (rahallisen)hyödyn mittaaminen yksittäiselle seuralle on varmastikin äärimmäisen vaikeaa. Luultavasti someaktiivisuusanalyyseillä ja pesisuutismääriä laskemalla voisi havaita helpostikin trendejä pesäpallon yleisessä kiinnostavuudessa, mutta monetisaatio onkin vaikeampi arvioitava. Seuran lienee myös vaikeaa tehdä järkeviä mainossopimuksia fanikameralähetyksiin, sillä paikallisten yhteistyökumppaneiden on usein varsin turha kohdentaa markkinointiaan toiselle puolen Suomea. Ruudun tuoma näkyvyys heijastuneekin selkeimmin superpesiksen pääyhteistyökumppanien hankintaan, sillä seitsennumeroinen striimien avausmäärä kiinnostaa varmasti joitain isompia yrityksiä. Mainonnan tavoittavuus ja starttimäärät hurjassa kasvussa Ruudussa | Sanoma B2B
Ruutu+ on ollut Sanoman vuoden 2020 vuosikatsauksen perusteella yli 300k tilaajaa (tilaajan määritelmä epäselvä, luultavasti väh. 1kk maksanut henkilö), joten saattaa sieltä joku satunnaiskatsojakin eksyä pesiksen pariin. https://www.sanoma.com/globalassets/wp-content/uploads/2021/03/sanoma_vuosikatsaus_2020.pdf s.9-10

Lähtökohtaisesti on muistettava, että tv-oikeuksien myyminen Sanomalle nykytoteutuksella on ollut strateginen valinta ja ilman sisäpiiritietoja sen onnistumista on mahdotonta arvioida. Eipä taida kukaan julkisesti tietää esimerkiksi tv-sopimuksesta maksettua hintaa.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
1,478
Pientä lisäarvoa sponsoreille voisi saada siitäkin, että fanikameraotteluiden tarkkuus saataisiin 2020-luvulla. Nyt stadionin mainoksista erottuu vain kotipesän lähellä olevat mainokset.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös