Joni Rytkösen häirintätapaus

[vasenkärki]

Mielestäni tässä ja muissa viime vuosien metoo-keisseissä on parikin melko kiintoisaa pointtia.

Mikäli mainittu "häirintä" olisi jatkunut jo pidempään, miksei käytöksen etenemistä ole pysäytetty? Onko Rytköstä ajettu tarkoituksella ansaan?

Jos joku eukko tai tytsy rupeaisi itseäni hommissa häiritsemään sanoisin että kantsii lopettaa häirintä ajoissa tai tulee tupen rapinat - näin siis siinä tapauksessa että häirintä ei olisi tervetullutta, kuten joskus saattaa miehellekin elontiellä käydä.

Toinen ihmetystä aiheuttava asia on tämä: keskustelussa ei ilmene lainkaan näiden häirintäpaljastusten mahdollinen kyseenalaisuus.

Enpä tiedä juuri helpompaa kuin kuvitella olevani nainen jolla voisi olla mahkut melkein milloin tahansa sanoa julki että "äiti, toi mies mua tuijottaa vaikka sen ei pitäis".

Suosittelen perehtymään aihepiiriin hieman syvällisemmin ja sen jälkeen miettimään, että onko kirjoittamassasi tekstissä järkeä vai ei.

 

[laakapallo]

Menemättä yksityiskohtiin, mutta 1.1.2023 on tehty lakimuutoksia jotka ovat laajentaneet esim. häirintään / ahdisteluun kohdistuvia syytöksiä paremman soveltuvaksi digitaaliseen maailmaan.

Huhujen mukaan EPÄILY kohdistuu tähän osastoon. Odotellaan kuitenkin tutkinnan valmistuminen ennen kuin jaetaan syytöksiä.

 

[Jippo]

Jos työntekijälle annetaan laillisesti kielto tehdä työtään, on työnantajalla oikeus irtisanoa hänet/purkaa työsopimus.

Esim. meillä rekkapuolella jos ajat kortin hyllylle ylinopeuden tai alkoholin takia, on silloin työnantajalla oikeus irtisanoa tämä työntekijä. Ei sen takia, että on ajanut ylinopeutta eikä sen takia, että hänellä on sairaus nimeltä alkoholismi, vaan sen takia ettei hän pysty noudattamaan työsopimustaan rekan ajamisen suhteen, koska ei ole ajokorttia joka työssä tarvitaan.

Työnantajalla on oikeus, mutta ei velvollisuutta, päättää työsopimus, jos työntekijä ei pidemmän aikaa pysty tekemään työtään.

Sen takia kirjoitin, että JoMa on työnantajana temppelinharjalla, mitä seura haluaa tehdä. Mahdollinen kielto saattaa estää pelaamisen tällä kaudella, mutta tuskin enää 2024.

Nämä ovat aina mielenkiintoisia arvovalintoja. Jotkut työnantajat panevat sopimuksen heti poikki. Toiset taas, kuten Vimpeli, asettuivat pelaajan tueksi. Myös Norjan hiihtoliiton valinta Therese Johaugin jutussa oli mielenkiintoinen. Maksoivat jopa asian kulut urheilijan puolesta.

 

[Jippo]

Viestien poistamisen ja editoimisen aikarajoja koskevat viestit on siirretty tästä ketjusta tuonne asiaa erikseen käsittelevään ketjuunsa:

Omien viestien muokkaaminen ja poistaminen

Olemme muuttaneet oikeuksia omien viestien muokkaamisen ja poistamisen suhteen. Aiemmin kaikki käyttäjät pystyivät täysin rajoituksetta sekä muokkaamaan viestejään että poistamaan niitä (poikkeuksena ketjujen avausviestit). Nyt muokkaaminen ja poistaminen on mahdollista 15 minuutin ajan viestin...

www.supervuoro.com

Muistutus oli yleinen, kaikille suunnattu. Viestisi on myös pyynnöstäsi poistettu, samoin lainaukset.

Mielestämme tähän mennessä ehkä vielä pysyttiin rajoissa, mutta ne alkavat muodostua vaarallisiksi siinä kohdin, kun tuodaan jodeleita tai jos tuotaisiin jotain ylilautoja yms. mukaan. Näissä kanavissa ei minkäänlaista filtteriä tai moderointia ole, joten kaikki yksityinenkin tieto kaivetaan esille.


Kiitos palautteestasi. Tähän pyrimme, että mieluummin selvitämme, soitamme, hankimme tietoa ja kerromme sen lukijoillemme. Olisi varmaan mielipidekolumnikin ollut mahdollinen, mutta kun sen sisältö olisi suurinpiirtein ollut "häirintä = pahasta", se ei kenellekään mitään olisi tarjonnut. Sen sijaan Nousiaisen kommentit sekä tuovat lisää tietoa että tarjoavat lukijalle paremman mahdollisuuden muodostaa näkemys tapahtuneesta.

***

Lisäksi kun keskustelussa on useampaan otteeseen viitattu Petri Kaijansinkon tapaukseen, tuomme ehkä oikaisun omaisena huomautuksena tarkennuksen: Kaijasinkko ei tuota rangaistustaan saanut alaikäisiin pelaajiin kohdistuneista teoista, sillä tässä tapauksessa kyseessä olevat henkilöt olivat täysi-ikäisiä - joskin nuoria.

Mihin perustuu tieto siitä, että Kaijansinkon tapauksessa viestittelyn kohteet olivat täysi-ikäisiä?

Raumalla Kaijansinkko oli B-tyttöjen pelinjohtaja. Muistamani mukaan kohteena oli oman joukkueen pelaaja. Vai joko B-tytöt ovat täysi-ikäisiä?

Pesäpalloliiton päätöksestä antamassa tiedotteessa kohteiden ikää ei ole kerrottu.

 

[Artsi]

Minusta nuo saako pelata vai eikö saa pelata -asiat ovat toissijaisia.

Jomalla on rahaa hankkia ihan kuka tahansa pelaaja joka rahan voimalla suostuu sinne tulemaan - jos käy niin että SUEK toteaa häirintää tapahtuneen ja jos vielä tulee mahdollisesti rikossyytteitä/-tuomioita päälle asianomistajien tehdessä ilmoituksen niin en näe Joensuun omistajaportaan olevan niin epätoivoinen menestyksen kannalta että ottaisivat kävelevän mainetahran joukkueeseen.

Yksi Joman kulmakiviä monta vuotta on ollut viimeiseen asti hiottu brändi. Pelaajan rattijuopumus olisi jo luultavasti estävä tekijä toisin kuin jossain muussa seurassa, mutta alaikäisten (seksuaalinen) ahdistelu on ihan eri tavalla haiseva juttu.

 

[Riukulehto]

Mailakuvia

Hyvää Mailan päivää kaikille Supervuoron lukijoille 17.5.2023.

 

[Jippo]

Minusta nuo saako pelata vai eikö saa pelata -asiat ovat toissijaisia.

Jomalla on rahaa hankkia ihan kuka tahansa pelaaja joka rahan voimalla suostuu sinne tulemaan - jos käy niin että SUEK toteaa häirintää tapahtuneen ja jos vielä tulee mahdollisesti rikossyytteitä/-tuomioita päälle asianomistajien tehdessä ilmoituksen niin en näe Joensuun omistajaportaan olevan niin epätoivoinen menestyksen kannalta että ottaisivat kävelevän mainetahran joukkueeseen.

Yksi Joman kulmakiviä monta vuotta on ollut viimeiseen asti hiottu brändi. Pelaajan rattijuopumus olisi jo luultavasti estävä tekijä toisin kuin jossain muussa seurassa, mutta alaikäisten (seksuaalinen) ahdistelu on ihan eri tavalla haiseva juttu.

Kyse ei olekaan siitä, onko Rytkönen hyvä pelaaja vai ei, tai tarvitseeko JoMa Rytköstä tai ei. Varmasti JoMalla on rahaa korvata hänet toisella hyvällä pelaajalla.

Kyse on arvovalinnasta. Miten työnantaja toimii, kun työntekijällä on vaikeaa? Hylätäänkö hänet selvittämään asiansa itse, vai tuetaanko häntä?

Jos väitteet ovat totta, niin totta kai teko on tuomittava. Mutta kaikki meistä tekevät myös virheitä. Pitääkö henkilö eristää virheen vuoksi yhteisön ulkopuolelle? Joidenkin mielestä pitää. Kaikkien mielestä ei.

Olympiakomitean periaatteissa sanotaan, että suhtaudumme rikkomuksiin vakavasti, mutta annamme niihin hairahtuneille uuden mahdollisuuden.

Haluaako JoMa työnantajana antaa uuden mahdollisuuden, vai heittääkö työntekijänsä yli laidan ja pudottaa pesisyhteisön ulkopuolelle?

 

[laakapallo]

Kyse on arvovalinnasta. Miten työnantaja toimii, kun työntekijällä on vaikeaa? Hylätäänkö hänet selvittämään asiansa itse, vai tuetaanko häntä?

Miksi se on nimenomaan hylkääminen? Jos työntekijä ei toimi seuran arvojen mukaisesti niin silloinhan seura noudattaa omia arvojaan ja välittää työntekijälle viestin, että tämä moka on niin paha ettei ole mitään mahdollisuutta jatkaa työsopimusta.

Joskus kova ratkaisu on myös pelaajalle itselleen lopulta paras ratkaisu ja se on myös seuran puolelta välittämistä.

 

[mailapystyyn]

Kyse ei olekaan siitä, onko Rytkönen hyvä pelaaja vai ei, tai tarvitseeko JoMa Rytköstä tai ei. Varmasti JoMalla on rahaa korvata hänet toisella hyvällä pelaajalla.

Kyse on arvovalinnasta. Miten työnantaja toimii, kun työntekijällä on vaikeaa? Hylätäänkö hänet selvittämään asiansa itse, vai tuetaanko häntä?

Jos väitteet ovat totta, niin totta kai teko on tuomittava. Mutta kaikki meistä tekevät myös virheitä. Pitääkö henkilö eristää virheen vuoksi yhteisön ulkopuolelle? Joidenkin mielestä pitää. Kaikkien mielestä ei.

Olympiakomitean periaatteissa sanotaan, että suhtaudumme rikkomuksiin vakavasti, mutta annamme niihin hairahtuneille uuden mahdollisuuden.

Haluaako JoMa työnantajana antaa uuden mahdollisuuden, vai heittääkö työntekijänsä yli laidan ja pudottaa pesisyhteisön ulkopuolelle?

Kaikki lähettelee 15 vuotiaille seksuaalissävytteisiä viestejä?
En tiiä missä maailmassa sä elät, sellanen on sairasta.

 

[Pottu76]

Mihin perustuu tieto siitä, että Kaijansinkon tapauksessa viestittelyn kohteet olivat täysi-ikäisiä?

Raumalla Kaijansinkko oli B-tyttöjen pelinjohtaja. Muistamani mukaan kohteena oli oman joukkueen pelaaja. Vai joko B-tytöt ovat täysi-ikäisiä?

Pesäpalloliiton päätöksestä antamassa tiedotteessa kohteiden ikää ei ole kerrottu.

Osa B-tytöistä on täysi-ikäsiä, Osa ei.

 

[Pesisaiheinennimimerkki]

Monen opettajan tiedätte jatkaneen opettajanuraa alaikäisiin kohdistuneen häirinnän jälkeen? Onko junioripesiskoulun valmentajan valta-aseman väärinkäyttö, jollakin tavalla vähäpätöisempää?

Suomessa onneksi on "syytön, kunnes toisin todistetaan" periaate, mutta miten naiivia on ajatella, että tämän kokoluokan jutussa ei vuonna 2023 olisi mitään perää? Ja jos puhutaan vuoden kestäneestä tapauksesta, niin ei tämä ihan hetken mielijohteesta tai hairahduksesta ole lähtenyt liikkeelle eilen.

 

[Jippo]

Kaikki lähettelee 15 vuotiaille seksuaalissävytteisiä viestejä?
En tiiä missä maailmassa sä elät, sellanen on sairasta.

Joo, olen samaa mieltä, että joillakin meistä on addiktio. Joillakin se kohdistuu huumeisiin, joillakin viinaan, joillakin vastakkaiseen sukupuoleen.

 

[Artsi]

Kyse ei olekaan siitä, onko Rytkönen hyvä pelaaja vai ei, tai tarvitseeko JoMa Rytköstä tai ei. Varmasti JoMalla on rahaa korvata hänet toisella hyvällä pelaajalla.

Kyse on arvovalinnasta. Miten työnantaja toimii, kun työntekijällä on vaikeaa? Hylätäänkö hänet selvittämään asiansa itse, vai tuetaanko häntä?

Jos väitteet ovat totta, niin totta kai teko on tuomittava. Mutta kaikki meistä tekevät myös virheitä. Pitääkö henkilö eristää virheen vuoksi yhteisön ulkopuolelle? Joidenkin mielestä pitää. Kaikkien mielestä ei.

Olympiakomitean periaatteissa sanotaan, että suhtaudumme rikkomuksiin vakavasti, mutta annamme niihin hairahtuneille uuden mahdollisuuden.

Haluaako JoMa työnantajana antaa uuden mahdollisuuden, vai heittääkö työntekijänsä yli laidan ja pudottaa pesisyhteisön ulkopuolelle?

Jos väitteet pitävät paikkansa niin tässä on kolme 15-16 vuotiasta tyttöpesäpalloilijaa uhrina, rehellisesti sanoen mielessäni ei liiku juuri nyt tippaakaan että millaista tukea tähtipelaajan statustaan hyväksikäyttänyt Joni Rytkönen tarvitsee.

Joma (ja jokainen muu kärkiseura) varmasti tiedostaa sitä minkälaisen kuvan se antaa seurasta jos heidän ahdistelijansa päästetään nauttimaan parrasvaloista kunhan joku muodollinen pelikielto on kärsitty.

Olympiakomiteahan voi kirjoitella mitä tahansa kaunopuheita, mutta jokainen seura vastaa omasta maineestaan ja Superpesiskin poisti tunnin sisään kaikki mainokset ja promootiokuvat internetistä missä Joni Rytkönen esiintyy.

 

[Jippo]

Monen opettajan tiedätte jatkaneen opettajanuraa alaikäisiin kohdistuneen häirinnän jälkeen? Onko junioripesiskoulun valmentajan valta-aseman väärinkäyttö, jollakin tavalla vähäpätöisempää?

Suomessa onneksi on "syytön, kunnes toisin todistetaan" periaate, mutta miten naiivia on ajatella, että tämän kokoluokan jutussa ei vuonna 2023 olisi mitään perää? Ja jos puhutaan vuoden kestäneestä tapauksesta, niin ei tämä ihan hetken mielijohteesta tai hairahduksesta ole lähtenyt liikkeelle eilen.

Tiedän monenkin opettajan kyllä jatkaneen uraansa, mutta yleensä kyllä uudessa koulussa uudella paikkakunnalla.

Urheilun ja koululaitoksen välillähän on sellainen ero, että urheilussa tällaiset asiat käsitellään koko lajiväen tietoisuudessa, kun taas koulumaailmassa ne käsitellään ilman julkisuutta.

 

[mailapystyyn]

Joo, olen samaa mieltä, että joillakin meistä on addiktio. Joillakin se kohdistuu huumeisiin, joillakin viinaan, joillakin vastakkaiseen sukupuoleen.

Niin, listaan voi vielä lisätä, että joillakin lapsiin. Aika vaarallista lähteä normalisoimaan tällästä.

 

[Jippo]

Niin, listaan voi vielä lisätä, että joillakin lapsiin. Aika vaarallista lähteä normalisoimaan tällästä.

Eihän addiktio normaalia ole. Sehän tarkoittaa juuri sitä, että ihminen ei kykene kontrolloimaan itseään addiktion takia. Normaalihenkilöllä kontrolli säilyy.

 

[mailapystyyn]

Eihän addiktio normaalia ole. Sehän tarkoittaa juuri sitä, että ihminen ei kykene kontrolloimaan itseään addiktion takia. Normaalihenkilöllä kontrolli säilyy.

Ootko tosiaan sitä mieltä, että teini-ikäsille seksiviestittely ja oman haarovälinsä kuvien lähettely menee jonkun addiktion piikkiin? Ei helvetti nyt.

 

[AQ21]

Monen opettajan tiedätte jatkaneen opettajanuraa alaikäisiin kohdistuneen häirinnän jälkeen? Onko junioripesiskoulun valmentajan valta-aseman väärinkäyttö, jollakin tavalla vähäpätöisempää?

Suomessa onneksi on "syytön, kunnes toisin todistetaan" periaate, mutta miten naiivia on ajatella, että tämän kokoluokan jutussa ei vuonna 2023 olisi mitään perää? Ja jos puhutaan vuoden kestäneestä tapauksesta, niin ei tämä ihan hetken mielijohteesta tai hairahduksesta ole lähtenyt liikkeelle eilen.

Olen täysin samaa mieltä viestistä, mutta tuosta ensimmäisestä lauseesta tuli tälläinen juttu viime viikolta mieleen (sori off-topicista): HS: Hovioikeus kumosi seksuaalisesta häirinnästä tuomitun Varian opettajan viraltapanon

 

[Jippo]

Ootko tosiaan sitä mieltä, että teini-ikäsille seksiviestittely ja oman haarovälinsä kuvien lähettely menee jonkun addiktion piikkiin? Ei helvetti nyt.

No mitä muuta se sitten on kuin miehen biologisen vietin toteuttamista niin, että itsekontrolli pettää?

Kyllä minäkin saatan kadulla kääntää pääni, jos vastaan kävelee joku vetävän näköinen teinityttö. Mutta minulla kontrolli ei petä enkä lähde kommentoimaan mitään, kun tiedän, että siinä kohtaa kulkee raja. Joillakin meistä on vaikeuksia pitää näitä rajoja mielessä ja omaa toimintaa kontrollissa. Juuri sen takia säännöissä on määrätty rangaistus rajan ylittämisestä, jotta rajoja kunnioitettaisiin.

Joku työkaveri on sanonut, että tänä päivänä ei enää uskalla mennä vieraan naisen kanssa kahdestaan samaan työpaikan hissiin, kun väärään suuntaan katsomisestakin voi nykyään saada syytteen häirinnästä.

 

[mailapystyyn]

No mitä muuta se sitten on kuin miehen biologisen vietin toteuttamista niin, että itsekontrolli pettää?

Kyllä minäkin saatan kadulla kääntää pääni, jos vastaan kävelee joku vetävän näköinen teinityttö. Mutta minulla kontrolli ei petä enkä lähde kommentoimaan mitään, kun tiedän, että siinä kohtaa kulkee raja. Joillakin meistä on vaikeuksia pitää näitä rajoja mielessä ja omaa toimintaa kontrollissa. Juuri sen takia säännöissä on määrätty rangaistus rajan ylittämisestä, jotta rajoja kunnioitettaisiin.

Joku työkaveri on sanonut, että tänä päivänä ei enää uskalla mennä vieraan naisen kanssa kahdestaan samaan työpaikan hissiin, kun väärään suuntaan katsomisestakin voi nykyään saada syytteen häirinnästä.

Hohhoijaa. Edelleenkin nyt puhutaan mm. 15-vuotiaasta tytöstä. Eikös 15-vuotiaat käy vielä ysiluokkaa? Ja melkein kolmekymppinen ukko näkee tarpeelliseks kanssakäymisen sen ikäsen kanssa. Joo, todella on kontrolli pettänyt. Pahemman kerran. Asia jota ei voi kyllä puolustella millään tapaa.
Ja kuulut ite vissiin samaan kategoriaan? Tälleen reilusti alle kolmenkympin edustajana ei tulis ikinä koskaan milloinkaan mieleen katella teini-ikäsiä. Missään muodossa, nehän on vielä aivan lapsia monella tavalla, niinkun kuuluukin olla.
Ja tämä "nYkYäÄn Ei SaA eDeS kAtSoA kUn TuLeE SyYtE" on maailman väsynein argumentti. Toiminnalla ja katsomisella on aika iso ero. Mutta imo on se alaikästen kyttääminenkin pimeetä touhua aikuselta ihmiseltä.
Vian ei tarvii olla iso kun se on päässä.