Haminan Palloilijat (HP) 2016

[Vieras]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Pakko vielä sen verran jatkaa tuosta edellisestä, että muistan Kiteen aikanaan olleen varsin ikävä paikka pelata jopa junnujoukkueille. Siellä katsomossa olleet kaljamahaiset vanhat äijät huuteli 10-vuotiaille tytöille törkeyksiä. Taisi jopa käydä niin, ettei Kiteellä hetkeen muut joukkueet käyneet pelaamassa juuri tuon huutelun vuoksi. Toivottavasti Haminalle käy samoin.

 

[kaksoisosuma]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Asiahan on niin, että tämä tapaus ei tule menemään yhtään eteenpäin täällä tai sosiaalisessa mediassa päivittelemällä. Liitolle saavat asianomaiset tehdä raporttia (varmaan on jo tehtykkin), joita ovat IPV, tuomaristo ja otteluvalvoja.

Ei ole ensimmäinen kerta kun kyseistä kuuluttajaa varoitettu:
http://www.pesis.fi/kilpailu/kurinpito/kurinpito-2014/?x14469508=10912337

 

[Vieras]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Asiahan on niin, että tämä tapaus ei tule menemään yhtään eteenpäin täällä tai sosiaalisessa mediassa päivittelemällä. Liitolle saavat asianomaiset tehdä raporttia (varmaan on jo tehtykkin), joita ovat IPV, tuomaristo ja otteluvalvoja.

Ei ole ensimmäinen kerta kun kyseistä kuuluttajaa varoitettu:
http://www.pesis.fi/kilpailu/kurinpito/kurinpito-2014/?x14469508=10912337

Ei varmaankaan. Mutta ei sosiaalisenn median kannata asiasta vaitikaan olla. Vai?

 

[Ana Lyysi]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Asiahan on niin, että tämä tapaus ei tule menemään yhtään eteenpäin täällä tai sosiaalisessa mediassa päivittelemällä. Liitolle saavat asianomaiset tehdä raporttia (varmaan on jo tehtykkin), joita ovat IPV, tuomaristo ja otteluvalvoja.

Asiahan on niin, että Pesäpalloliitto on melko munaton, mikäli menevät tuon taakse. Itse ainakin odotan pesisliitolta jonkinlaista ulostuloa tässä asiassa riippumatta siitä, tekeekö kukaan asiasta raporttia.

Video on liitonkin kavereriden nähtävillä ainakin vielä. Kohtahan se sieltä kyllä katoaa HP:n toimesta.

 

[satunnaisseuraaja]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Video on liitonkin kavereriden nähtävillä ainakin vielä. Kohtahan se sieltä kyllä katoaa HP:n toimesta.

Niinhän se kuitenkin menee, että minkä kerran nettiin laitat, niin sitä et sieltä kokonaan pois saa.

Asiahan on varsin helppo, eikä tarvitse edes miestä vaihtaa. HP:lle 100 000€ uhkasakko. Mikäli ei mies vaihdu tai miehen asenne muutu asialliseksi, niin loppuu seuran olemassa olo.

 

[Lännestä]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Todella asiaton kuuluttaja. Minä tuntisin silkkaa myötähäpeää moisesta ja äänestäisin jaloillani.

Kyllähän Kokkonen syystä hermostuu, kun HP:n toimihenkilö käy provosoiden tuulettamaan hänen eteensä. Sanktio kuuluu siis myös tälle hepulle! Eikö tämä provosointi ole ollut tuomarien tarkkailulistalla jo parin vuoden ajan? Korttia kehiin herkemmin. Jääkiekossakin saat heti 10 min käytösrankun, jos tuuletat vastustajan vaihtoaitioon päinkään.

 

[MieVaan]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Käsittääkseni se pelinjohtaja Toikan 1 pisteen varoitus provosoinnista tuli nimenomaan tuosta huoltajan tuuletuksesta muistini mukaan noissa varoitus annetaan pelinjohtajalle - voin kyllä olla väärässäkin. Toikkahan menee tuossa suoraan polttolinjalle tuulettamaan muun joukkueen kanssa jaksovoittoa. Tietty ei voi tietää mitä tapahtui sitten videon näytön ulkopuolelta, sieltähän se Latunkin rangaistus kait tuli mutta uskoisin Toikan olevan ihan liian vanha kettu ottaakseen siellä enää mitään varoitusta.

 

[Masce]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Käsittääkseni se pelinjohtaja Toikan 1 pisteen varoitus provosoinnista tuli nimenomaan tuosta huoltajan tuuletuksesta muistini mukaan noissa varoitus annetaan pelinjohtajalle - voin kyllä olla väärässäkin.

Juu, pelaajien jälkeen kaikki muu huolto- ja valmennushenkilöstön kortit menee pelinjohtajan piikkiin, jonka vastuulla on pitää joukkueensa aisoissa. Varmaankin siitä lähtenyt, että jonkun huoltajan nyt voi vaihtaa vaikka joka otteluun, mutta jos pelinjohtaja alkaa olemaan bannissa muiden toilailujen takia, niin se alkaa jo varmaan pelissä näkymään ja tuntumaan. Ja taitaa olla kirjanpidollisestikin helpompi laittaa varoitukset niille, joiden nimet näkyvät pöytäkirjassakin.

 

[Noloa lajille]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Jos on järkevä ihminen:
Lopettaa kuulutushommat heti ja pyytää anteeksi asianosaisilta ja yleisöltä julkisesti.
Veikkaan että näin ei tapahdu.
Taitaa olla Haminan suosituin poju tällähetkellä.

 

[Sijais-Leija]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Käsittääkseni se pelinjohtaja Toikan 1 pisteen varoitus provosoinnista tuli nimenomaan tuosta huoltajan tuuletuksesta muistini mukaan noissa varoitus annetaan pelinjohtajalle - voin kyllä olla väärässäkin.

Juu, pelaajien jälkeen kaikki muu huolto- ja valmennushenkilöstön kortit menee pelinjohtajan piikkiin, jonka vastuulla on pitää joukkueensa aisoissa. Varmaankin siitä lähtenyt, että jonkun huoltajan nyt voi vaihtaa vaikka joka otteluun, mutta jos pelinjohtaja alkaa olemaan bannissa muiden toilailujen takia, niin se alkaa jo varmaan pelissä näkymään ja tuntumaan. Ja taitaa olla kirjanpidollisestikin helpompi laittaa varoitukset niille, joiden nimet näkyvät pöytäkirjassakin.

Entäs sitten tuo Jarkko Tuikan tapaus tällä kaudella Jalasjärveä vastaan? Kaverihan on nykyään Mansen huoltaja, mutta niinpä vain onnistui ottelurangaistuksen saamaan ihan itselleen.

 

[MieVaan]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Juu, pelaajien jälkeen kaikki muu huolto- ja valmennushenkilöstön kortit menee pelinjohtajan piikkiin, jonka vastuulla on pitää joukkueensa aisoissa.

Entäs sitten tuo Jarkko Tuikan tapaus tällä kaudella Jalasjärveä vastaan? Kaverihan on nykyään Mansen huoltaja, mutta niinpä vain onnistui ottelurangaistuksen saamaan ihan itselleen.

Hyvä kysymys. Ei minusta pitäisi olla mahdollista mutta en kyllä ole mikään haka noissa säännöissä kun ei ole moisia aikoihin joutunut tulkitsemaan. Aina oppii uutta.

 

[kaksoisosuma]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Juu, pelaajien jälkeen kaikki muu huolto- ja valmennushenkilöstön kortit menee pelinjohtajan piikkiin, jonka vastuulla on pitää joukkueensa aisoissa.

Entäs sitten tuo Jarkko Tuikan tapaus tällä kaudella Jalasjärveä vastaan? Kaverihan on nykyään Mansen huoltaja, mutta niinpä vain onnistui ottelurangaistuksen saamaan ihan itselleen.

Hyvä kysymys. Ei minusta pitäisi olla mahdollista mutta en kyllä ole mikään haka noissa säännöissä kun ei ole moisia aikoihin joutunut tulkitsemaan.

Kurinpitopäällikön päätöksen 5/2016 lukemalla sais selvyyden tähänkin asiaan.
Mut tiivistettynä;

-Pelituomari huomasi kyseisen episodin, mutta ei antanut sillä hetkellä siitä rangaistusta.
Kysyi Mansen pelijohtajalta huoltajan nimeä, jonka pj kieltäytyi sanomasta. (Sai myöhemmin kuuluttajalta nimen tietoon)

-Ottelun tapahtumista pelituomari teki raportin kurinpitopäällikölle. Myös lausunnot saatiin tarvittavilta osapuolilta.
-Manse pyysi, ettei pj:tä rangaista ottelurangaistuksella (mikä olisi sääntöjen mukainen rangaistus joukkueen toimihenkilön toimista), vaan Tuikka kärsisi rangaistuksen.

-Kurinpitopäällikkö päätti, että Tuikka saa yhden ottelun peli- ja toimitsijakiellon sekä Mansen pj yhden varoituspisteen.

 

[Sijais-Leija]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Eli Mansellakin on eri säännöt kuin muilla. Kulmala tosin joutui myös toimitsijakieltoon seuraavan pelin ajaksi, koska oli kortti alla aiemmasta pelistä.

 

[Observer]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Kannattaa lukea huolella nuo kurinpitopäällikön perustelut, ei niinkuin kaksoisosuma on tehnyt. Pitää erottaa toisistaan varoituksen arvoiset törkeydet ( myös toimihenkilön, jotka kohdistuvat rangaistuksen osalta puheoikeuden käyttäjään), ottelu- tai pelirangaistuksen arvoiset törkeydet jotka kohdistuvat suoraan myös tarvittaessa toimihenkilöön ja sen lisäksi puheoikeuden käyttäjä saa varoituksen. Kurinpito on tulkinnut sääntöjä näin.

http://www.pesis.fi/kilpailu/kurinpito/?x9507956=23651570

 

[MieVaan]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Eli Mansellakin on eri säännöt kuin muilla.

Itse jotenkin haluan uskoa, että tuomarit ja kurinpitäjät pyrkivät toimimaan kaikkia tahoja kohtaan tasapuolisesti. Mutta koska tuomareita on paljon niin varmasti he tulkitsevat samoja tilanteita eri tavalla.

Tuolla superin threadissa aika usein sanotaan että tiettyjä pelaajia ja joukkueita kohdeltaisiin eri säännöillä mutta kyllähän se on tälle lajille kuolemaksi jos näin on.

Kulmala tosin joutui myös toimitsijakieltoon seuraavan pelin ajaksi, koska oli kortti alla aiemmasta pelistä.

Hmm hyötyikö Manse nyt tuosta pyynnöstä vai ei? Olisiko Kulmala saanut useamman ottelun toimitsijakiellon jos alla oli 1vp ja olisi tuosta saanut 2vp? Ei kait mitenkään välttämättä mutta kait sellainen riski olisi ollut olemassa.

Kurinpitäjähän viittaa tuossa päätöksessään, että säännöt eivät ole yksiselitteisiä siinä miten toimihenkilöiden rangaistukset kohdistetaan kun siellä puhutaan vain varoituksista

"sen sijaan pelisääntöjen 7 §:ää voidaan pitää muuten osittain tulkinnanvaraisena. Sääntökohdassa mainitaan vain, että toimihenkilöiden rikkomuksista seuraavat varoitukset kohdistuvat joukkueen puheoikeuden käyttäjälle. Sääntökohta ei anna vastausta siihen, voidaanko toimihenkilöiden peli- ja ottelurangaistusten arvoiset teot kohdistaa puheoikeuden käyttäjään sellaisenaan."

No aika näyttää tuleeko sääntöihin selvennystä tuohon. Tupmarihan olisi voinut ihan hyvin antaa se OR:n Kulmalalle jo pelissä ja vaikea olisi kait ollut syyttää väärin tuomitsemisesta.

 

[Sijais-Leija]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

No heitin vain piikkinä viitaten näihin suurkaupungit saatava Superpesikseen -juttuihin. Mutta aika käsittämätöntä on kyllä, jos joukkue voi päättää tuomarin puolesta, kenelle rangaistuksia kohdennetaan.

Sääntöhän tosin on epäselvä, mutta jotenkin tuosta jää sellainen maku, että tuomari tunaroi ja porsaanreikä pelasti Kulmalan ottelurangaistukselta. Toivotaan, että linja on jatkossakin sama, joskin sitähän kurinpitopäällikkö ei tuossa lupaa. Sinnehän olisi joka tapauksessa toisin tuomittuna jäänyt Kulmalalle yksi rangaistuspiste pohjille, jolloin seuraava varoituskin toisi uuden kakun.

 

[MieVaan]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Jaa se. En tiedä tekeekö suurkaupungit autuaaksi. Jääpallossa on kaksikin helsinkiläisjoukkuetta liigassa ja sen lisäksi joukkue Oulusta eikä laji mitenkän nousukiidossa taida olla.

Mutta vakavasti, kyllähän se pitkällä tähtäimellä olisi elinvoiman kannalta varmaan eduksi jos lajia harrastettaisiin siellä missä asuu ihmisiä ja mielellään alle 50:siä. Mutta en usko, että sitä voidaan päättää kabinetissa tai jotenkin se kuullostaa vihoviimeiseltä hätäkeinolta jossa on mukana iso vaara että lapsi menee pesuveden mukana.

 

[Tsuppari ruispellossa]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

:-[

http://yle.fi/uutiset/pesispelista_tuli_taysi_farssi__kuuluttaja_haukkui_pelaajan_lyttyyn_kun_vanhemmat_ovat_serkuksia_minka_sille_voi/9038426

 

[Pyhis]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Kuuluttajalle toimintakielto ja kun seurakin on rikoksen uusija niin pitäisi mielestäni jo vähentää pisteitä. Ainakaan tollaset 500e sakot ei riitä mihinkään

 

[satunnaisseuraaja]

Vs: Haminan Palloilijat (HP) 2016

Tuo on ilmeisesti sitä tunnetta, mitä kaivataan. Mikäli linkin viestiä on uskominen.


https://www.instagram.com/p/BH-UPXjj_Nt/?taken-by=robboy11