Supervuoro Verkkolehti »

Ruutu+

Viestejä
918
Kymppi yhdestä pelistä, jotta sen voi katsoa töllöstä?
Joo ei tule tapahtumaan. No ehkä Mansessa tai Kaisaniemessä on rahaa tuhlata, mutta tuossa hinnassa on pelistriimiin vähintään puolet liikaa.
Kympin maksoivat talven hallimatsit ja ihan nyvin kävivät kaupaksi. Mutta siitä toki samaa mieltä, että verrattuna nykyiseen Ruudun 9,90 euroa hintaan, se on kalliimpi ja siihen pitäisi saada jotain lisäsisältöä mistä ihmiset olisivat valmiita maksamaan. MTV3kin myi aikanaan Formulapakettia 99 eurolla koko kausi.

Varmaa on kuitenkin se, että jos ihmisiltä ei peritä tuotteesta hintaa, niin oman toiminnan kehittäminen on mahdotonta.
 
Viestejä
227
Kympin maksoivat talven hallimatsit ja ihan nyvin kävivät kaupaksi. Mutta siitä toki samaa mieltä, että verrattuna nykyiseen Ruudun 9,90 euroa hintaan, se on kalliimpi ja siihen pitäisi saada jotain lisäsisältöä mistä ihmiset olisivat valmiita maksamaan. MTV3kin myi aikanaan Formulapakettia 99 eurolla koko kausi.

Varmaa on kuitenkin se, että jos ihmisiltä ei peritä tuotteesta hintaa, niin oman toiminnan kehittäminen on mahdotonta.
Kuinka hyvin nämä kävivät kaupaksi? Kiinnostaa luvut, kun ilmeisesti jotain tietoa näistä löytyy.
 
Viestejä
3,230
Kymppi yhdestä pelistä, jotta sen voi katsoa töllöstä?
Joo ei tule tapahtumaan. No ehkä Mansessa tai Kaisaniemessä on rahaa tuhlata, mutta tuossa hinnassa on pelistriimiin vähintään puolet liikaa.
Hyvä kommentti, joka vahvistaa näkemykseni. Kukaan ei ole valmis maksamaan riittävästi striimistä. Eli lopetetaan ne ilmaiset tai puoli-ilmaiset striimit ja väki takaisin kentälle. :)
 
Viestejä
1,469
Sinänsä tämä väittely siitä, miten Superin televisiointi pitäisi toteuttaa ei ole kovin ajankohtaista, sillä superpesiksellä ja Sanomalla on tuore kauden 2026 loppuun ulottuva sopimus. Itse en ole niin kaukonäköinen, että osaisin arvioida, miten televisiointi pitäisi vuodesta 2027 lähtien hoitaa. Voivat ruudun nykyiset lähetykset olla silloin jo melko antiikista tekniikkaa.
 

1+3

Viestejä
67
Voivat ruudun nykyiset lähetykset olla silloin jo melko antiikista tekniikkaa.
Ovat jo nyt hyvinkin vanhaa tekniikkaa. 720p on jotain parikymmentä vuotta vanha. Pesäpallohan tästä Ruudun lajeista kärsii eniten noissa fanikameroissa. On kenttiä sekä peliolosuhteita jolloin palloa ei näy kuin lukkarin nostaessa syöttöä, muuten pitää arvailla ulkokentän liikkeistä minne pallo lyötiin. Katsoin viikonloppuna myös lyhyesti salibandyä, ei sekään mitään herkkua ollut vaikka pallo tuossa lajissa erottuukin paremmin.

Halpahan tuo Ruutu on mutta voisin kyllä maksaa vaikka tuplahinnan jos olisi parempaa laatua tarjolla.
 
Viestejä
241
Pesiksessä on tärkeintä saada näkyvyyttä ja laji tunnetuksi sankkojen joukkojen keskuuteen. Kun taannoin Kohonen siittyi Jymyyn, ja kun hehkutin tätä työkavereilleni, niin vastaus oli " kuka on Toni Kohonen". Jos näkee lajia tv:stä tavalla tai toisella, niin siitä viriää kiinnostus nähdä peliä paikanpäälläkin. Muistan joskus 80-90 lukujen vaihteessa kun tv2 lähetti ainakin loppuottelut, niin kyllä ainakin oma kiinnostukseni heräsi silloin. Jos saadaan 10 uutta kiinnostunutta, niin ehkä niistä kaksi kävisi myös katsomassa peliä paikanpäällä.
 
Viestejä
76
Itse komppaan myös kovasti tätä näkyvyyttä. Asumme verrattain kaukana superin peleistä. Telkkarista pelit näkyy, lapset katsovat mukana, innostuivat, ja nyt on lajilla pari harrastajaa enemmän. Väittäisin, että ilman ruutua olisi jäänyt suurin kipinä tähän lajiin syttymättä. Ruudusta oppivat tuntemaan pelaajien nimet, säännöt jne, -> matka seuraamaan peliä paikanpäälle oli todella onnistunut, kun tunnistivat suosikkinsa ja ymmärsivät, miksi ti-tii-ti-tiin jälkeen juostaan takaisin pesille jne.
Laatu on fanikameralähetyksissä huono, liian monesta puuttuu selostus, mutta silti olen näistäkin kovin kiitollinen. Paremmasta laadusta olisin valmis maksamaan enemmän.
 
Viestejä
4,128
Jos saadaan 10 uutta kiinnostunutta, niin ehkä niistä kaksi kävisi myös katsomassa peliä paikanpäällä.

Telkkarista pelit näkyy, lapset katsovat mukana, innostuivat, ja nyt on lajilla pari harrastajaa enemmän. Väittäisin, että ilman ruutua olisi jäänyt suurin kipinä tähän lajiin syttymättä.

Tämä jää vastarannan kiiskeiltä ikävä kyllä ymmärtämättä. Ei ne suorat eurot kassaan "nyt ja heti" ole aina se tärkein juttu, jos laji ei näy missään niin laji kuolee pois ihan sama vaikka ne nykyiset fanit kävisivät joka pelissä katsomossa. Tarvitaan uusia faneja että pesäpallo kasvaa ja kehittyy ja siinä on netti + televisio tärkeässä osassa.

Ne uudet fanit eivät lähde sokkona ostamaan jotain seuran myymää striimilippua, mutta niillä on kyllä Ruutu-tilaus tai Jim-kanava. Pesäpallo pitää saada vietyä niille alustoille joilla on käyttäjiä eikä yrittää tehdä kilpailevaa alustaa jo valmiiksi hemmetin kilpailtuun markkinaan. Striimipalveluita puskee jo ovista ja ikkunoista ihan liikaa.
 
Viestejä
1,243
Tämä fanikamera arvostelu pitäisi perustaa faktoihin ja paikallisiin olosuhteisiin.
Se kuinka hyvin seurat osaavat hyödyntää lähetystensä näkyvyyden on hyvin vaihtelevaa. Suorien mainosten myynnin lisäksi on huomioitava näkyvyyspaneelien arvot.
Tänä päivänä yritysten markkinoinnista päättävät henkilöt isuvat yhä harvemmin siellä "koti paikkakunalla".
Markkinointipäälliköiden jotka päättävät sponsoroineista työkalu on nämä näkyvyyslistat. Näkyvyys ilmaiskanavilla on nolla niin ainoa laajempi näkyvyys on Ruutu mikä onkin pesäpallon osalta hyvä.
Seuroille joilla tulon muodostus tulee paikallisien toimijoiden pussista ei tällä ole suurta merkitystä niin kauvan, kun yritystä ei myydä isompaan konserniin.
Tässä on suurten muutosten aika jos PP haluaa astua seuraavalle tasolle ja pysyä siellä. TV-näkyvyys ja Some näkyvyys on kaiken AjaO tänä päivänä.
Puhtimäki, Eronen, Haapasalo on tehnyt hyvää pohjatyötä jossa on monella oppimista. Pelaaja joka on kiinnostava kentällä ja persoonana somessa on seuralle kullan arvoinen.
Seurojen lehdistö tilaisuudetkin olisi tänä päivänä "käsikirjoitettava" niihin olisi valmistauduttava ja niillä olisi luotava jännitteitä tuleviin peleihin mikä saisi kiinostusta ottelutapahtumaan.
 
Viestejä
436
Vastasin viime viikolla Ruudun kyselyyn. Siinä kysyttiin monelta eri kantilta, miten reagoin, (jos) kun Veikkausliigalle tulee Ruutuun oma passi eli käytännössä Ruutu+ 9,90 ja jos haluaa siihen KAIKKI Veikkausliigapelit näkyviin, 14.90 lisää. Tuolla 9,90 hinnalla näkyisi yksi Veikkausliigapeli viikkoon. Tässä voisi olla hyvä malli myös Superpesikselle. Jos haluaa kaikki pelit kotisohvalle, kuukausimaksu olisi 24,80 euroa. Sekin on vielä edullinen, reilu yhden livepelin hinta!
 
Viestejä
4,128
Vastasin viime viikolla Ruudun kyselyyn. Siinä kysyttiin monelta eri kantilta, miten reagoin, (jos) kun Veikkausliigalle tulee Ruutuun oma passi eli käytännössä Ruutu+ 9,90 ja jos haluaa siihen KAIKKI Veikkausliigapelit näkyviin, 14.90 lisää. Tuolla 9,90 hinnalla näkyisi yksi Veikkausliigapeli viikkoon. Tässä voisi olla hyvä malli myös Superpesikselle. Jos haluaa kaikki pelit kotisohvalle, kuukausimaksu olisi 24,80 euroa. Sekin on vielä edullinen, reilu yhden livepelin hinta!

Jos korkeampi hinta tarkottaisi suurempaa määrää päälähetyksiä niin itse maksaisin kyllä tuon 25€ / kk.
 
Viestejä
1,469
Tästä oli jo puhetta aiemminkin, mutta itse olisin valmis maksamaan tuplahinnan 60 fps full hd tarkkuudesta. Päälähetyksissä edelleen jää tilanteita näkemättä, kun kamera kuvaa väärää paikkaa tai näyttään hidastusta.
 
Viestejä
158
Vastasin viime viikolla Ruudun kyselyyn. Siinä kysyttiin monelta eri kantilta, miten reagoin, (jos) kun Veikkausliigalle tulee Ruutuun oma passi eli käytännössä Ruutu+ 9,90 ja jos haluaa siihen KAIKKI Veikkausliigapelit näkyviin, 14.90 lisää. Tuolla 9,90 hinnalla näkyisi yksi Veikkausliigapeli viikkoon. Tässä voisi olla hyvä malli myös Superpesikselle. Jos haluaa kaikki pelit kotisohvalle, kuukausimaksu olisi 24,80 euroa. Sekin on vielä edullinen, reilu yhden livepelin hinta!

Positiivisinta tässä olisi se, että potkupallon seuraajat joutuvat maksamaan lisää ja tuosta kympin kuukausimaksusta jää ehkä sitten enemmän muulle sisällölle mukaanlukien pesäpallo. Nykyinen pesäpallon TV-soppari päättyy tähän kauteen ja uusi 5-vuotinen astuu voimaan ensi kaudelle. Nimet on jo kauan ollut paperissa, joten sopimuksen sisältö on mikä on. Saa sitten nähdä, tuleeko pesäpallolle vastaava hinnankorotus kuin Veikkausliigalle.
 
Viestejä
166
Mitenkäs liigapeleissä on paljon isommat yleisömäärät kuin Superpesiksessä, vaikka niitä näkyy myös enemmän telkkarissa, ja laadukkaampina lähetyksinä?

KooKoo-SaiPa pelissä oli lauantaina 2852 katsojaa vaikka olisi voinut jäädä kotiin katsomaan CMoresta.

Mites NFL, NBA, NHL? Onko Superbowlissa katsomot tyhjinä vaikka peli näytetään pitkin maailmaa töllöstä ilmaiseksi?

Miksi juuri pesäpallo menettäisi katsojat televisiolle, jos mikään muu laji ei ole menettänyt vaan niiden suosio on tasaisesti kasvanut erilaisen medianäkyvyyden myötä?
Kopla on niin hyvä tuote, että sen kanssa tehdään yhteistyötä vaikkei peliäkään näkyisi ruudusta.Tiedän tämän itse yrittäjänä paikkakunnalla ja olen panostanut vuosia seuraan ja saanut hyvin paljon siitä hyötyä yritykselle.Simo Pyöriä tekee upeaa työtä ja nykyään se on paljon muutakin kuin mainoskyltti kentälle.Simon jutusta ehkä tuli sellainen kuva että sponsorointi on vain mainoksia kentälle.
 
Viestejä
1,469
Erilaisilla yrityksillä on erilaiset tarpeet. Paikallisella ravintolalla tai tiltoimistolla ei valtakunnallinen tv-näkyminen varmaankaan ole kovinkaan olennaista. Valtakunnalliselle toimijalle se voi olla juuri se olennainen juttu. Hienoa, jos kopla pystyy saamaan kumppaneita kaikista eri yritysryhmistä.
 
Viestejä
1,469
Voi olla, että tuhma KPL vei jonkun sata katsojaa KooKoo:lta. Joukkueilla on paljon yhteisiä kannattajia. Pelit olivat peräkkäin ja jos meni molempiin, tuli siitä yhteensä noin kuuden tunnin sessio, mikä varmaankin on liikaa valtaosalle katsojista. Vastaavasti KPL saattoi KooKoon pelin vuoksi menettää muutaman katsojan, ei varmaan kuitenkaan kovin suurta määrää.
 
Viestejä
4,128
Niin no syitä voi miettiä miksi lätkäkatsomossa on korona-aikana vähemmän porukkaa kuin 2019 kun samana päivänä pelataan vielä ratkaisevia välieriä superissa, televisiointi tuskin on syypää.

Viime kaudella oli pitkälti 0 katsojaa ja seurat tuskin olisivat pystyssä ilman sitä telkkarisopimusta, niin melkein kolme tuhatta täytettyä penkkiä varmasti lämmittää toimarin mieltä.

Pointtini oli kuitenkin että jos pesiksessä olisi edes tuollaiset keskiarvot runkosarjamatseissa niin kyllä olisi seurat mehuissaan ja pelaajatkin kylpisivät rahassa ihan eri lailla. Ei siinä hirveästi Ruutuplussat harmittaisi.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös