Miesten Superpesis 12 joukkueen sarjaksi

[pintakraapaasu]

Toivottavasti tässä prosessissa kiinnitetään huomiota myös Ykköspesikseen ja sen kehittämiseen, vaikkei asia Superpesiksen huoli teknisesti ottaen olekaan.

Maantieteelliset otteluparit tuovat joillekin helppoja kolmen pisteen pelejä ja samalla ovat vääryys häntäpään keskinäisiä pistetaisteluita ajatellen. Paikallispelit ovat toki kaupallisesti hyvä asia, mutta todellisia paikallispareja on vain muutama.

Urheilullisesti on kyseenalaista, että toisilla on helpompi peliohjelma kuin toisilla.

 

[MieVaan]

että yhtenä vuotena pelataan Superia heittopussin roolissa ja käteen jää ainoasti isot tappiot, ja seuraavana vuotena pelataan Ykköstä ja rakennetaan uudelleen

Taloutta voi hoitaa niin monella tapaa putoaa tai ei.

Edellinen Jyväskylän Kiri pudotettiin superista huonon talouden takia = ei myönnetty lisenssiä vaikka ei urheilullisesti pudonnut. SiiPe luopui itse sarjapaikastaan talouden takia ja viimeisin superin Lippo ei tainnut olla missään hyvässä hapessa taloudellisesti putoamisen jälkeen.

Toisaalta en muista KeKin putoamisen yhteydessä puhutun mistään isoista tappioista tai edes tappioista. Sama mielestäni KaMa viime kaudelta en muista kuulleeni että olisivat tehneet isot tappiot tai edes tappiota. HP:n toissa putoaminen taisi olla tappiollinen muutaman kymppitonnin kausi isohkojen loukkaantumiskulujen takia mutta ei seura sitä varten käsittääkseni tehnyt velkaa niistä selvitäkseen. Toissakausi - siis se kun viimeksi pudottiin miesten superista - taisi olla HP:lle niukasti voitollinen samoin kuin edellinen superiin nousu. Kymppitonni tai pari.

Eli en nyt automaattisesti sanoisi, että huono urheilullinen menestys superpesiksessä tarkoittaa isoja taloudellisia tappioita tai edes tappioita. Jos sarjajärjestelmä sisältää nousut ja putoamiset ilman sarjatasojen karsintoja niin silloin niitä hissijoukkueita voi hyvinkin syntyä mutta mikä siinä on ongelma jos seura suoriutuu vuodesta toiseen velvoitteistaan?

Vaikka ylimmällä tasolla olisi kahdeksan joukkuetta niin on varsin todennäköistä, että ajan myötä ne tietyt joukkueet ovat sarjataulukon kärjessä ja tietyt häntäpäässä.

 

[Syöksykoppari]

Suora nousu pitää ehdottomasti säilyttää.

Jos katsoo esimerkiksi 2010-luvusta eteenpäin, niin Superiin ovat nousseet sellaisia seuroja kuten Keki, Manse, IPV, SiiPe, Lippo, KaMa, HP ja AA. Tällä hetkellä vakavasti otettavia Superpesis seuroja ja organisaatioita ovat KeKi ja Manse, jotenkin myös IPV. Manse ja IPV rakennettiin rahalla, KeKi on tullut pikkuhiljaa.

Manse haki viisi vuotta nousua Superiin. Joukkueilla, joihin ei ollut käytetty rahaa sitten ollenkaan. Tuosta löytyy Mansen 2019 nousijajoukkue. Ensimmäisellä kaudella sijoitus sarjassa oli 12. ja ainoa pelaaja, mihin isommin oli rahaa käytetty oli Juha Niemi.

Ilman rahaakin siis voi nousta Superiin, vakiinnuttaa paikkansa sarjassa ja sitten panostaa joukkueeseen, jos on mitä laittaa.

Ja näin niiden ovien pitää olla auki jatkossakin nousuille ilman että siihen tarvitsee kasata jokin Ykköseen aivan liian kallis joukkue - mistä seuraa sitten lippomaiset velat, jos nousua ei tulekaan.

 

[Supervuoron Sankari]

Suora nousu pitää ehdottomasti säilyttää.


Manse haki viisi vuotta nousua Superiin. Joukkueilla, joihin ei ollut käytetty rahaa sitten ollenkaan. Tuosta löytyy Mansen 2019 nousijajoukkue. Ensimmäisellä kaudella sijoitus sarjassa oli 12. ja ainoa pelaaja, mihin isommin oli rahaa käytetty oli Juha Niemi.

Ilman rahaakin siis voi nousta Superiin, vakiinnuttaa paikkansa sarjassa ja sitten panostaa joukkueeseen, jos on mitä laittaa.

Ja näin niiden ovien pitää olla auki jatkossakin nousuille ilman että siihen tarvitsee kasata jokin Ykköseen aivan liian kallis joukkue - mistä seuraa sitten lippomaiset velat, jos nousua ei tulekaan.

Manse nousu eroaa siinä mielessä muista, että kaudella 2019 runkosarjan voittaja nousi suoraa. Manse varmisti nousunsa elokuun alussa, ja se oli 90% varmaa jo viimeistään heinäkuun alussa. Tuohon aikaan kun sopimuksia ei tehty vuotta etukäteen, niin muutamalla kuukaudella oli iso merkitys millaisen joukkueen saat kasaan ensi kaudeksi.

Ja kyllähän tuossa joukkueessa pelasi Niemen lisäksi mm. Myllyniemi, Tuohisaari, Torppa, Hotakainen, Haukkala, ketkä ei varmasti ilmaiseksi pelannut. Tai vaikka olisikin, niin tuollaisen joukkueen se vaatii, että saat rakennettua joukkueen Superiin vakaalle pohjalle.

 

[Jaska]

Asioissa on puolensa. Toisaalta on kohtuutonta vaatia, että ykkösen joukkueen pitäisi pystyä kasaamaan sellainen joukkue, jolla voi voittaa karsinnat. Toisaalta on niinkin, että jos ykkösen voitto varmistuu elokuun lopulla tai syyskuun alussa, niin tässä vaiheessa vahvistusten hankkiminen seuraavalle kaudelle voi olla hankalaa, kun pelaajasopimusten tekeminen on vuosi vuodelta aikaistunut. Pesäpallo eroaa tässä suhteessa vaikka jalkapallosta tai koripallosta, jossa ulkomaalaisia pelaajia on periaatteessa rajattomasti saatavissa.

 

[Muuanmies]

Suora nousu on välttämättömyys, eipä kiekossa olis "surkea" SaiPakaan ollut Kiekko-Espoon kanssa missään liemessä kun sarjojen tasoerot ovat niin kovat. 12 joukkueen super leventää eroa vaikka ykkösen keskitaso nousee. Juhannustauolta voisi palata noilla lisäotteluilla esim 1. vastaan 2. Sarjatilanteessa koti+vieras kun olisi aikaa järjestellä. Ja kyllä Pronssipelisarja tuottanee enemmän lippu,- ja Tv-tuloja kuin tuo kuluja niin eikun antaa mennä.

 

[Supervuoron Sankari]

Noususta puhuttaessa monilla ihmisillä tuntuu olevan pakkomielle, että Superista pitää vähintään yksi joukkue vaihtua vuosittain. Mielestäni tämä ei ole mikään välttämättömyys. Jos vaikka Jymy-Jussit olisivat kymmenenä vuotena putkeen karsinnoissa Haminaa vastaan, mutta voittaisi joka kerta, niin mielestäni Hamina ei silloin ansaitse nousta. Olisihan se mukavaa vaihtelua, etteivät samat joukkueet pelaisi keskenään vuodesta toiseen. Jos Superin joukkue kuitenkin oikeasti ansaitsee pudota ykköseen, ja Ykkösen joukkue ansaitsee nousta, niin silloin tämä myös tapahtuu, vaikka he pelaisivat keskenään sarjapaikasta.

 

[-Janski-]

Kuten jo aiemmin totesin, ja jokunen muukin on täällä todennut, urheilullisesti oikea ratkaisu olisi 12 joukkueen kaksinkertainen sarja. Sitä ei kuitenkaan tulla näkemään. Syytkin jo ansiokkaasti on täällä esitetty. Kehityssuunta on ennemminkin se, että otteluita lisätään, nyt siis jopa jo seuraavaksi talvikaudeksi, mutta myös kesällä. Se on kai sarjan taloudellinen elinehto.

Kysymys on siinä, miten ja mihin päähän niitä otteluita lisätään. Urheilullisesti ajateltuna olisi kaikkein hienointa lisätä niitä syksylle niin, että välierät ja finaalit pelattaisiin paras seitsemästä, sitä aiemmat viidestä. Tässä tulee taas kalenteri vastaan, varsinkin kun finaaleja pelataan ainoastaan viikonloppupäivisin. Ne saattaisivat siis yksinään kestää neljä viikonloppua(!) Ei tule tapahtumaan.

Toisaalta, myös sinne häntäpäähän pitää niitä peleja saada, mielellään siis lähestulkoon yhtäläinen määrä koko kaudessa. Ei ole helppo yhtälö, enkä kadehdi heitä, jotka tämän lukkoon lyövät. Kaikenlaiset keinot, ainakin runkosarjan puolella, vääristävät väkisinkin.

Itse pidin siitä kokeilusta silloin, missä pelattiin runkosarjan päätteeksi yksinkertaiset jatkosarjat, ylempi ja ja alempi. Saatiin tasaisia pelejä, ja alasarjasta oli voittajana vielä mahdollisuus ponnistaa mitalipeleihin.

 

[Tilastoniilo]

Se on Ankkureiden koko kauden ainoa jaksovoitto joukkueelta, joka ei ole ihan yhtä häntäpäätä (IPV, Kossu, JyJu).

Oma mielipide on se, että eipä tuo AA Alajärvi ole muita seuroja raadellut kun koplan. Ei raadellut jomaa tai mansea. Tollaset yksittäiset pisteiden napsut on kyllä hyvä asia, mutten nyt lähtisi mehustelemaan sillä.

Eilen SoJy - AA 2 - 1k ja näyttää Jymy vaivoin välttäneen "täydellisen katastrofin". Jos AA on sarjan heikoin, eivät tasoerot pesäpallossa ole mielestäni sen suuremmat kuin useimmissa muissakaan sarjoissa ja urheilumuodoissa. Jos tasoerot ovat liian suuret, pitäisi sen näkyä esim. näiden häntäpään seurojen toiminnassa ja taloudessa. Jos ne pystyvät vuodesta toiseen toimimaan ja pyörittämään talouttaan, ei sen pitäisi olla järin suuri ongelma lajille ja muille seuroille.

 

[PesisJonne]

Eilen SoJy - AA 2 - 1k ja näyttää Jymy vaivoin välttäneen "täydellisen katastrofin". Jos AA on sarjan heikoin, eivät tasoerot pesäpallossa ole mielestäni sen suuremmat kuin useimmissa muissakaan sarjoissa ja urheilumuodoissa. Jos tasoerot ovat liian suuret, pitäisi sen näkyä esim. näiden häntäpään seurojen toiminnassa ja taloudessa. Jos ne pystyvät vuodesta toiseen toimimaan ja pyörittämään talouttaan, ei sen pitäisi olla järin suuri ongelma lajille ja muille seuroille.

Nii, tuo juttuni oli kirjoitettu ennen peliä. Toiseksi jos tasoerot ei olisi niin suuret, nii sillon ankkurit voittais enemmän pelejä kärkijoukkueita vastaa, kun olisi sarjan viimeinen tällä hetkellä. Superpesiksessä on jo nyt kahden kerroksen sarja.

 

[aakoo]

Oikea ratkaisu kaventaa miesten superia ja sitä kautta nostaa alempien sarjojen tasoa aikuispelaajien muodossa. Näillä joukkuemäärillä liian moni teiniparta pääsee liian helpolla parrasvaloihin. Jostain syystä vallalla on se ajatus, että mahdollisimman nuorena mahdollisimman nopeasti ja ne jotka ei pääse viimeistään parikymppisenä superiin, joutaa lopettaa. Nykyään Suomensarjasta alkaa puuttua aikuispelaajat kokonaan. Aika moni seura pelaa B- ja C-junnuilla. Miksi sitten edes puhutaan Miesten Suomensarjasta. Sarjat voisi nimetä Miesten Superpesis, A-nuorten pesis, B- ja C-nuorten pesis. Nämä nimet vastaisi enemmän sitä ikäjakauman todellisuutta tänä päivänä.

Hieman provosti kirjoitettu, mutta herättääkö ajatuksia?

 

[-Janski-]

Oikea ratkaisu kaventaa miesten superia ja sitä kautta nostaa alempien sarjojen tasoa aikuispelaajien muodossa. Näillä joukkuemäärillä liian moni teiniparta pääsee liian helpolla parrasvaloihin. Jostain syystä vallalla on se ajatus, että mahdollisimman nuorena mahdollisimman nopeasti ja ne jotka ei pääse viimeistään parikymppisenä superiin, joutaa lopettaa. Nykyään Suomensarjasta alkaa puuttua aikuispelaajat kokonaan. Aika moni seura pelaa B- ja C-junnuilla. Miksi sitten edes puhutaan Miesten Suomensarjasta. Sarjat voisi nimetä Miesten Superpesis, A-nuorten pesis, B- ja C-nuorten pesis. Nämä nimet vastaisi enemmän sitä ikäjakauman todellisuutta tänä päivänä.

Hieman provosti kirjoitettu, mutta herättääkö ajatuksia?

A-nuoria ei pesäpallossa ole tunnettu enää kolmeen vuoteen. Niinpä myös he ovat "B-junioreita" muita sarjoja kuin ylimpiä pelatessaan.

Syy on tietysti tuo mainitsemasi, eli että ne kenestä nähdään potentiaali, pelaavat kyllä tosi usein jo Superia tai Ykköstä 19-vuotiaana.

Pesäpallon juniori-ikäluokkiin merkittävä muutos kaudelle 2020 - Pesäpalloliitto

 

[MieVaan]

Ja ehkä on hyvä, että niille jaakkokuopille ja mauritunkeloille, oulaforsströin ja vele-mattisigvartit ynn villeaalloille on tarjolla sarjataso jossa voi pelata pesäpalloa. Menee aika ohkaiseksi jos aikuisia saisi pelata vain superissa ja ykkösessä.

En tiedä olisiko syntyykö oikea mielikuva pesäpallon kilpailutoiminnasta jos esim PuMun miesten joukkueen yhteydessä puhuttaisiin, että nämä pelaavta B/C nuorten pesäpalloa

MSS Edustus | PuMu

www.pumu.fi

 

[Jaska]

(Hivenen otsikosta ohi mutta keskusteluun sopien) Joku tilastomies voisi tehdä laskelman, jonka perusteella voisi arvioida, mikä vaikutus A-junioireiden lakkauttamiselle oli pelaajamäärille. Lakkauttamisen yhtenä tarkoituksena kai oli se, että saataisiin lisää pelaajia ykköspesikseen ja Suomensarjaan. Itselläni on mihinkään lukuihin perustumaton epäilys uudistuksen toimivuudesta ja epäilen, että nuori pelaaja lopettaa nykysysteemissä paria vuotta aikaisemmin kuin ennen.

 

[Muuanmies]

Noususta puhuttaessa monilla ihmisillä tuntuu olevan pakkomielle, että Superista pitää vähintään yksi joukkue vaihtua vuosittain. Mielestäni tämä ei ole mikään välttämättömyys. Jos vaikka Jymy-Jussit olisivat kymmenenä vuotena putkeen karsinnoissa Haminaa vastaan, mutta voittaisi joka kerta, niin mielestäni Hamina ei silloin ansaitse nousta. Olisihan se mukavaa vaihtelua, etteivät samat joukkueet pelaisi keskenään vuodesta toiseen. Jos Superin joukkue kuitenkin oikeasti ansaitsee pudota ykköseen, ja Ykkösen joukkue ansaitsee nousta, niin silloin tämä myös tapahtuu, vaikka he pelaisivat keskenään sarjapaikasta.

Olisikohan tuossa skenaariossa mielenkiintoisempaa myös JJussien kannalta tehdä välissä nousu. Toiseen asiaan: Huhtikuulle FugeViikot joissa 2 peliä/päivä ja sieltä hyvät TV-tuotannot. Voisi olla myös aina Pääsiäisen aikaan jolloin moni fani saattaisi lähteä palvomaan aurinkoa ja seuraansa...kun kuitenkin lomaillaan tai etätöitä väännetään.

 

[Tilastoniilo]

Nii, tuo juttuni oli kirjoitettu ennen peliä. Toiseksi jos tasoerot ei olisi niin suuret, nii sillon ankkurit voittais enemmän pelejä kärkijoukkueita vastaa, kun olisi sarjan viimeinen tällä hetkellä. Superpesiksessä on jo nyt kahden kerroksen sarja.

Kaikki muutkin arvioivat tasoeroja ennen SoJy - AA peliä. Ei riittänyt Koplan konttaus AA:ta vastan todistamaan, etteivät ne tasoerot aivan mahdottomia ole. Nyt ilmeisesti ei riitä sekään, että Jymy melkein hävisi ja vieläpä Hiukassa. On kova vaatimus tasoerojen hyväksyttävälle pienuudelle, jos sarjan jumbon pitää voittaa enemmän pelejä kärkijoukkueita vastaan. Eihän niin ole missään lajissa.

 

[PesisJonne]

Kaikki muutkin arvioivat tasoeroja ennen SoJy - AA peliä. Ei riittänyt Koplan konttaus AA:ta vastan todistamaan, etteivät ne tasoerot aivan mahdottomia ole. Nyt ilmeisesti ei riitä sekään, että Jymy melkein hävisi ja vieläpä Hiukassa. On kova vaatimus tasoerojen hyväksyttävälle pienuudelle, jos sarjan jumbon pitää voittaa enemmän pelejä kärkijoukkueita vastaan. Eihän niin ole missään lajissa.

Niin kaks kertaa napannut pisteen kärkijoukkueilta on hyvä asia.

Ja en sanonut, tarkoitin että pitäisi onnistua voittamaan sen kymmenen peliä jotta sarja on tasanen, nyt kolme peliä voittaa tuskin lämmittää Fakta nyt vaan on se, että sarja on kahtiajakautunut ja tulee sitä olemaan kun kärkiseurat vain vahvistuu. Ipv on saanut manselta selkään eikä ollut jyju vastusta vedolle. Eli ei se kovin tasaselta näytä koko sarja. Mutta jos haluaa takertua yhden joukkueen kohdalla tuohon kahteen peliin nii senkus.

 

[pintakraapaasu]

Niin, kyse ei ole joistakin jaksovoitoista, vaan siitä, ovatko kaikki superpesisjoukkueet elinvoimaisia urheilullisesti ja taloudellisesti. Eivät ole viime vuosina olleet. Eikä palvele ketään, että sellaisia on sarjassa vuodesta toiseen.

 

[Tilastoniilo]

Niin kaks kertaa napannut pisteen kärkijoukkueilta on hyvä asia.

Ja en sanonut, tarkoitin että pitäisi onnistua voittamaan sen kymmenen peliä jotta sarja on tasanen, nyt kolme peliä voittaa tuskin lämmittää Fakta nyt vaan on se, että sarja on kahtiajakautunut ja tulee sitä olemaan kun kärkiseurat vain vahvistuu. Ipv on saanut manselta selkään eikä ollut jyju vastusta vedolle. Eli ei se kovin tasaselta näytä koko sarja. Mutta jos haluaa takertua yhden joukkueen kohdalla tuohon kahteen peliin nii senkus.

Niin, kyse ei ole joistakin jaksovoitoista, vaan siitä, ovatko kaikki superpesisjoukkueet elinvoimaisia urheilullisesti ja taloudellisesti. Eivät ole viime vuosina olleet. Eikä palvele ketään, että sellaisia on sarjassa vuodesta toiseen.

Nytkö pitäisi sarjan olla tasainen? Mikähän on sallittu tasoero kärjen ja viimeisten kesken? Taloudelliset edellytykset katsoo liitto joka vuosi. Urheilulliset edellytykset ratkotaan pelikentillä ja jos niitä ei ole, niin sitten putoaa alemmaksi. Pesäpallo on kansallislaji ja siihen kuuluu se, että lajia pelataan mahdollisimman laajasti ympäri maata ja myös ylimmällä sarjatasolla. Ei siellä superpesiksessä yksikään väkisin pelaa.

 

[Pallo tolppaan]

Manse nousu eroaa siinä mielessä muista, että kaudella 2019 runkosarjan voittaja nousi suoraa. Manse varmisti nousunsa elokuun alussa, ja se oli 90% varmaa jo viimeistään heinäkuun alussa. Tuohon aikaan kun sopimuksia ei tehty vuotta etukäteen, niin muutamalla kuukaudella oli iso merkitys millaisen joukkueen saat kasaan ensi kaudeksi.

Ja kyllähän tuossa joukkueessa pelasi Niemen lisäksi mm. Myllyniemi, Tuohisaari, Torppa, Hotakainen, Haukkala, ketkä ei varmasti ilmaiseksi pelannut. Tai vaikka olisikin, niin tuollaisen joukkueen se vaatii, että saat rakennettua joukkueen Superiin vakaalle pohjalle.

Niemi,Myllyniemi, Tuohisaari saivat vähän rahaa Niemelle työpaikka myös näkyi varmaan sopimuksen euroissa.Haukkala tuli talvella on usein saanut omia sponneja hyvin