Mansen ja Kohosen sopimusriita

[kirjastoapulaine]

Lopetetaanpa sitten myös nämä hamekangas-hölmöilyt.

Mitähän tämä meinaa?
sen verran on nyt tulkinnanvaraista taas ylläpito että haluan tarkennuksen jotta osaa pysyä kaidalla polUlla.

 

[Emmäämitääntierä]

Työnantaja saa purkaa määräaikaisen työsopimuksen sen kestosta riippumatta päättyväksi heti vain erittäin painavasta syystä.

Kyseessä pitää olla vakava rikkomus ja siihen ei sitten mikä tahansa enää riitäkään.

Esim. bussikuskin työsopimusta ei olisi saanut purkaa edes rattijuopumuksen takia.

Jos olet kiinnostunut aiheesta, niin yhtä täysin tarkkaa vastausta ei ole olemassa, mutta näitä työsopimuksen purkamiskeissejä löydät hovioikeudesta ylöspäin oikeus.fi sivulta.

No ei bussikuski ainakaan sitten bussia enään ajanut. Jos ajaa työaikana rattijuopumuksen, ihan varmaan saa työsopimuksen purkaa. Jos ajaa vapaa-ajalla työnantajan täytyy ohjata työntekijä hoitoon. Ja kyllä työsopimuksen saa purkaa jos ei pysty niitä töitä tekeen, vai meinaatko että kortittomasta vois tehdä ajomestarin hallille😂😂

 

[Boxeri69]

Sellaista työsopimusta ei ole olemassa jota ei voi purkaa, kunhan on riittävät syyt purkuun.
Laki kun koskee myös työntekijää, ja takaa oikeuksia myös työnantajalle.

 

[Neloskoppari]

Jos ajaa vapaa-ajalla työnantajan täytyy ohjata työntekijä hoitoon. Ja kyllä työsopimuksen saa purkaa jos ei pysty niitä töitä tekeen, vai meinaatko että kortittomasta vois tehdä ajomestarin hallille😂😂

En nauraisi tälle ollenkaan, kun et selkeästi tiedä lakia.

Ajomestaria ei olisi tarvinnut tehdä, mutta muihin tehtäviin ajokiellon ajaksi olisi pitänyt ohjata.

Laiton työsopimuksen purku ja korvaukset tulivat hovioikeudessa työnantajan maksettavaksi.

 

[Observer]

On mukava seurata, miten Helimo ja Mansen johto selviävät todistustaakastaan!

"Normaalisti väittäjän pitää näyttää väite toteen (esim. todistajien avulla). Työoikeus ei toimi näin.
On työnantajasi asia näyttää irtisanomisen laillisuus toteen, kun väität irtisanomisen olleen laiton. Tämä helpottaa tilannettasi paljon, koska näytön puuttuessa voitat asian.
Työnantaja voi toki onnistua väärässä ollessaankin hankkimaan jotain kertomustaan tukevaa näyttöä. Vastanäytön hankkiminen mahdollisimman aikaisessa vaiheessa on siksi tärkeää".

 

[Swanson]

Mitähän tämä meinaa?
sen verran on nyt tulkinnanvaraista taas ylläpito että haluan tarkennuksen jotta osaa pysyä kaidalla polUlla.

Ei tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa.

Rautalankaa: Kun jonkun miehuutta (miehuus = ilmeisesti vain ja ainoastaan absoluuttisen hyvä asia) kyseenalaistetaan tai kiistetään liittämällä häneen naissukupuoleen (naiseus = ilmeisesti aina huonopi kuin miehisyys) liitettäviä asioista ja termejä (esim. hamekangas, ämmä, tyttö, munaton) halvennetaan naisia. Miksi? Koska silloin annetaan ymmärtää, että nainen on aina huonompi kuin mies, naisellisuus on aina huonompaa kuin miehisyys.

Jos tällaisia termejä käyttävällä on tytär, vaimo, sisko, tyttöystävä, niin olen kovin pahoillani heidän puolestaan. Kannattaa varmaan pysähtyä miettimään, pidänkö tytärtäni automaattisesti huonompana kuin esim poikaani. Äitiäsikin loukkaat näillä termeillä, mutta hän onkin ainoa, joka antaa tämä asian sinulle anteeksi.

Pahoittelut off topicista. Sekava keissi, korostaa valitettavasti amatöörimäisyyttä molemmin puolin. Mansella on tässä iso vuori kiivettävänään, jos meinaavat jutun voittaa.

 

[Pystärilaaka]

Ei tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa.

Rautalankaa: Kun jonkun miehuutta (miehuus = ilmeisesti vain ja ainoastaan absoluuttisen hyvä asia) kyseenalaistetaan tai kiistetään liittämällä häneen naissukupuoleen (naiseus = ilmeisesti aina huonopi kuin miehisyys) liitettäviä asioista ja termejä (esim. hamekangas, ämmä, tyttö, munaton) halvennetaan naisia. Miksi? Koska silloin annetaan ymmärtää, että nainen on aina huonompi kuin mies, naisellisuus on aina huonompaa kuin miehisyys.

Jos tällaisia termejä käyttävällä on tytär, vaimo, sisko, tyttöystävä, niin olen kovin pahoillani heidän puolestaan. Kannattaa varmaan pysähtyä miettimään, pidänkö tytärtäni automaattisesti huonompana kuin esim poikaani. Äitiäsikin loukkaat näillä termeillä, mutta hän onkin ainoa, joka antaa tämä asian sinulle anteeksi.

Pahoittelut off topicista. Sekava keissi, korostaa valitettavasti amatöörimäisyyttä molemmin puolin. Mansella on tässä iso vuori kiivettävänään, jos meinaavat jutun voittaa.

Tyypillistä feminististä ajattelua ja äärivasemmistolaista wokeilua. Jos mieheen liitetään naiseuteen liittyvä asia, kyseessä on negatiivinen ilmaisu. "Pirä ittes miehenä." Jos naiseen liitetään naiseuteen liittyvä asia, ilmaisu on positiivinen. That's it. Kyseessä ei ole vertailu naisen ja miehen paremmuuden välillä. Ei kannata tahallaan väärinymmärtää.

 

[Ylläpito]

Toni Kohosen asianajaja yllätti Manse PP:n

Riita-asian kantajan puoli yritti saada esille Manse PP Edustus ry:n johtokunnan Whatsapp-ryhmässä käydyt keskustelut tietyiltä päiviltä.

www.aamulehti.fi

 

[Tuulenmies]

Tuossa Rauste vei kyllä Mansen asianajajaa, joka meni sanomaan vielä, että tiesi tästä aikeesta jo lokakuussa.

Katsottu puhelin oli tyhjä viesteistä kriittisiltä päivältä. No, ei todista mitään, mutta miksi johtokunta ei ollut viestinyt mitään, vaikka oli täysi hälinä päällä. Yhtenäkään noista ajankohdista. Rauste tulee kyllä käyttämään tuota hyväksi ja esittämään, että johtokunnan puhelimet on tarkoituksella tyhjennetty viesteistä. Veikkaisin, että puhelimet käydään läpi kaikilta todistamaan tulevilta johtoroikan jäseniltä.

 

[Syöksykoppari]

Tuossa Rauste vei kyllä Mansen asianajajaa, joka meni sanomaan vielä, että tiesi tästä aikeesta jo lokakuussa.

Ei tämä ole mikään amerikkalainen oikeussalidraama, jossa jollain sekoilutempuilla yritetään saada valamiehistö puolelleen.

Puheenjohtaja katsoi, että Rauste olisi voinut pyytää valmistelun aikana Manse PP:ltä edustajan paikalle ja esittää vaatimuksensa. Hän ei sallinut viesteihin katsomista, koska prekluusioaika (oikeudenkäynnin sisäinen määräaika) oli kulunut umpeen.

Rauste vei siis ihan itseään ja sai nenilleen.

 

[Emmäämitääntierä]

En nauraisi tälle ollenkaan, kun et selkeästi tiedä lakia.

Ajomestaria ei olisi tarvinnut tehdä, mutta muihin tehtäviin ajokiellon ajaksi olisi pitänyt ohjata.

Laiton työsopimuksen purku ja korvaukset tulivat hovioikeudessa työnantajan maksettavaksi.

Tässäpä jo tärkeä syy miksi Suomessa kannattaa miettiä muutaman kerran ennenkuin palkkaa jonkun, saa pian reppanan huollettavaksi.

 

[Tuulenmies]

Jos Rauste olisi vaatinut puhelimia nähtäväkseen etukäteen, hän olisi ottanut sen riskin, että sieltä ei löydy mitään raskauttavaa.

Silloin myös olisi satu vain yksi puhelin ensin. Muut olisivat ehtineet reagoida.

Nyt Mansen oli pakko tehdä liikkeensä ensin ja oikeussalissa. Se kertoo jo aika paljon, että Manselaiset vastustivat puhelimien katsomista. Vielä enemmän se, että puhelin oli tyhjänä viesteistä kriittisenä päivänä. Ja kun Rauste nimenomaan perusteli, että hän on kuullut, että keskustelua aiheesta on ollut.

Mansen asianajajalta toteamus, että hän tiesi tästä etukäteen, oli todella hölmö.

 

[Taktinen häpläys]

Tyypillistä feminististä ajattelua ja äärivasemmistolaista wokeilua. Jos mieheen liitetään naiseuteen liittyvä asia, kyseessä on negatiivinen ilmaisu. "Pirä ittes miehenä." Jos naiseen liitetään naiseuteen liittyvä asia, ilmaisu on positiivinen. That's it. Kyseessä ei ole vertailu naisen ja miehen paremmuuden välillä. Ei kannata tahallaan väärinymmärtää.

Juu ja neekeri, sehän vaan tarkottaa tummaihoista ihmistä, en ymmärrä mitä joku siitä mielensä pahoittaa. Kyllä näihin kannattaa ihan kynsin hampain takertua. Naiset ympärillä arvostaa.

 

[Nuori sossu]

Ihme jos Kohonen tämän keissin voittaa. Niin tylyä on Puputin viesti.

 

[Syöksykoppari]

Jos Rauste olisi vaatinut puhelimia nähtäväkseen etukäteen, hän olisi ottanut sen riskin, että sieltä ei löydy mitään raskauttavaa.

Silloin myös olisi satu vain yksi puhelin ensin. Muut olisivat ehtineet reagoida.

Niin. Sieltä ei löytynyt mitään raskauttavaa. Jos jutun luit, mutta et näköjään.

Ja kun Rauste nimenomaan perusteli, että hän on kuullut, että keskustelua aiheesta on ollut.

Raustetta ei kuulla oikeudenkäynnissä todistajana.

Mansen asianajajalta toteamus, että hän tiesi tästä etukäteen, oli todella hölmö.

Ei, se osaltaan tuki todennäköisesti puheenjohtajan päätöstä. Siis että Rausteella olisi ollut jokin perusteltu syy esittää pyyntönsä vasta nyt - kun Rauste olisi voinut sen esittää lokakuussa.

Asiakkaansa kannaltahan Rausteen temppu ei tehnyt yhtään mitään. Sen sijaan puheenjohtajalle jäi mahdollisesti mieleen, että Rauste yrittää "jekkuja", joten hänen tulevia pyyntöjään katsotaan siitä vinkkelistä.

 

[Neloskoppari]

Ihme jos Kohonen tämän keissin voittaa. Niin tylyä on Puputin viesti.

Apulaispormestarin osaaminen tässä keississä luokanopettajan ja poliitikon taustalla on aivan luokattoman heikkoa.

Toisaalta eihän luokanopettajalla ole mitään lakiteknistä tai työnantajapuolen taustaa, niin ei mikään ihme ettei edes työsopimuksen purkaminen ole ollut tapahtumiin peilaten miltään osin tuttu toimintamalli.

Ei ole ollut pienintäkään osaamista työlainsäädännöstä ja oikeista toimintamalleista.

Jos johtokunta olisi toiminut ilman Helimoa, niin lopputulos olisi luultavasti parempi.

Kohonen ei millään häviä koko keissiä ja Manse joutuu maksamaan vähintään kauden palkan.

 

[Ylläpito]

Pyysimme huomautuksella, että nämä ketjuun kuulumattomat hamekankaat loppuvat. Seuraavaksi alamme jakaa varoituksia tai kovempia seuraamuksia näistä ja woketuksista sun muusta.

Ja n-sanaa emme halua nähdä foorumilla missään yhteydessä.

 

[Observer]

Niin. Sieltä ei löytynyt mitään raskauttavaa. Jos jutun luit, mutta et näköjään.


Raustetta ei kuulla oikeudenkäynnissä todistajana.


Ei, se osaltaan tuki todennäköisesti puheenjohtajan päätöstä. Siis että Rausteella olisi ollut jokin perusteltu syy esittää pyyntönsä vasta nyt - kun Rauste olisi voinut sen esittää lokakuussa.

Asiakkaansa kannaltahan Rausteen temppu ei tehnyt yhtään mitään. Sen sijaan puheenjohtajalle jäi mahdollisesti mieleen, että Rauste yrittää "jekkuja", joten hänen tulevia pyyntöjään katsotaan siitä vinkkelistä.

Rauste sai tavoitteensa lävitse. Mansen hallituksen jäsen Lamminen on kertonut ryhmässä keskustellun Kohosen sopimuksesta, joten Savilahti ja Ojala pääsevät nyt kertomaan oikeudessa "valan päältä" keskustelujen sisällöstä.

"Samalla puheenjohtaja huomautti, että mikään ei estä kysymästä asiasta, kun Savilahtea kuullaan. Puheenjohtaja muistutti, että kun Savilahtea kuullaan, hänen on ehdottomasti puhuttava totta, koska valehtelulla saattaa syyllistyä rikokseen. Rauste koki kompromissin hyväksi".

 

[Kekifani]

Täysin ulkopuolelta tulevana ja puolueettomana olen sitä mieltä, että tämä keissi on täysin selvä ja Manse PP tästä jonkun tuomion saa. Sitä en toki tiedä miten Manse aikoo vielä puolustautua, mutta jos mitään ihmettä ei tapahdu niin kyllä tästä tuomio napsahtaa.

 

[Syöksykoppari]

Rauste sai tavoitteensa lävitse.

Öö? Savilahti, Lamminen, Ojala, Helimo oli kaikki kutsuttu todistajiksi, Mansen toimesta. Miten heidän todistamaan tulemisensa, mikä on koko ajan ollut tiedossa, on Rausteen tavoitteiden läpi saamista?

***

Ja Hutunkeittäjien jakso kuunneltu. Kuten odotettua, se oli tietysti pelkkää Kohosen persikan kielellä hyväilemistä.

Kohosen pääsanoma oli: Helimo on kaiken takana ja valehtelee kaikesta ja hän itse on kaikessa oikeassa.

Muita poimintoja
- Tampereen isoin haaste oli, että Pirkkahalliin on 20 minuutin ajomatka - isot välimatkat
- ei voinut mennä treenaamaan koska sattuu, kun pesäpalloilijoilla ei ollut etuoikeutta vetää vuoroja pitkäksi
- "mähän tein kaiken itse"
- sitten seuraavassa lauseessa kuitenkin puheenjohtaja ja joukkueenjohtaja tekivätkin kaikki varaukset
- Kohonen ei osannut yhtään odottaa helmikuussa, että sopimus päättyisi...

Suht uskomattoman epäeettistä Pesäpalloliiton pääkumppanilta julkaista tällainen kesken käräjäoikeuden istunnon.