Jyväskylän Lohi 2023

[Pesäveikko]

Tuo Elmo joutas polttaa pois kartalta.

Mitä se muuttaisi? Eihän Elmo ole mitään protesteja tehnyt tai ottanut niihin kantaa. Ei homma täällä toimi kuin joissain maissa täältä itään.

 

[Pallo vakoseen]

Voisiko kiukku johtua siitä, että Lohi on tehnyt ko ottelusta tutkintapyynnön. Tavoite 4 sakkiin tuplaprotestilla

Mikä helvetin tuplaprotesti.

 

[Pesäveikko]

Voisiko kiukku johtua siitä, että Lohi on tehnyt ko ottelusta tutkintapyynnön. Tavoite 4 sakkiin tuplaprotestilla

Voisiko kiukku estää sen ymmärtämisen, kenen tekemästä protestista nyt on kysymys.

 

[Observer]

Ai on. No seurataan toimiiko Liitto sääntöjensä mukaan.

Pesäpalloliitto hylkäsi Seinäjoen Maila-Jussien kohutun protestin - ElmoTV

Pesäpalloliiton kilpailutoiminnan ohjausryhmä on hylännyt Seinäjoen Maila-Jussien protestin koskien kahden Oulun Lipon pelaajan edustuskelpoisuutta Lipon ja SMJ:n välisessä ottelussa 11. elokuuta. SMJ teki asiasta protestin alun perin kilpailupäällikkö Juha Kuoppalalle, joka omassa päätöksessään...

elmotv.com

 

[Pyhällön baari]

Joku ehdotti hamekankaan lähettämistä Maila-Jussien toimistolle. Lohen toimistoa - jos sellainen on olemassa - voisi samalla logiikalla muistaa pöntöllisellä härskiintyneitä Sillikonttorin tuotteita.

 

[Kakkospolttaja]

Ei ole ainekaan tylsää tullut näitä Ykköspesiksen sotkuja seuratessa !

 

[Tonnin Kala]

Joku ehdotti hamekankaan lähettämistä Maila-Jussien toimistolle. Lohen toimistoa - jos sellainen on olemassa - voisi samalla logiikalla muistaa pöntöllisellä härskiintyneitä Sillikonttorin tuotteita.

Eli hyssyttely kunniaan kun havaitset pelioikeudettoman pelaajan.

 

[Tonnin Kala]

Niinhän siinä kävi että oululaismielinen Liitto sonti allensa. Käsittely on mennyt väärille urille siinä kohtaa kun on pohdittu miten näillä kolmella ei ollut edustusoikeutta. Kun homman nimi menee niin että jos ei sitä yksinkertaisesti ole, tulos voidaan kääntää. Syillä ei oikeasti ole merkitystä. Noh, näillä mennään. Toivottavasti tietyillä tahoilla on nyt hyvä mieli.

 

[zala]

Niinhän siinä kävi että oululaismielinen Liitto sonti allensa. Käsittely on mennyt väärille urille siinä kohtaa kun on pohdittu miten näillä kolmella ei ollut edustusoikeutta. Kun homman nimi menee niin että jos ei sitä yksinkertaisesti ole, tulos voidaan kääntää. Syillä ei oikeasti ole merkitystä. Noh, näillä mennään. Toivottavasti tietyillä tahoilla on nyt hyvä mieli.

Seuraavaksi aletaan syyttelemään Liittoa.
Esitin jo aiemmin kysymyksen nimimerkille @Tonnin Kala millainen päätös Lipon ja SMJ:n ottelusta hänen mukaansa olisi pitänyt sääntöjen mukaan tehdä. Tähän kysymykseen ei saatu vastausta, kysymys taisi olla liian vaikea.

 

[aksap]

Niinhän siinä kävi että oululaismielinen Liitto sonti allensa. Käsittely on mennyt väärille urille siinä kohtaa kun on pohdittu miten näillä kolmella ei ollut edustusoikeutta. Kun homman nimi menee niin että jos ei sitä yksinkertaisesti ole, tulos voidaan kääntää. Syillä ei oikeasti ole merkitystä. Noh, näillä mennään. Toivottavasti tietyillä tahoilla on nyt hyvä mieli.

Mitenkä toi meni kalan mielestä noin niinku urheilullisesti, siitähän tässä on kyse

 

[Tonnin Kala]

Mitenkä toi meni kalan mielestä noin niinku urheilullisesti, siitähän tässä on kyse

'Urheilullisesta' aspektista, tai mitä ikinä urheilullisella meinaatkaan, ei ole siinä kohtaa merkitystä, kun sääntöjä on rikottu.

 

[Tonnin Kala]

Seuraavaksi aletaan syyttelemään Liittoa.
Esitin jo aiemmin kysymyksen nimimerkille @Tonnin Kala millainen päätös Lipon ja SMJ:n ottelusta hänen mukaansa olisi pitänyt sääntöjen mukaan tehdä. Tähän kysymykseen ei saatu vastausta, kysymys taisi olla liian vaikea.

Tai sitten sinulla jäi jotain lukematta kilpailumääräyksestä, missä tälle kysymyksellesi annetaan yksioikoinen vastaus: edustuskelvottomilla pelaajilla pelanneen joukkueen lopputulos käännetään toisen hyväksi.

 

[Observer]

Tai sitten sinulla jäi jotain lukematta kilpailumääräyksestä, missä tälle kysymyksellesi annetaan yksioikoinen vastaus: edustuskelvottomilla pelaajilla pelanneen joukkueen lopputulos käännetään toisen hyväksi.

Onko Lipon pelaajia määritelty edustuskelvottomiksi muiden kuin luuserijoukkueiden taholta? Edustuskelvottomuuteen ja sitä koskevaan kilpailumääräyksen kohtaan on turha vedota, koska Lipolla ei ole edustuskelvottomia pelaajia.

 

[Tonnin Kala]

Onko Lipon pelaajia määritelty edustuskelvottomiksi muiden kuin luuserijoukkueiden taholta? Edustuskelvottomuuteen ja sitä koskevaan kilpailumääräyksen kohtaan on turha vedota, koska Lipolla ei ole edustuskelvottomia pelaajia.

Vaan kun oli. Kolmea pelaajaa ei oltu siirretty tuohon seuraan mikä Ykköspesistä pelaa. Eikä tämä ole edes mielipideseikka, vaan fakta.

 

[Kärppä]

Kolmea pelaajaa ei oltu siirretty tuohon seuraan mikä Ykköspesistä pelaa.

Kaikille siirtojen osapuolille oli täysin selvää, että siirtotiedoissa mainitulla Oulun Lipolla tarkoitetaan ykköspesiksessä pelaavaa Oulun Lippoa. Ei siellä muissakaan siirroissa ole yleensä täsmennetty, mille Ry:lle tai Oy:lle siirto on tehty.

 

[zala]

Tai sitten sinulla jäi jotain lukematta kilpailumääräyksestä, missä tälle kysymyksellesi annetaan yksioikoinen vastaus: edustuskelvottomilla pelaajilla pelanneen joukkueen lopputulos käännetään toisen hyväksi.

Nyt tuli vastaus joskaan ei kysymykseen jonka esitin.
Otetaanpa uudelleen. Kysyin viime perjantain Lippo-SMJ pelistä. Mikäli katsotaan että pelaajat joiden seurasiirto-kirjauksissa joukkueeksi ilmoitetaan "Oulun Lippo" eikä "Oulun Lippo Juniorit" katsotaan pelikelvottomiksi niin siinä tapauksessa tällainen pelaaja/pelaajia löytyy molemmilta joukkueilta. Miten toimitaan sääntöjen mukaan?

 

[Kommentoija]

Nyt tuli vastaus joskaan ei kysymykseen jonka esitin.
Otetaanpa uudelleen. Kysyin viime perjantain Lippo-SMJ pelistä. Mikäli katsotaan että pelaajat joiden seurasiirto-kirjauksissa joukkueeksi ilmoitetaan "Oulun Lippo" eikä "Oulun Lippo Juniorit" katsotaan pelikelvottomiksi niin siinä tapauksessa tällainen pelaaja/pelaajia löytyy molemmilta joukkueilta. Miten toimitaan sääntöjen mukaan?

Sääntöjen mukaan ottelun lopputulos jäisi voimaan. Smj oli kuitenkin hoitanut siirtolistan mukaan siirrot oikein, eli tuossa tapauksessa Smjtä ei olisi voinut rankaista.

 

[zala]

Sääntöjen mukaan ottelun lopputulos jäisi voimaan. Smj oli kuitenkin hoitanut siirtolistan mukaan siirrot oikein, eli tuossa tapauksessa Smjtä ei olisi voinut rankaista.

Eikös tässä ole kyse edustuskelvottoman pelaajan käyttämisestä? Jos joku joukkue sellaista kuitenkin käyttää niin ei voi rankaista?

 

[Tonnin Kala]

Nyt tuli vastaus joskaan ei kysymykseen jonka esitin.
Otetaanpa uudelleen. Kysyin viime perjantain Lippo-SMJ pelistä. Mikäli katsotaan että pelaajat joiden seurasiirto-kirjauksissa joukkueeksi ilmoitetaan "Oulun Lippo" eikä "Oulun Lippo Juniorit" katsotaan pelikelvottomiksi niin siinä tapauksessa tällainen pelaaja/pelaajia löytyy molemmilta joukkueilta. Miten toimitaan sääntöjen mukaan?

Kun siirto on tehty seuraan mikä täsmää, on silloin kaikki kunnossa. Eli SMJ:lla kaikki kunnossa toisin kuin Lipolla. Ottelun lopputulos olisi pitänyt näin ollen kääntää. Alaspään näkeminen noin päin ollut näemmä vaan tekosyy millä saatiin tilanne jolla puntit olisi muka tasan. Liitto ei halunnut tästä isompaa vyyhtiä kun ei se näköjään tiedotakaan asiasta mitään.

Toisekseen, kun tuon jutun mukaan liitto määritteli molempien joukkueiden pelaajat pelikelvottomiksi, tarkoittaen myös Oulua, nuohan pelaajat eivät omaa pelioikeutta myöskään Haminaa vastaan. Hamina voi protestoida jälleen mikäli häviäisivät.

 

[zala]

Kun siirto on tehty seuraan mikä täsmää, on silloin kaikki kunnossa. Eli SMJ:lla kaikki kunnossa toisin kuin Lipolla. Ottelun lopputulos olisi pitänyt näin ollen kääntää. Alaspään näkeminen noin päin ollut näemmä vaan tekosyy millä saatiin tilanne jolla puntit olisi muka tasan. Liitto ei halunnut tästä isompaa vyyhtiä kun ei se näköjään tiedotakaan asiasta mitään.

Toisekseen, kun tuon jutun mukaan liitto määritteli molempien joukkueiden pelaajat pelikelvottomiksi, tarkoittaen myös Oulua, nuohan pelaajat eivät omaa pelioikeutta myöskään Haminaa vastaan. Hamina voi protestoida jälleen mikäli häviäisivät.

Pyysin sääntöä johon vetosit. En sinun tulkintaasi joita foorumilla onkin nähty ihan tarpeeksi.
Saanko nyt viimein asiallisen vastauksen vai oliko kysymys liian vaikea?