Supervuoro

JymyJussit 2019

Ei se ole mitään sattumaa, että etenemis- tai merkkivirheitä tuuppaa sattumaan aina niille samoille kavereille.

Niin se vain on, että eteneminen ja merkkivirheet ovat ominaisuuksia aivan kuten lyöminen tai syöttäminen. Sitä joko osaa tai sitten ei osaa. Jymyjussien joukkueesta tosi moni ei osaa. Vaikka esimerkiksi Henrylle sattuukin välillä ratkaisevia virheitä mailanvarressa, on hän etenemispuuhissa sitä aivan kirkkainta eliittiä. Etenijänä joukkueen paras.

Toisilla pelaajilla keskittyminen ei vain yksinkertaisesti riitä koko pelin ajaksi ja tämä johtaa väistämättä virheisiin. Näiden asioiden kanssa joukkueen pitää vain osata elää.
 
Viestejä
192
Omaan silmään on näyttänyt, että muutamat JJ:n pelaajat sössivät merkin kanssa (lähes) jatkuvasti. En kuitenkaan suostu uskomaan, ettei asialle mitään voisi. Eihän muissa joukkueissa vastaavaa esiinny samassa mitassa. Ettei vaan olisi (huonosta) asenteesta kiinni. Asia on pakko korjata välittömästi, merkkivirheet ovat syöneet peliä aivan liikaa.
 
Omaan silmään on näyttänyt, että muutamat JJ:n pelaajat sössivät merkin kanssa (lähes) jatkuvasti. En kuitenkaan suostu uskomaan, ettei asialle mitään voisi. Eihän muissa joukkueissa vastaavaa esiinny samassa mitassa. Ettei vaan olisi (huonosta) asenteesta kiinni. Asia on pakko korjata välittömästi, merkkivirheet ovat syöneet peliä aivan liikaa.
Samaa olen huomannut Koplasta. Jos joskus sattuu merkkivirhe, ovat sen osapuolina yleensä tietyt pelaajat. Minulla on ollut jo pitkään siihen yksinkertainen konsti ja se on nimenomaan pelinjohtajasta kiinni. Tiettyjen pelaajien kanssa on mentävä niin varman päälle perusmerkillä kuin vain voi: ei juurikaan lentomerkkiä tai lukkarista riippuen juurikin sillä, ajolähdössä mieluiten viimeisellä, etenijä "ei saa ottaa" erinomaista lähtöä ellei ole väärää alla jne. Merkki pitää käydä näiden pelaajien kanssa henkilökohtaisesti läpi ja riittävän usein, jos ongelmia. Pelaajan pitää hokea sekä lyöjänä että etenijänä päässään, mitä pitää tehdä riippumatta siitä, mitä kaari huutaa. Keskittyminen on kaiken a ja o.
 
Jymyfani, Jaffa ja Tilastoniilo ovat puhuneet asian ytimeen. Mitä kuumempi peli, sen paremmin suorittamisen aikana pelaajan mielessä merkin ” käsky” pitää olla. Jos joukkue ei tekisi yhtään merkkivirhettä verrattuna vaikka kolme per jakso, sillä on vuoroparin verran merkitystä. Pesäpallossa peliäly ratkaisee tosi paljon ( onneksi). Sitä ei vain ole jaettu tasaisesti.
 
Joo, Myllyniemeä olisin veikannut. Monihan on kohtuu nopea, ei aivan huippua. Tyynelä on ollut siitä hyvä, ettei töpeksi.
Piuhola kertoi lehtien mukaan, että viimekin pelissä tuli kymmenkunta merkkivirhettä. Kummallista , niitä ollenkaan kaikkia ei voi mitenkään katsomoon nähdä. Vai näittekö te muut?
Vai sekä etenijä että lyöjä erehtyivät yhtäaikaa 😂?
Viime kotipelissä 1-3 -tilanteessa takaetenijällä ja lyöjällä meni merkki ristiin ainakin 3-4 kertaa. Miten mahdollista?
 
Viestejä
1,536
Onko tuohon joku sääntö kuinka viimeisellä laittoman saa lyödä. Nythän tuossa kävi Kontiolle Katastrofi kun Puhtimäki otti kopin.

Eikö sitä saa ottaa vaikka vartalolla vastaan että laiton tulisi?

Edit. Voi luoja tuota Kontiota. ihmettelin että yleensä oli kokoonpanossa. Viimeisellä huti ja taas kaksi paloa.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
4,913
Yhtään tilannetta näkemättä enkä ihan kysymyksestä,pysty ymmärtämään mitä tapahtui mutta arvataan nyt ja lainataan sääntöjen 29§ laittomasta lyönnistä.

7) Lyöty pallo osuu sääntöjen mukaan väistyneeseen lukkariin, joka ei tavoitellut koppia, ja lyönti olisi ollut ilman kyseistä osumista selvästi laiton.
Jos lyöjä lyö tahallisesti kohti sääntöjen mukaan väistänyttä lukkaria, tuomitaan lyöjästä palo.

Jos taas Puhtimäki väisti ja otti kopin niin sittenhän se oli koppi, saahan laittoman kopiksi hakea, ja sit tietty 50§ säätää rangaistuksia tahallisesta katsomoon lyömisestä eli ihan millaista tahansa laitonta ei voi lyödä.
 
Viestejä
1,536
Yhtään tilannetta näkemättä enkä ihan kysymyksestä,pysty ymmärtämään mitä tapahtui mutta arvataan nyt ja laintaan sääntöjen 29§

7) Lyöty pallo osuu sääntöjen mukaan väistyneeseen lukkariin, joka ei tavoitellut koppia, ja lyönti olisi ollut ilman kyseistä osumista selvästi laiton.
Jos lyöjä lyö tahallisesti kohti sääntöjen mukaan väistänyttä lukkaria, tuomitaan lyöjästä palo.

Jos taas Puhtimäki väisti ja otti kopin niin sittenhän se oli koppi, saahan laittoman kopiksi hakea, ja sit tietty 50§ säätää rangaistuksia tahallisesta katsomoon lyömisestä eli ihan millaista tahansa laitonta ei voi lyödä.
No siis ajolähtö ja viimeisellä piti lyödä laiton. Löi se n kuitenkin ykkösrajaan siten että Puhti sen koppas juuri ja juuri kahden pompun kautta suoraan kopiksi. SIis kun laittomia lyödään tuppinäpeistä tämän tästä niin miksi ei vain lyödä suoraan "kädellä" sitä varmaksi laittomaksi eikä lähdetä tuollain pelleilemään mahdollisia koppeja?
 
Viestejä
4,913
No saman säännön 2§ momentti sanoo, että tahallaan kädellä lyömisestä tuomitaan palo ja jos lyö hudin ja sit sisäpelaaja potkii palloa jotta etenijät hyötyvät ni estäminen= kaksi paloa vähintään. Kyse on sit enää mikä on tahallista...


2) Pallo osuu suoraan lyönnistä sisäpelaajaan.
Jos pallo osuu ensin ulkopelaajaan, lyönti ei ole laiton, vaikka pallo tämän jälkeen osuisikin sisäpelaajaan. Sisäpelaajan sijoittumisella ei ole merkitystä siihen, onko lyönti laiton. Hän voi olla kaarella, pesällä tai etenemässä. Jos pallo osuu hutilyönnin jälkeen sisäpelaajaan, on lyönti laiton. Mikäli lyöjä tahallisesti auttaa kentällä olevia, tuomitaan kuten estäminen.
Jos lyöjän käsi osuu lyödessä pallon, on lyönti laiton. Mikäli käden osuminen on tahallista, lyöjä palaa.
Jos pallo osuu lyöjään lyömättä jätetyn syötön jälkeen, tuomitaan kuten estämis- tapauksessa.
 
Viestejä
1,536
No saman säännön 2§ momentti sanoo, että tahallaan kädellä lyömisestä tuomitaan palo ja jos lyö hudin ja sit sisäpelaaja potkii palloa jotta etenijät hyötyvät ni estäminen= kaksi paloa vähintään. Kyse on sit enää mikä on tahallista...


2) Pallo osuu suoraan lyönnistä sisäpelaajaan.
Jos pallo osuu ensin ulkopelaajaan, lyönti ei ole laiton, vaikka pallo tämän jälkeen osuisikin sisäpelaajaan. Sisäpelaajan sijoittumisella ei ole merkitystä siihen, onko lyönti laiton. Hän voi olla kaarella, pesällä tai etenemässä. Jos pallo osuu hutilyönnin jälkeen sisäpelaajaan, on lyönti laiton. Mikäli lyöjä tahallisesti auttaa kentällä olevia, tuomitaan kuten estäminen.
Jos lyöjän käsi osuu lyödessä pallon, on lyönti laiton. Mikäli käden osuminen on tahallista, lyöjä palaa.
Jos pallo osuu lyöjään lyömättä jätetyn syötön jälkeen, tuomitaan kuten estämis- tapauksessa.
Siis jos tahallaan kädellä löymisestä tulee palo niin mitä eroa siihen on sitten että yritetään räpeltää jotain mailalla ja mahdollisesti enemmän tuhoa niin kuin nyt tuli!
 
Viestejä
4,913
oisko niin, että ajatellaan että pitää se laitonkin osata lyödä turvallisesti ja taas tahallisesta käsilyönnistä rankaistaan estämisellä jos etenijät hyötyvät koska siinä ei anneta ulkokentälle edes mahdollisuutta yrittää koppia?
 
Ylös