- Viestejä
- 445
En aio nyt syyttää tai puolustaa ketään. Ja aloitan kertomalla, että en todellakaan tiedä tästä tapauksesta enempää kuin olen lehdistä ja palstoilta lukenut. Mielestäni nimimerkkien kertomia lukuun ottamatta missään ei ole kovin tarkkaan kerrottu, mitä oikeastaan tapahtunut.
Haluan kuitenkin nyt ihan pikkaisen kyseenalaistaa aika laajastikin vallitsevaa käsitystä, että ainoa mahdollinen seuraus on elinikäinen kilpailukielto. Tätä perustellaan esim. sellaisella logiikalla, ettei tätä (mikä se nyt sit onkaan) voi antaa anteeksi ja että jos seuraus on jotain muuta kuin elinikäinen kilpailukielto, niin ”nollatoleranssi ei tarkoita mitään”.
Kyllä nyt vähän lynkkausmeiningiltä kuulostaa sori vaan. Voidaan varmaan olla aika samaa mieltä siitä, että yhteiskuntamme ei suvaitse vaikkapa pahoinpitelyitä. Asia on näin, vaikka pahoinpitelystä ei saakaan elinkautista rangaistusta. Nollatoleranssi jollekin asialle tarkoittaa, että jos nyt vähänkään sitä harjoittaa, niin seurauksia tulee. Ei se tarkoita, että heti hirteen.
Jopa murhaajille voidaan joskus antaa anteeksi, joten se että häiritsijälle ei voisi antaa jollain aikavälillä anteeksi, kuulostaa myös aika karsealta ajatusmaailmalta. Tässä jutussa mahdollisessa kilpailukiellossa puhutaan siitä, voiko pelaaja ja jos niin millä aikavälillä pelata miesten joukkueessa pesäpalloa. Ymmärrän, että on vähän eri asia jos puhutaan siitä, saako pelaaja valmentaa lapsia tai nuoria.
Tietenkin omakin mielipiteeni asiaan riippuu siitä, mitä tarkkaan ottaen on tapahtunut. Mutta jotain suhteellisuudentajua voisi näihin juttuihin myös soveltaa. Kokonaan toinen juttu kilpailukiellon ohella on sitten se, että löytyykö joku joka uskaltaa pelaajan joukkueeseensa ottaa.
Haluan kuitenkin nyt ihan pikkaisen kyseenalaistaa aika laajastikin vallitsevaa käsitystä, että ainoa mahdollinen seuraus on elinikäinen kilpailukielto. Tätä perustellaan esim. sellaisella logiikalla, ettei tätä (mikä se nyt sit onkaan) voi antaa anteeksi ja että jos seuraus on jotain muuta kuin elinikäinen kilpailukielto, niin ”nollatoleranssi ei tarkoita mitään”.
Kyllä nyt vähän lynkkausmeiningiltä kuulostaa sori vaan. Voidaan varmaan olla aika samaa mieltä siitä, että yhteiskuntamme ei suvaitse vaikkapa pahoinpitelyitä. Asia on näin, vaikka pahoinpitelystä ei saakaan elinkautista rangaistusta. Nollatoleranssi jollekin asialle tarkoittaa, että jos nyt vähänkään sitä harjoittaa, niin seurauksia tulee. Ei se tarkoita, että heti hirteen.
Jopa murhaajille voidaan joskus antaa anteeksi, joten se että häiritsijälle ei voisi antaa jollain aikavälillä anteeksi, kuulostaa myös aika karsealta ajatusmaailmalta. Tässä jutussa mahdollisessa kilpailukiellossa puhutaan siitä, voiko pelaaja ja jos niin millä aikavälillä pelata miesten joukkueessa pesäpalloa. Ymmärrän, että on vähän eri asia jos puhutaan siitä, saako pelaaja valmentaa lapsia tai nuoria.
Tietenkin omakin mielipiteeni asiaan riippuu siitä, mitä tarkkaan ottaen on tapahtunut. Mutta jotain suhteellisuudentajua voisi näihin juttuihin myös soveltaa. Kokonaan toinen juttu kilpailukiellon ohella on sitten se, että löytyykö joku joka uskaltaa pelaajan joukkueeseensa ottaa.
