Supervuoro Verkkolehti »

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Joensuun Maila 2023

Mikko1822

Viestejä
9
Mehtiläinen sanoi:
Kuinka moni veikkaisi Huotarin keräävän pari varoitusta ja joutuvan huilille sen vuoksi? 😄 Ei ole kuitenkaan pelinjohtajista kiihkeimmästä päästä!
Laajenna klikkaamalla
Selkeitä tuomarivirheitä kommentoinut molemmilla kerroilla, joten sinänsä mielenkiintoinen toimitsijakielto. Toki jos verbaliikka ollut tylynpuoleista niin oikeinhan tuo varmaan on mennyt.

Näistä tuomarivirheistä ei taida tuomareilta kommentteja tulla? Mielenkiintoista olisi kuulla, että myönnetäänkö virhe vai yritetäänkö jotenkin selitellä.
 

mr Madizine

Viestejä
1,685
Ja katsellaanko / selvitelläänkö / myönnetäänkö nämä tuomarivirheet
liitossa mitenkään julkisuuteen?
Ehkä katsellaan, mutta kun ei mitään ole tehtävissä, painetaan hissukseen villaisella ja jätetään katsojat arvailujen varaan?
 

Exduomari

Viestejä
205
Mikko1822 sanoi:
Selkeitä tuomarivirheitä kommentoinut molemmilla kerroilla, joten sinänsä mielenkiintoinen toimitsijakielto. Toki jos verbaliikka ollut tylynpuoleista niin oikeinhan tuo varmaan on mennyt.

Näistä tuomarivirheistä ei taida tuomareilta kommentteja tulla? Mielenkiintoista olisi kuulla, että myönnetäänkö virhe vai yritetäänkö jotenkin selitellä.
Laajenna klikkaamalla
Kyllä nuo Huotarin saamat kortit todennäköisesti kertoo enemmän tuomarista kuin Huotarin törkeydestä. Korrektimpaa käytöstä saa hakea kaukaa ja ei taatusti koita vaikuttaa tuomariin aiheetta.
 

Tuoppi

Viestejä
1,219
mr Madizine sanoi:
Ja katsellaanko / selvitelläänkö / myönnetäänkö nämä tuomarivirheet
liitossa mitenkään julkisuuteen?
Ehkä katsellaan, mutta kun ei mitään ole tehtävissä, painetaan hissukseen villaisella ja jätetään katsojat arvailujen varaan?
Laajenna klikkaamalla
Valitettavasti eivät taida vetää tuomioita takaisin. Virheitähän nuo oli ja Huotari on kenttien herrasmies. Käsittämätön kortti.

Nyt Joman vaan mentävä tästä yli ja keskityttävä puolivälieriin. Jonkunhan se on maakunnan mainetta pidettävä yllä, tietty jos me Vimpeli hoidetaan, jos sinne asti edes päästään 😂
 

Jippo

Viestejä
2,565
mr Madizine sanoi:
Ja katsellaanko / selvitelläänkö / myönnetäänkö nämä tuomarivirheet
liitossa mitenkään julkisuuteen?
Ehkä katsellaan, mutta kun ei mitään ole tehtävissä, painetaan hissukseen villaisella ja jätetään katsojat arvailujen varaan?
Laajenna klikkaamalla
Ei taida olla olemassa sellaista menettelyä, jossa aina pelien jälkeen arvioitaisiin ja käsiteltäisiin tuomarivirheet. Korkeintaan tuomarit omassa keskuudessaan käyvät läpi yhdessä erotuomarivalvojan kanssa.

Tuomarivirheet ovat osa urheilua, vaikka ne toisinaan ovatkin hyvin ratkaisevia. Niin se vaan menee.
 

Polar Bear

Viestejä
63
Exduomari sanoi:
Kyllä nuo Huotarin saamat kortit todennäköisesti kertoo enemmän tuomarista kuin Huotarin törkeydestä. Korrektimpaa käytöstä saa hakea kaukaa ja ei taatusti koita vaikuttaa tuomariin aiheetta.
Laajenna klikkaamalla
Meinaatkos että Huotari ei osaa valita sanojaan tarvittaessa niin ettei tulisi varoitusta , ei hän aina ole herrasmies tai puhdas pulmunen , ei niitä kortteja tyhjästä vedellä aina on jokin syy , eikä ollut nytkään ensimmäinen kerta
 

psQ

Viestejä
114
En ole AA:n suosija tai fani, mutta Huotarin kortti oli varmaankin ansaittu. Sotkamossa nähtiin, mitä kortin viivyttäminen aiheuttaa, ja aiheutunut ei ole hyvää mainosta lajille. Jalkapallon seuraajana tiedän, että suuri osa korteista tulee pelaajan tai valmentajan provosoiduttua kokemastaan virheestä - tapahtuneesta tai kuvittelemastaan.

Päätuomari näki tilanteen omasta perspektiivistään, joka on poikittain fanikameran perspektiiviin. Tilannetta voi olla vaikea hahmottaa syvyyssuunnassa. Jalkapallossa rangaistusalueen käsivirhettä saatetaan hakea turhaan neljästä eri kamerakulmasta kunnes vasta viides osoittaa sen tapahtuneen. AA:lla ei ollut kameraa apunaan, mutta hän olisi voinut konsultoida aputuomareita, jos he olisivat sattuneet näkemään paremmin. Ehkä hän niin tekikin, mutta en ollut katsomassa.

Näkemissäni otteluissa estämisiä on jätetty viheltämättä enemmän kuin niitä on vihelletty. Foorumipalautteen perusteella tätä on turha ihmetellä.
 

MieVaan

Viestejä
11,865
mr Madizine sanoi:
Ja katsellaanko / selvitelläänkö / myönnetäänkö nämä tuomarivirheet
liitossa mitenkään julkisuuteen?
Ehkä katsellaan, mutta kun ei mitään ole tehtävissä, painetaan hissukseen villaisella ja jätetään katsojat arvailujen varaan?
Laajenna klikkaamalla

Jippo sanoi:
Ei taida olla olemassa sellaista menettelyä, jossa aina pelien jälkeen arvioitaisiin ja käsiteltäisiin tuomarivirheet. Korkeintaan tuomarit omassa keskuudessaan käyvät läpi yhdessä erotuomarivalvojan kanssa.

Tuomarivirheet ovat osa urheilua, vaikka ne toisinaan ovatkin hyvin ratkaisevia. Niin se vaan menee.
Laajenna klikkaamalla

Ei niitä yksittäisten pelaajien yksityäisiä virheitä ottelussa taideta juurikaan seurojen toimesta julkisuudessa puida. Heikkona hetkenä pelinjohtaja saattaa jotain sanoa lehdistötilaisuudessa mutta silloinkin useimmiten pelitekoa nimeämättä.

Liitto hyllyttää/peluuttaa alenpana epäonnistuneita tuomaripareja jonkin aikaa kait kuitenkin joka kausi.
 

Jippo

Viestejä
2,565
lautanen sanoi:
Laajenna klikkaamalla

Jos tämä on totta, niin silloin kortti tuli aiheesta. Huotari halusi kostaa väärän tuomion ja yritti kommentillaan osua arkaan paikkaan. Eihän Pesäpalloliiton puheenjohtajavaalin tuloksella ole mitään tekemistä eilisen pelin kanssa, vaikka vaalin tulos olikin Huotarin kommentissa ihan oikein.
 

Exduomari

Viestejä
205
Polar Bear sanoi:
Meinaatkos että Huotari ei osaa valita sanojaan tarvittaessa niin ettei tulisi varoitusta , ei hän aina ole herrasmies tai puhdas pulmunen , ei niitä kortteja tyhjästä vedellä aina on jokin syy , eikä ollut nytkään ensimmäinen kerta
Laajenna klikkaamalla
Jos Tokkarin twitter julkaisu pitää paikkaansa niin osaa vittuilla erittäin hyvin ja valita nimenomaan sanansa. Se kuitenkin kertoo Aineen pikkumaisuudesta jota on esittänyt koko uransa.
 

Tohtoori

Viestejä
1,503
psQ sanoi:
En ole AA:n suosija tai fani, mutta Huotarin kortti oli varmaankin ansaittu. Sotkamossa nähtiin, mitä kortin viivyttäminen aiheuttaa, ja aiheutunut ei ole hyvää mainosta lajille. Jalkapallon seuraajana tiedän, että suuri osa korteista tulee pelaajan tai valmentajan provosoiduttua kokemastaan virheestä - tapahtuneesta tai kuvittelemastaan.

Päätuomari näki tilanteen omasta perspektiivistään, joka on poikittain fanikameran perspektiiviin. Tilannetta voi olla vaikea hahmottaa syvyyssuunnassa. Jalkapallossa rangaistusalueen käsivirhettä saatetaan hakea turhaan neljästä eri kamerakulmasta kunnes vasta viides osoittaa sen tapahtuneen. AA:lla ei ollut kameraa apunaan, mutta hän olisi voinut konsultoida aputuomareita, jos he olisivat sattuneet näkemään paremmin. Ehkä hän niin tekikin, mutta en ollut katsomassa.

Näkemissäni otteluissa estämisiä on jätetty viheltämättä enemmän kuin niitä on vihelletty. Foorumipalautteen perusteella tätä on turha ihmetellä.
Laajenna klikkaamalla
Enpä keksi mitään aihetta, jossa potkupallon seuraamisesta on hyötyä todisteluun. - Tai ehkäpä nämä Moottorisaha ellut olisi sopiva kohde.
 

pintakraapaasu

Viestejä
1,291
lautanen sanoi:
Laajenna klikkaamalla

Tämä on pesäpallokulttuuria sivullisille avartava X-viserrys. Nallekarhu-imagoinen Tokkari kiusaa ja ylpeilee aikaisemmilla kiusaamisillaan. Siis henkilökohtaisuuksiin menemisellä, kuten äänestystuloksilla tai vaatteiden osoittelulla.

Aineen tuomio oli selvä virhe, mutta nämä isot pojat eivät pysty tyytymään pelkkään virheestä puhumiseen, kun tulee tilaisuus esittää omalle yleisölleen omaa nokkeluutta kiusaamalla.

Ei pidä ihmetellä, miksi tuomareista on pulaa.
 

PesisJonne

Viestejä
2,860
pintakraapaasu sanoi:
Tämä on pesäpallokulttuuria sivullisille avartava X-viserrys. Nallekarhu-imagoinen Tokkari kiusaa ja ylpeilee aikaisemmilla kiusaamisillaan. Siis henkilökohtaisuuksiin menemisellä, kuten äänestystuloksilla tai vaatteiden osoittelulla.

Aineen tuomio oli selvä virhe, mutta nämä isot pojat eivät pysty tyytymään pelkkään virheestä puhumiseen, kun tulee tilaisuus esittää omalle yleisölleen omaa nokkeluutta kiusaamalla.

Ei pidä ihmetellä, miksi tuomareista on pulaa.
Laajenna klikkaamalla
Moni julkisuuden henkilö ja muu ihminen on jättänyt twitterin eli x kun siellä ilmenee vihapuhetta ja kiusaamista sekä herjaamista useasti. Siitä on tullu todella ikävä paikka nykyään.

Minusta olisi pitänyt ilmoittaa ettei tykännyt Aineen tuomiosta ja teki väärin. Mut pitkääkö sillä alkaa vinoilla ja juhlia, että onko äiti prässänyt sen housut, eikö toi oo jo henkilökohtaisuuksiin menemistä. Antti Ainetta tuskin naurattaa. Tuomareita pitäis minusta arvostaa enemmän, vaikka tekee virheitä kukaan ei ole virheetön. Toivottavasti Antti Aine kaikesta huolimatta saa tuomaroida myös jatkossa yks kokeneista tuomareista, joita seurat varmasti arvostaa ja kuuluu arvostaa.
 

Tuoppi

Viestejä
1,219
pintakraapaasu sanoi:
Tämä on pesäpallokulttuuria sivullisille avartava X-viserrys. Nallekarhu-imagoinen Tokkari kiusaa ja ylpeilee aikaisemmilla kiusaamisillaan. Siis henkilökohtaisuuksiin menemisellä, kuten äänestystuloksilla tai vaatteiden osoittelulla.

Aineen tuomio oli selvä virhe, mutta nämä isot pojat eivät pysty tyytymään pelkkään virheestä puhumiseen, kun tulee tilaisuus esittää omalle yleisölleen omaa nokkeluutta kiusaamalla.

Ei pidä ihmetellä, miksi tuomareista on pulaa.
Laajenna klikkaamalla
Tokkari on kyllä koulukiusaajaan verrattavissa oleva kuittailija. On sitten vielä rehtori.
 

Jippo

Viestejä
2,565
psQ sanoi:
En ole AA:n suosija tai fani, mutta Huotarin kortti oli varmaankin ansaittu. Sotkamossa nähtiin, mitä kortin viivyttäminen aiheuttaa, ja aiheutunut ei ole hyvää mainosta lajille. Jalkapallon seuraajana tiedän, että suuri osa korteista tulee pelaajan tai valmentajan provosoiduttua kokemastaan virheestä - tapahtuneesta tai kuvittelemastaan.

Päätuomari näki tilanteen omasta perspektiivistään, joka on poikittain fanikameran perspektiiviin. Tilannetta voi olla vaikea hahmottaa syvyyssuunnassa. Jalkapallossa rangaistusalueen käsivirhettä saatetaan hakea turhaan neljästä eri kamerakulmasta kunnes vasta viides osoittaa sen tapahtuneen. AA:lla ei ollut kameraa apunaan, mutta hän olisi voinut konsultoida aputuomareita, jos he olisivat sattuneet näkemään paremmin. Ehkä hän niin tekikin, mutta en ollut katsomassa.

Näkemissäni otteluissa estämisiä on jätetty viheltämättä enemmän kuin niitä on vihelletty. Foorumipalautteen perusteella tätä on turha ihmetellä.
Laajenna klikkaamalla
Tämä estämistapaus antaa minusta aiheen kysyä, pitäisikö sääntöjä muuttaa niin, että myös estämistuomiot on mahdollista haastaa ja tarkastuttaa videolta.

Nythän säännöt sallivat yksittäisten juoksujen tarkastamisen. Estämistilanteissa päätös on monesti merkittävämpi kuin yksi juoksu. Esimerkiksi tässä tilanteessa vaihtoehtoina oli 2 juoksua tai palo estämisestä. Miksi niin isoa päätöstä ei voi haastaa videotarkastukseen, mutta yksittäisen juoksun voi? Logiikka puuttuu.

Päätuomarin paikalta tilannetta oli vaikea havaita syvyyssuunnassa niin, että etenijä ei todellisuudessa ollut lähelläkään ulkopelaajan liikkumissuuntaa. Sen sijaan syöttötuomarin ja kakkospesätuomarin olisi pitänyt se omilta paikoiltaan selvästi havaita. Ilmeisesti kävi niin, että kumpikaan heistä ei seurannut peliä, ja siksi päädyttiin antamaan väärä tuomio. Kotipesässähän ei tapahtunut mitään, jolloin syöttötuomarin olisi olettanut seuraavan tilannetta kentällä.

Ensi kaudeksi sääntömuutos estämistuomioiden haasto-oikeudesta, niin tällaista virhettä ei enää tapahdu.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös