Tasoerot Naisten Superissa

[Superpower]

Miten voi tasoerot naisten superpesiksessä sarjan kärki ja häntäpään joukkueiden välillä olla suuria , esim. Kirittäret - Joma sekä muitakin matseja tänä kesänä ja oli myös viime vuonna , olisikohan nyt jo korkea aika alkaa miettimään naisten superin joukkuemäärää pienemmäksi että sarjan taso nousisi , näin ei voi jatkua.
Ketä se kiinnostaa jos pelejä päättyy esim. 25 - 2 yhteisjuoksuin tai sinnepäin , ei ketään ?

 

[Pikilaaka]

Miten voi tasoerot naisten superpesiksessä sarjan kärki ja häntäpään joukkueiden välillä olla suuria , esim. Kirittäret - Joma sekä muitakin matseja tänä kesänä ja oli myös viime vuonna , olisikohan nyt jo korkea aika alkaa miettimään naisten superin joukkuemäärää pienemmäksi että sarjan taso nousisi , näin ei voi jatkua.
Ketä se kiinnostaa jos pelejä päättyy esim. 25 - 2 yhteisjuoksuin tai sinnepäin , ei ketään ?

Ja tänä vuonna nousee ykkösestä yksi lisää. Jos mikään seura ei luovu paikasta, on joukkueita 13. Ei hyvä. Kyllähän liitossa pitäisi jo herätä mutta siellä on oltu koomassa jo vuosia.

 

[Viuhkamies]

Jokainen Superiin selviytynyt joukkue on paikkansa ansainnut.

 

[Pikilaaka]

Jokainen Superiin selviytynyt joukkue on paikkansa ansainnut.

Ilman muuta on ansainnut. Kyse ei olekaan siitä. Mutta onhan se nyt aivan selvää, että tasoerot ovat liian suuret. Kolmentoista joukkueen sarjassa eivät erot ainakaan tasoitu. Pitkän päälle yleisö katoaa. Valitettavasti. Mutta olen mielelläni väärässä.

 

[Nape]

Jo Superpesiksen keskikastin ja Ykköspesiksen kärjen välillä on iso tasoero sekä miehissä että naisissa. Olisiko sitten hyvä ratkaisu, ettei ykkösestä voisi nousta suoraan vaan esimerkiksi superin kaksi huonointa ja ykkösen kaksi parasta ratkoisivat paikat seuraavalle kaudelle. Tällaiset raastavat karsintapelit ovat sitäpaitsi mitä parhainta urheilun draamaa.

 

[tapanimikko]

Nousiajoukkue ja Suomenmestari tasoero on aikamoinen! 76-16 neljänpelin juoksumäärä!

 

[Tikka]

Joo, ohan tuo eittämättä suuri ero, kun edes yhteistulos ei ole 25 - 2, vaan ainoastaan yhden jakson! Niinku eilen...

Samaa mieltä, että eihän tuo pitkällä juoksulla kiinnostane, edes sen voittavan joukueen yleisöä? 🤔

Mutta se mitä sile olis tehtävissä, niin en löydä ratkasua nopeesti ainakaan... ? Ei kuitenkaan joku 4-6 jengin minisarjakaan hyvä olis?
Kirit, Karhut, Manse, Lapua, Tahko ja SMJ/Ferako? Tossakin nykykunnol oikeestaan vaan 3 tai 4 pelais mitaleist. Samahan tilanne on kyl ollu äijienki puolel, jo vuosia! Nyt JoMa ja KPL tullu sentään, ikuisen ViVe-SoJy parin seuraks... Ja tasoerot juoksuis mitattuna ei sentään tommosia 51-3 luokkasia. Mut nii, en tiä, semmostahan tää on ny... 🤔

 

[Minnuska]

Urheilullisesti järkevin olisi niin miehissä kuin naisissakin 8 joukkueen superpesis ja 16 joukkueen ykköspesis kahdessa lohkossa. Nelinkertainen superin runkosarja antaisi 28 peliä, välierät ja loppuottelut. Ykkösessä kaksinkertainen sarja lohkon sisällä ja yksinkertainen lohkojen välillä antaisi 22 peliä, siihen päälle ensin lohkon sisäiset välierät, lohkojen väliset välierät ja loppuottelut. Yksi putoaisi ja nousisi suoraan, toisella olisi riski ja mahdollisuus samaan karsinnan kautta.

Vähenisi taatusti tulokset 20-0!

 

[MieVaan]

Käydäänköhän tuolla maailmalla esim La Ligassa/ Budes liigassa/Serie A:ssa yms samanlaista keskustelua?

Nurnberg voitti kolme matsia 2019-2019 kun Bayern Munchen voitti 34. Saman vuonna Serie A:ssa Chievo voitti kaksi matsia kun Juve vei 28. La Ligassa Malaga voitti viisi ja Barcelona 28. Uskoakseni muissa maissa ja muissa lajeissa tilanne melkolailla sama. Jalkapallossa on vieläpä saatavilla paljon tasokkaita pelaajia ympäri maailman. Pesäpalloilijoita löytyy voittopuolisesti vain Suomesta. Pitää oikeastaan kysyä saksalaisilta, espanjalaisilta ja italialaisilta kollegoilta/asiakkailta käydäänkö moista keskustelua.

Jos yläsarjojen joukkuemääriä lasketaan niin se johtaa uskoakseni aikaa myöten väistämättä siihen, että huippupelaajia on vähemmin koska mahdollisuuksia pelata pääsarjatasolla on vähemmin joka taas johtaa vaateeseen joukkuemäärien vähentämisestä joka taas ...

Näin sen itse näen, voin olla väärässä.

 

[Pesisaddikti]

Täysin samaa mieltä MieVaan kanssa! Kaikissa palloilusarjoissa on isot tasoerot kärjen ja häntäpään välillä lajista ja maasta riippumatta. Suomalaiseen luonteeseen vaan kuuluu valittaa kaikesta mahdollisesta. 8 joukkueen tynkäsarja se vasta tylsä olisikin. Ei nämä "heikommat" jengit voi kehittyä yhtään, jos eivät pääse pelaamaan huippuja vastaan. Aika harvoin kuitenkin eilisen kaltaisia Kirittäret - JoMa -tuloksia tulee. Sitä paitsi onnistuihan JoMa jo aikasemmin pelaamaan jaksotasurin Kirittäriä vastaan.

 

[Superpower]

Eilisen kaltaisia tuloksia ei saa tulla yhtään jos halutaan pitää sarjan taso hyvänä ja sanoohan sen jo järkikin että mitä enemmän joukkueita sen matalampi taso , 10 joukkueen sarja olisi juuri sopiva.
Heikommilla jengeillä on ihan täysi työ haastaa jo keskikastin joukkueitakin , saati sitten kärkipäätä.
Kärkijengit kaipaa enemmän kovempia pelejä se se kehittää ja nostaa tasoa , ei 25 - 0 pelit kehitä mitään eikä ketään.

 

[Robihuu]

Jotenkin lähtisin katselemaan laajemmasta kulmasta, myös siitä, että kasvattajaseurat tekevät tavattoman tärkeää työtä - ja sitä pitäisi pystyä motivoimaan nykyistä paremmin.

Nykyään, kun perin harva kausi naisten superissa on onnistuttu pelaamaan ilman luopumisia niillä joukkueilla, jotka pelillisesti paikan ovat ansainneet, sarjan supistaminen vaikkapa kymmeneen joukkueeseen puoltaisi sikäli paikkansa. Mutta kyllä se olisi minusta vain välitila vaikkapa 4 - 5 vuodeksi. Pyrkimys pitäisi minusta naisissa olla paluu 12 joukkueen superiin, vaikkei se nykyisellään ihan ole toiminutkaan.

Ja tässä kaikessa suotuisassa kehityksessä olennaista olisi (myös miehissä) se, että pelaajien kasvattamisesta ruohonjuuritasolla korvattaisiin nykyistä paremmin.

 

[Jalo]

Se että pesäpallon (tai minkä tahansa muunkaan palloilusarjan joka toimii samoista lähtökohdista) pääsarjassa ei olisi isohkoja tasoeroja on melkein mahdoton tavoite. Siihen on ainakin kaksi syytä. Eli kun seurat ovat taloudellisesti aivan eri viivalla niin ne joilla rahaa edes vähän enemmän on ovat vahvoilla. Toinen ja nimenomaan pesäpalloon vaikuttava tekijä on se, että palaajamarkkinat ovat vain kotimaassa. Muihin palloilulajeihin on mahdollista hankkia joukkueen tilkkeeksi pelaajia ulkomailta, pesäpalloon ei. Nämä "reunaehdot" rakentavat käytännössä aina sellaisen tilanteen että isohkot tasoerot ovat olemassa. Naisten pesäpallossa asiaa kärjistää vielä hyvin matalasta palkkiotasosta ainakin osin johtuvat hyvin lyhyet pelaajaurat. Tasokaatkin pelaajat lopettavat usein nuorena. Tasaiset sarjat saadaan oikeastaan suht varmasti aikaan vain sillä systeemilä jota Jenkkien bisnesorientoituneet ammattilaisliigat käyttävät: Varausjärjestelmä jolla tasataan pelaajamateriaalin erot ja palkkakatto jolla tasataan talousalueen vaikutusta. Kumpikaan ei liene realistinen pesäpallossa?

 

[Nakkifakiiri]

Naisten Superissa tasoerot tosiaan aivan kärjen ja häntäpään välillä on todella suuret. Joukkuemääränä pitkässä juoksussa 12 olisi varmaan aivan sopiva ja siihen pelaajien laatu riittäisi kyllä kunhan paremmat pelaajat jakautuisi edes vähän laajemmin useampaan joukkueeseen. Tällä hetkellä sitä ei tapahdu millään vaikka heikommat seurat tarjoaisi pelaajille mitä. Ne pysyy näissä kärkiseuroissa vaikka pienemmällä korvauksella mitä muualta saattaisi saada.

Sekään ei välttämättä isossa kuvassa ole hyvä suuntaus, että kärkiseurat haalii pienemmistä seuroista ne kärkipelurit jo suht varhaisessa vaiheessa. Vähän toivoisi, että pelaajilla riittäisi maltti kehittyä suuremmassa vastuussa pienemmässä seurassa edes vähän pidempään, mutta vaikea siinä on pelaajaakaan syyttää jos 18-20v pelaajalle 1-2 hyvän kauden jälkeen joku kärkiseura tarjoaa sopparia. Siihen päälle vielä mahdollinen opiskelupaikka näiltä paikkakunnilta niin paketti on aika lyömätön.

Turha sitäkään seikkaa vähätellä näihin tasoeroihin liittyen sen lisäksi, että kärkijengeillä on parhaat materiaalit niin joukkueet myös aika pitkälti on kasassa samassa kaupungissa läpi vuoden. Siinä kun joukkueena saat enemmän ja vähemmän treenata viikottain läpi talven niin lähtökohta on hieman eri niihin joukkueisiin verrattuna missä pelaajat talvehtii pitkin maata ja joukkueharjoittelu rajoittuu talvella leiriviikonloppuihin.

 

[Gunnari]

Kyllä kai tämä suuret tasoerot/optimi joukkujeiden lkm -ongelma on aika vaikea ratkaista ainakaan lyhyellä aikavälillä. Niinkuin moni kommentoija on todennut, isoilla seuroilla on niin vahvat vetovoimatekijät, että pienemmistä seuroista parhaat lähtevät lähes poikkeuksetta huippuseuroihin menestystä hakemaan. Kierre on jatkuva: kun huippuseurasto joku lopettaa tai vaihtaa seuraa, lupaavia nuoria pelureita hankitaan pikkuseuroista. Ja pikkuseuroilla homma lähtee taas astetta alempaa liikkeelle seuraavaa kautta ajatellen. Lipottarethan kupattiin kuiviin pari vuotta sitten ja nuorten sarjoista alkanut jatkumo Suomenmestaruuksista loppui. Nykyään vaikuttaa myös siltä, että pääsarjatasolle ei joko riitä tarpeeksi lahjakkaita urheilijoita tai sitten pelinjohto/valmennus/seuraorganisaatio ei ole riittävän osaava. Ehkä tähän jälkimmäiseen pitäisi panostaa enemmän (tosin - mistä resurssit?), jotta tasoa saataisiin nostettua.

Itse uskon esim. JoMan tulevaisuuteen naisten pääsarjatasolla, tuo rökäletappio Kirittärille oli vain yksi sysimusta ilta, jolloin mikään ei natsannut. Joensuussa on hyvät olosuhteet, valmennusosaamista ja vetovoimaa myös opiskelupaikkakuntana. Monella seuralla on asiat paljon huonommin. Hyvinkää nousi pari vuotta sitten sarjaan ja hätyyttelee jo mitalipeleihin pääsyä. Kunhan saadaan lisää tämän kaltaisia seuroja, niin taso kyllä nousee.

 

[Kerberoz]

Kuppausefekti toteutu pienemmässä mittakaavassa oulussa jo aikaisemmin, lipottaret keräsi pienempien seurojen parhaat junnut hyvissä ajoin ja loput B ikäisinä tyttöjensuperiin. Lipottaret menetti pelaajansa kun seura ilmoitti että rahat eikä resurssit riitä.

 

[Kalle]

Jos nyt ihan viimeinen viesti jätetään laskuista pois, niin erittäin mielenkiintoiseksi ja tasokkaaksi on keskustelu noussut haparoivan alun jälkeen tässä ketjussa naisten superin tilasta. Kiitos teille!

Jotkut pelaajat ilmeisesti saavat nykyisin kohtuullisen korvauksen pelaamisestaan ja hakeutuvat niitä maksaviin kärkiseuroihin. Tämä on tietenkin positiivinen kehitys, mutta samalla pitää yllä suuria tasoeroja. Joukkuemäärän supistaminen tasoittaisi eroja, mutta luultavasti lopettaisi monen pelaajan uran entistäkin aikaisemmin, kun lähialueelta ei enää superin joukkuetta löytyisi.

Itse pitäisin nykyisen joukkuemäärän ja pyrkisin lisäämään naispesikseen tosissaan panostavien joukkueiden määrää. Helpommin toki sanottu kuin tehty. Tässäkin ketjussa parjattu JoMa saattaa olla hyvinkin mielenkiintoinen joukkue myös naisten puolella jo lähitulevaisuudessa. Itseasiassa debyyttikausi Superissa on sujunut ihan hyvin.

 

[JaKa]

Täysin samaa mieltä MieVaan kanssa! Kaikissa palloilusarjoissa on isot tasoerot kärjen ja häntäpään välillä lajista ja maasta riippumatta. Suomalaiseen luonteeseen vaan kuuluu valittaa kaikesta mahdollisesta. 8 joukkueen tynkäsarja se vasta tylsä olisikin. Ei nämä "heikommat" jengit voi kehittyä yhtään, jos eivät pääse pelaamaan huippuja vastaan. Aika harvoin kuitenkin eilisen kaltaisia Kirittäret - JoMa -tuloksia tulee. Sitä paitsi onnistuihan JoMa jo aikasemmin pelaamaan jaksotasurin Kirittäriä vastaan.

Naisten Superin kannalta on ehdottoman tärkeää pitää joukkuemäärä nykyisenä. NYP sarja on tärkein kasvualusta superiin. PPL:n korkein sarjataso on ollut vuosia naisissa NYP. Nyt kun Super ja PPL ovat yhden ja saman organisaation alla , noin omistuksellisesti, niin olisi järkevää huomioida myös NYP tilaisuuksissa.
Huippupesis seuroille on yhteisiä tapaamisia, mutta sinne ei ole (koskaan) kutsuttu naisten ykköspesis seuroja. Miehet ovat kelvannet jo vuosia.

Mitä tulee superin sarjataulukossa alimpana oleviin seuroihin, niin siellä tehdään kuitenkin sitä työtä millä niitä pelaajia sitten tuonne sarjan huipulle kasvatetaan. Urheilijat saavat niitä kokemuksia sarjassa mitkä kannustavat yhä laadukkaampaan harjoitteluun. Tämä on mielestäni erittäin tärkeää. Meillä alkaa olla tosi urheilullisia pelaajia sarjassa.
Ja lopuksi, kyllä siirtorajan puitteissa sieltä taas kelpasi "isoille" pelaajia. Montaa muutakin varmaan kyseltiin muttei tälläkertaa napannut.

 

[Pystärilaaka]

Minusta olisi erittäin tärkeä kehitysaskel nostaa kasvattajaseuramaksuja merkittävästi. Varsinkin naisten puolella ne ovat ihan luokattoman alhaalla. Kun maksut ovat alhaisella tasolla eikä pelaajapalkkiotkaan ole järin suuret, sarjassa menestyvän seuran on helppo hankkia lisää lupaavia pelaajia luvaten vastuuta ja menestystä. Tämä on sarjan kannalta tosi huono asia.

 

[Krimin sota]

Ensi kaudesta tulee tosiaan mielenkiintoinen, jos kukaan nykyisistä ei sarjapaikastaan luovu ja sarjassa on 13 joukkuetta. Potentiaalisesti jopa käännekohta, kun tasoerot väistämättä korostuvat entisestään. Ehdoton yläraja joukkueiden määrälle on nykyinen ja voisi hyvin olla tervehdyttävää tiputtaa joukkueiden määrää väliaikaisesti kymmeneen, esimerkiksi niin että viimeinen tippuu suoraan ja toiseksi viimeinen karsii ykkösen voittajan kanssa.

Myös kasvattajaseuramaksujen nostaminen on eittämättä kannatettava idea.