Pitäisikö otteluiden kestoa lyhentää?

[pintakraapaasu]

Nyt kun on jo konsensus, että tuppukylät joutaa mennä, ja lajin tulevaisuus on isoissa kaupungeissa, niin on sopiva hetki vakioida ottelutapahtuman kestoa.

Ei kaupunkilaisia saa helposti katsomoon, jos tavallinen runkosarjatapahtuma voi kestää 3,5 tuntia, tai sitten joku toinen päivä tunnin ja kolme varttia. On aamulla duunit ja illan ohjelmassa ehkä muutakin. Nyt vaan ottelutapahtuman draaman kaari kuntoon uudistuksilla.

 

[nastafiilis]

Ei kaupunkilaisia saa helposti katsomoon, jos tavallinen runkosarjatapahtuma voi kestää 3,5 tuntia, tai sitten joku toinen päivä tunnin ja kolme varttia. On aamulla duunit ja illan ohjelmassa ehkä muutakin. Nyt vaan ottelutapahtuman draaman kaari kuntoon uudistuksilla.

On ne kaupunkilaiset hankalaa porukkaa kun pitää tietää ennakkoon kotiintulo aika.

Pitäiskö ottaa harrastepesiksestä tuttu peli muoto tunti ja tasavuoro käyttöön niin ei venyisi pelit?

 

[TimoR]

Nyt kun on jo konsensus, että tuppukylät joutaa mennä, ja lajin tulevaisuus on isoissa kaupungeissa, niin on sopiva hetki vakioida ottelutapahtuman kestoa.

Ei kaupunkilaisia saa helposti katsomoon, jos tavallinen runkosarjatapahtuma voi kestää 3,5 tuntia, tai sitten joku toinen päivä tunnin ja kolme varttia. On aamulla duunit ja illan ohjelmassa ehkä muutakin. Nyt vaan ottelutapahtuman draaman kaari kuntoon uudistuksilla.

Olen kaupunkilainen, eikä ottelun kesto ole minulle ongelma.
Toisaalta en näe myöskään itseisarvona sitä, että peli pitäisi väkisin saada kaupunkeihin.

 

[_laiton_]

Nyt kun on jo konsensus, että tuppukylät joutaa mennä, ja lajin tulevaisuus on isoissa kaupungeissa, niin on sopiva hetki vakioida ottelutapahtuman kestoa.

Ei kaupunkilaisia saa helposti katsomoon, jos tavallinen runkosarjatapahtuma voi kestää 3,5 tuntia, tai sitten joku toinen päivä tunnin ja kolme varttia. On aamulla duunit ja illan ohjelmassa ehkä muutakin. Nyt vaan ottelutapahtuman draaman kaari kuntoon uudistuksilla.

Mie en henkilökohtaisesti ymmärrä tätä valitusta pelien kestosta. Kertaakaan en oo tylsistynyt vielä pesiskatsomossa, tai liiemmin kelloakaan siellä tuijottanut. Mut varmaan en oo sit tarpeeks kaupunkilainen... Jos peli kestää 3,5 tuntia, niin harvemmin se myöskään on silloin huono peli.

Kestäähän jääkiekko ja jalkapallo pelitkin parhaimmillaanlähemmäs 3 tuntia, enkä oo koskaan kuullut puhuttavan että niiden kestoa pitäisi lyhentää. 🤔

 

[pintakraapaasu]

Olen kaupunkilainen, eikä ottelun kesto ole minulle ongelma.
Toisaalta en näe myöskään itseisarvona sitä, että peli pitäisi väkisin saada kaupunkeihin.

Ei minustakaan lajin pidä väkisin siirtyä kaupunkeihin, joskin tällaista ilmaa alkaa olla.

Pelien kesto ei varmaankaan ole ongelma aktiivisille pesäpalloniiloille, joilla on koko ilta joka tapauksessa pyhitetty pelille, ja sen jälkeen Ruudun kelailulle ja foorumeille kirjoittelulle.

Sen sijaan uusien katsojien hankkimista vaikeuttaa, se, että tapahtuman kestossa on joka ikisessä pelissä liki 100% liikkumavara. Heistä tämä laji ei ole niin kyseenalaistamattoman kiinnostavaa, että ihan sama mitä kestää.

Olin muutama päivä sitten hyvällä näköetäisyydellä poistumisreitteihin 3:11 kestäneessä superpesisottelussa. Toinen jakso oli vasta puolivälissä, kun ottelua oli pelattu 2:10. Joka vuoronvaihdolla siitä eteenpäin katsomosta lähti pois ihmisiä. Joillakin oli mukanaan lapsia.

Ylipitkät ottelut ovat monella tavalla myös kaupallinen ongelma. Kolmen tunnin ottelussa on edelleenkin vain se yksi 15 minuutin tauko, jonka aikana saa tuotteita helposti kaupaksi. Tuotevalikoiman ylläpito on myös hankalaa ylipitkissä otteluissa. Kaupungeissa korostuu varmasti myös yritysmyynti, ja suuri vaihtelu VIP-tilaisuuden kestossa on ongelma. Monet kaupunkilaiset tulevat peliin julkisilla, joiden vuoroväli alkaa heikentyä illan edetessä. Haittoja on siis monia.

Katsomoon pitäisi ehdottomasti saada enemmän lapsia (muitakin kuin seuran junioreita). Innostuessaan lajista he "tuovat" vanhempiaan peliin, ja ovat myös aktiivisia oheismyynnin käyttäjiä. Myöhemmin he voivat olla tulevaisuuden kanta-asiakkaita ja pesisniiloja. Näin ei tapahdu, jos pesäpallo-ottelu on lapsiperheelle arvaamattoman kestonsa takia poissuljettu ajatus.

 

[Pesishullu]

Onkohan kukaan laskenut sitä miten paljon peliä pidentää, kun pelaajat melkein joka lyöjän ja tilanteen mukaan juoksentelevat vaihdellessaan paikkoja. Lukkaritkin ärsyyntyvät välillä kun eivät pääse nopeaa peliä pyörittämään. Nykyään pesäpallo on vain mennyt tähän suuntaan. Itselläni ei ole mitään ongelmaa vaikka pelit kestävätkin 3 tuntia.

 

[nastafiilis]

Siinä kohtaa kun jollakin on järkevä ehdotus miten pelin kestoa voidaan lyhentää ilman että peli muuttuu liikaa niin asiaa voidaan harkita.

Siihen saakka voivat kaupunkilaiset (ja muut jolla aikainen kotiintulo aika) joko a) jättää tulematta tai b) lähteä kotiin riittävän ajoissa, että on kotona ajoissa.

 

[Artsi]

Jos pesäpallopeli alkaa 18.00 sieltä pääsee kotiin lähes aina viimeistään 20.30 - 20.45 aikoihin ellei mene kotareihin.

MLB ja NFL -pelit kestävät keskimäärin yli 3 tuntia eikä se lajien suosiota merten takana ole rajoittanut.

En lähtisi liikaa kellottamaan minuutteja ja odottamaan sitä että 2h 15min peli toisi enemmän yleisöä kuin 2h 30min peli.. sekin vaatisi merkittäviä muutoksia pelin luonteeseen.

 

[Kahvanäppi]

Siinä kohtaa kun jollakin on järkevä ehdotus miten pelin kestoa voidaan lyhentää ilman että peli muuttuu liikaa niin asiaa voidaan harkita.

Siihen saakka voivat kaupunkilaiset (ja muut jolla aikainen kotiintulo aika) joko a) jättää tulematta tai b) lähteä kotiin riittävän ajoissa, että on kotona ajoissa.

Joskus on tullut mietittyä, että lajiin voisi tuoda pelikellon: jokaiseen lyöntivuoroon laitettaisiin pelikelloon esim. 5 minuuttia, jossa sisällä olevan joukkueen tulisi suorittaa sisävuoro. Sen ajan voisi käyttää kokonaan, tai vuoro voisi edelleen myös loppua ennen ajan täyttymistä kolmella palolla.

Tällä otteluiden kesto saataisiin vakioitua. Toki porsaanreikiä ajan peluuseen olisi varmasti ihan riittävästi…

 

[PesisJonne]

Joskus on tullut mietittyä, että lajiin voisi tuoda pelikellon: jokaiseen lyöntivuoroon laitettaisiin pelikelloon esim. 5 minuuttia, jossa sisällä olevan joukkueen tulisi suorittaa sisävuoro. Sen ajan voisi käyttää kokonaan, tai vuoro voisi edelleen myös loppua ennen ajan täyttymistä kolmella palolla.

Tällä otteluiden kesto saataisiin vakioitua. Toki porsaanreikiä ajan peluuseen olisi varmasti ihan riittävästi…

No jokaisella saa olla omia mielipiteitä, mutta pelikellossa jokaisen lyöntivuorolla ei ole mitään järkeä. Syö kyllä lajista mielenkiinnon. Ja olen sitä juoksujen yhteislaskua vastaan. Mielestäni nykyinen hyvä eikä tarvi muuttaa. Ja on tuo ylhäällä julkiset ei kulje, no sitä varte on auto tai pyörä millä voi tulla peliin, ja bussit kulkee. Ja ne lapset jotka ei harrasta, pitäis tehä, et pääsevät ilmaseks peliin alle 7v, jaeta kouluun kortteja millä pääsis peleihin ilmaseks, meillä oli ala asteella joskus nii ja tuli käytyä joka kotipelis. Ja anteeks suurin osa ei liittyny lainattuun tekstiin, mutta aattelin kaiken kirjottaa tähän samaa.

 

[PesisJonne]

Ja jatka vielä. Jos tua on ongelma, nii nykyistä ei pidä muutta, ei yhteislaskua ei kelloja. Jos on pakko nii sääntökirjaa muutoksia. Jotkut eivät tykkää kopin nostelusta, nii pelaajalla on vaihtoehto lyödä kaks normaalilyöntiä ja yks koppi, ja ja jos ei muuten nii pelaajan lyöntivuoron kesken. Vikström Jere ehdotti joskus kavenetaan pesävälejä, nii on lyhyemmät matkat juosta. Hmm, tässä voisi olla yksi vaihtoehto mutta tuskin mitään järkeä ja jos on nii tilanteet menee ainakin nopeammin. Ja olen hyvin harvoin, nähnyt tilanteita missä perheet poistuisi kuuden pelistä pois. Kellon aika nyt ei ole ongelma, ja kyllä lapsi jaksaa olla hereillä tuonne asti. Mutta tuskin ihan lähitulevaisuudessa lajia tullaan muuttaa.

 

[Tuulenmies]

Niin. Muistaakseni kukaan ei pakota olemaan pesäpallo-ottelussa loppuun saakka. Sieltä saa lähteä kesken pois. Mikäs ongelma tässä on?

Jos jollekin yksittäinen ottelu on liian pitkä, sieltä voi lähteä pois. Kun taas ne, joista lajin parasta antia on noin 3 tunnin tasaiset väännöt, jotka jatkuvat kotiutuslyöntikisaan saakka, ovat varmaan loppuun saakka.

En usko, että edes moderni uusavuton ihminen on niin avuton, ett tarvitsee merkin tai luvan katsomosta lähtemiseen.
---

Jos ottelun kesto halutaan vakioida, mielestäni ainoa lajia liikaa muuttamaton ratkaisu on, että kumpaakin jaksoa pelataan 45 minuuttia ja sillon käynnissä oleva vuoro loppuun (poislukien tarpeeton tasoittava). Siitä tulee ottelulle kestoa noin 1 tunti 40 minuttia, siihen tauko päälle, ollaan lähellä kahta tuntia. Jos jaksot menevät tasan, ei pelata supervuoroa, vaan siirrytään suoraan kotiutuskilpailuun.

Joku innokas saattaisi järjestää kyselyn: kuinka moni pitäisi tästä tavasta, kuinka moni jatkaisin nykytyylillä.

 

[PikipeiQQo]

Siinä kohtaa kun jollakin on järkevä ehdotus miten pelin kestoa voidaan lyhentää ilman että peli muuttuu liikaa niin asiaa voidaan harkita.

Siihen saakka voivat kaupunkilaiset (ja muut jolla aikainen kotiintulo aika) joko a) jättää tulematta tai b) lähteä kotiin riittävän ajoissa, että on kotona ajoissa.

Tälläkin palstalla on usein esitetty ehdotus, jota itsekin kannatan, että jätetään supervuoro pois ja siirrytään tasan menneiden jaksojen jälkeen SUORAAN kotareihin. Mielestäni yksinkertainen, helppo eikä mitenkään pelin jännitystä tms. latistava.

En ymmärrä - selittäkää viisaat - miksi pitää härkäpäisesti pitää kiinni supervuorosta. Onko kyseessä myönnytys niille, jotka haikailevat yhdeksän vuoroparin aikoihin?
Superin pois jättämisellä ottelun kesto lyhenisi "riittävästi".

 

[Artsi]

Tälläkin palstalla on usein esitetty ehdotus, jota itsekin kannatan, että jätetään supervuoro pois ja siirrytään tasan menneiden jaksojen jälkeen SUORAAN kotareihin. Mielestäni yksinkertainen, helppo eikä mitenkään pelin jännitystä tms. latistava.

En ymmärrä - selittäkää viisaat - miksi pitää härkäpäisesti pitää kiinni supervuorosta. Onko kyseessä myönnytys niille, jotka haikailevat yhdeksän vuoroparin aikoihin?
Superin pois jättämisellä ottelun kesto lyhenisi "riittävästi".

Kun viikko sitten Kouvolassa pelattiin Pattijokea vastaan niin peli kesti melkein 3 tuntia ilman että pelattiin supervuoroa.

Supervuoron pudottaminen ei ole takuu sille että peli olisi lyhyt, eikä sen pelaaminen tarkoita sitä että pelisi olisi pitkä sillä molemmat jaksot voivat olla todella nopeita.

Minusta vain pitää hyväksyä että pesäpallopeli kestää "noin 2-3 tuntia" eikä pyrkiä minkäänlaiseen vakiointiin sillä se ei onnistu ilman valtavia muutoksia.

Kuten sanottu maailmalla pelataan esimerkiksi baseballia minkä ottelu kestää pidempään kuin pesäpallossa, ja vetää silti USA:ssa, Japanissa ja Koreassa kymmeniä tuhansia katsojia per ottelu. Eikä todellakaan voi sanoa että ko. maissa ihmisillä olisi työkulttuurin takia sen enempää vapaa-aikaa kuin Suomessa - missä kesälomatkin ovat ennätyspitkiä.

Oma mielipiteeni lyhyesti = ottelun kesto ei ole lajin suosiota rajoittava tekijä eikä sen suhteen tarvita enempää toimenpiteitä.

 

[PikipeiQQo]

maailmalla pelataan esimerkiksi baseballia minkä ottelu kestää pidempään kuin pesäpallossa

Voitaisko lopettaa pesiksen vertaaminen bb:iin, sillä kuten kaikki suomalaiset tiedämme: kyse on aivan eri lajista.

Mitä HAITTAA siitä olisi, jos peli VÄHÄN lyhenisi? Jännityksestä ei lähde mitään pois...

 

[Artsi]

Voitaisko lopettaa pesiksen vertaaminen bb:iin, sillä kuten kaikki suomalaiset tiedämme: kyse on aivan eri lajista.

Mitä HAITTAA siitä olisi, jos peli VÄHÄN lyhenisi? Jännityksestä ei lähde mitään pois...

Keskusteluhan lähti siitä että pesäpallon suosiota jarruttaa pelien "pitkä" kesto, oma argumenttini on se että baseball ja jenkkifutis osoittavat sen että laji voi olla kansainvälisestikin todella suosittu ja kaupallinen vaikka pelit kestäisivät keskimääräisesti huomattavasti pidempään, jopa sellaisissa maissa missä ihmisten vapaa-aika on todella kortilla.

Pitäisi keskittyä muihin asioihin kuin että millä hokkus pokkuksella saa viilattua minuutteja pois pelin kestosta, sitä on jo tehty eri tavoin eikä se ole katsojia tuonut lisää lehtereille.

 

[PikipeiQQo]

Pitäisi keskittyä muihin asioihin kuin että millä hokkus pokkuksella saa viilattua minuutteja pois pelin kestosta, sitä on jo tehty eri tavoin eikä se ole katsojia tuonut lisää lehtereille.

Supervuoron pois jättäminen ei minun mielestäni ole mikään "hokkus pokkus" -temppu, vaan ihan järkevä muutos.

Ja toiseksi, yleisömäärän kehitys/muutos ei ole ollut minun pointtini. Mutta minun osaltani tämä oli tässä; muuta sanottavaa ei ole.

 

[Pystärilaaka]

Supervuoron pois jättäminen ei minun mielestäni ole mikään "hokkus pokkus" -temppu, vaan ihan järkevä muutos.

Ja toiseksi, yleisömäärän kehitys/muutos ei ole ollut minun pointtini. Mutta minun osaltani tämä oli tässä; muuta sanottavaa ei ole.

Kotiutuskisa on enemmän tai vähemmän "lantin heittoa". Samalla voitaisiin jättää sekin välistä ja arpoa voittaja. Siinä sitä jännitystä olisikin, ketä arpaonni suosii. Taas lyhenisi peli muutamalla minuutilla, jos edes arvonta osattaisiin toteuttaa nopeasti.

 

[LBC]

Supervuoro tasan => pistejako. Ylipitkät pelit saataisiin pois tällä. Pudotuspeleissä kotarit käyttöön.

 

[MieVaan]

Supervuoro tasan => pistejako. Ylipitkät pelit saataisiin pois tällä. Pudotuspeleissä kotarit käyttöön.

mun suosikit

• Runkosarjassa pelataan kaksi jaksoa. Jos jaksot tasan pistejako. Pudotuspeleissä jaksotasuri jälkeen kotarit
• Yhtä sisävuoroa kohti saa käyttää max kaksi (ja siirtymän jälkeen yhden) jokeria. Kokoonpanossa edelleen 12 pelaajaa

Kyllä ottelujen kesto lyhenee.