Ja älähtämistä Wirzenius haki, joten mistä me täällä edes keskustellaan? Tampereelta heitettiin ensimmäinen kivi."Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"
Ja älähtämistä Wirzenius haki, joten mistä me täällä edes keskustellaan? Tampereelta heitettiin ensimmäinen kivi.
Kannattaa lukea tuota ketjua. Myös Haipus ottaa asiaan kantaa.
Eiköhän sitä ottelusarjan jälkeen kätellä ja kaikki unohdettu. Ehkä pelinjohtajat eivät jää noita vatvomaan samalla tavalla kuin Supervuoron kirjoittajat.
Jos ei usko, että omassa joukkueessaan on parempi henki, on vissiin epäonnistunut tehtävässään pelinjohtajana. Jos reagoi tuollaiseen hyvin kevyeen heittoon noin valtavan ylimitoitetusti, taitaa tietää epäonnistuneensa.
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"
Tämä kommentti oli kyllä ehdottomasti vähintäinkin kuukauden paras. Vähän samanlaisia fiiliksiä ittelläkin!Vittu että mää vihaan twitteriä.Siis sanottiin että kannattaa lukea tuota ketjua. Niin mitä tuolla joku paukapää Antti Mäkinen tekee puhumassa letkupolvista. Eihän tuolla ole mitään keskustelua itse asiasta vaan hashvituntägiä hästägin perään ilman mitään tolkkua.
Olen jo ennen kauden alkua sanonut (ehkä kirjoittanutkin), että Pesäkarhuilla on kaksi henkilöä, jotka sulavat tärkeissä paikoissa ja samalla sekoittavat koko joukkueen tekemisen. He ovat Puisto ja Österlund. Ei auta edes mentaaliharjoitus.Puisto on samanhenkinen; pelokkain ja epävarmin pelaaja joukkueessa, joka näkyy ailahtelevaisuutena, hyökkäävänä aggressiivisuutena ja yleisenä levottomuutena. Kun nämä kaksi luotsaavat joukkuetta, ei muillakaan voi olla kovin vapautunut ja luottavainen fiilis pelata.
Wirzenius sai, mitä tilasi, kun lähti julkisesti kyseenalaistamaan Porin joukkuehengen. Österlundilla oli oikeus vastata tuohon. Aika hyvin sait tehtyä Wirzasta tässä uhrin.
"Meillä on parempi materiaali ja henki" oli ihan selvää harkittua töytäisyä Porin suuntaan. "If you can't stand the heat, stay out of the kitchen."
Nyt et taida ihan ymmärtää, että mitä tuolla materiaalien vertailulla tarkoitetaan yleensä urheilussa. Sillähän viitataan siihen, että kummalla joukkueella on pelitaidoiltaan paremmat pelaajat ns. paperilla eli että jos kaikki muut muuttujat (mm. valmennus/pelinjohto, taktiikat, henki, olosuhteet, tuuri, jne.) olisi samaa tasoa molemmilla joukkueilla, niin kumpi joukkue silloin voittaisi.Materiaalista taas sitten voidaan aina kiistellä. Mutta kahdessa ekassa pelissähän Mansen "materiaali" kieltämättä oli parempi kun voittivat, eikös vain?
Jos Österlund on maininnut erikseen, että Oksan räpylän alta meni, niin se on kyllä tosiaan aika törkeää ja epäreilua. Oksa on pelannut tontillaan todella vahvasti ja tehnyt monta huippupelastusta, mielestäni Oksa on tällä kaudella pelannut ulkona vahvimman kautensa.
Lukkareilla on monenlaisia vaiheita ja monenlaisia kausia, mutta miten Pesäkarhut ei pysty kääntämään näillä sarjoja itselleen?
Mielestäni Vettenranta on välierissä pelannut hyvin, mutta ei nyt aivan häikäisevästi. Hyvin pysyy tolppa parhaimmillaan lautasella ja saa välillä irroteltua etenijöitä, mutta sitten taas toisaalta välillä antaa taktisia vähän vääriin kohtiin kuten Tokkari otti lähetyksessä kiinni. Toki aina ei voi niissäkään onnistua, mutta jos se taktinen epäonnistuu ja otetaan pois, niin silloin Mansen nopeat etenijät saa suuren edun viennissä hyvillä lähdöillä, vaikka lyönti olisi huti tai perusnäppi. Toiseksi Mansen ykköskeulan etenijät on vain sen verran kovia, että edes huippulukkarin on vaikea saada niitä kuriin. Kolmanneksi lukkarin merkitys on yleisesti vähän pienentynyt mielestäni sääntöuudistuksen myötä, kun voi jättää pelaajia välistä eikä lukkari voi yrittää tehdä niistä kopittajista kopinnostopaloja tolpalla.Lukkareilla on monenlaisia vaiheita ja monenlaisia kausia, mutta miten Pesäkarhut ei pysty kääntämään näillä sarjoja itselleen?
Kolmanneksi lukkarin merkitys on yleisesti vähän pienentynyt mielestäni sääntöuudistuksen myötä, kun voi jättää pelaajia välistä eikä lukkari voi yrittää tehdä niistä kopittajista kopinnostopaloja tolpalla.
Vanhan kansan ihmisenä ajattelen niin, että Br Tamin toteamus "jos maalivahtipelissä on eroa, paremman maalivahdin joukkue voittaa" on siirrettävissä myös pesäpalloon. Täytyy hetki tutkia ja miettiä, voisiko tosiaan olla niin, että koko pelipaikan merkitys on muuttunut.
Joo, samaa mieltä olen itsekin, että välistäjättö on hyvä sääntö pääsarjatasolla myös naisissa. Jää katsojan kannalta ne tylsät kopinnostoyritykset pois. Onhan lukkari edelleen ylivoimaisesti merkittävin rooli joukkueessa, mutta ilman välistäjättöä oli vielä merkittävämpi. Se sitten on toinen kysymys, että pitäisikö saada jättää välistä vain yksi pelaaja vai niin monta kuin haluaa etenijöistä tyhjällä kentällä. Se yhden pelaajan välistäjättö mahdollistaa sen, että voi jättää ysin välistä ilman, että se tiputetaan kentälle ja kärjen/jokerin pitää kopittaa sitä ekalla lyönnillänsä ja hukata se lyönti siihen. Toinen näkökanta sitten taas on, että kakkoskeulassa on usein näitä nuoria pelaajia, jotka saavat vähemmän sisäpelisuorituksia välistäjätöllä. Tosin ilman välistäjättöä ne ekstrana tulevat sisäpelisuoritukset olisi sitten lähinnä kopinnostoyrityksiä painetilassa, että ei nekään mielestäni hirveästi kehitä.Oikein hyviä huomioita koko viestissä, mutta klipsaisin vain tämän. Myönnän, etten oikein tullut ajatelleeksi lukkaripelin merkitystä laajemmin. Välistäjättö on ollut mielestäni ok uudistus, eikä lopulta ole tarkoittanut puolen joukkueen jäämistä lyönneittä. Lähinnä vain jokunen 8-9 on joutunut tyytymään ulkopelirooliinsa.
Onhan se tuokin puolustus väliinjätöille "jää katsojan kannalta tylsät kopinnostoyritykset pois". Miksi tarvitaan kopinnostoyrityksiä? No Pesäkarhuilla aikanaan tarvittiin, kun lukkari ei muuten ehtinyt palamatta kakkoselle, ja nuori junioripelaaja, silti joukkueen yksi parhaista silloisista lyöjistä, kopitteli hänet. Mutta se on niitä poikkeuksia.Joo, samaa mieltä olen itsekin, että välistäjättö on hyvä sääntö pääsarjatasolla myös naisissa. Jää katsojan kannalta ne tylsät kopinnostoyritykset pois. Onhan lukkari edelleen ylivoimaisesti merkittävin rooli joukkueessa, mutta ilman välistäjättöä oli vielä merkittävämpi. Se sitten on toinen kysymys, että pitäisikö saada jättää välistä vain yksi pelaaja vai niin monta kuin haluaa etenijöistä tyhjällä kentällä. Se yhden pelaajan välistäjättö mahdollistaa sen, että voi jättää ysin välistä ilman, että se tiputetaan kentälle ja kärjen/jokerin pitää kopittaa sitä ekalla lyönnillänsä ja hukata se lyönti siihen. Toinen näkökanta sitten taas on, että kakkoskeulassa on usein näitä nuoria pelaajia, jotka saavat vähemmän sisäpelisuorituksia välistäjätöllä. Tosin ilman välistäjättöä ne ekstrana tulevat sisäpelisuoritukset olisi sitten lähinnä kopinnostoyrityksiä painetilassa, että ei nekään mielestäni hirveästi kehitä.
Tuo se suurin syy mielestäni on. Jossain vaiheessahan oli paljon keskustelua, että pesäpallo-ottelua pitäisi saada ajallisesti lyhyemmäksi, niin mieluiten nyt noista kopinnostoista lyhentää peliä eikä esim. poista yhtä vuoroparia/jakso tms.Onhan se tuokin puolustus väliinjätöille "jää katsojan kannalta tylsät kopinnostoyritykset pois".
Tuossa on aika monta muuttujaa, että miksi esim. nelonen jätetään jossain nollatilanteessa välistä. Nelosena pelaavan pelaajan nopeus, viimeinen lyöjä, palojen määrä, kakkoskärjen (kutosena/vitosena pelaavan) nopeus, käytettävissä olevat jokerit sillä hetkellä, jne.Miksi tarvitaan kopinnostoyrityksiä? No Pesäkarhuilla aikanaan tarvittiin, kun lukkari ei muuten ehtinyt palamatta kakkoselle, ja nuori junioripelaaja, silti joukkueen yksi parhaista silloisista lyöjistä, kopitteli hänet. Mutta se on niitä poikkeuksia.
Kieltämättä useat pelinjohtajat ovat sen verran hidasvälkkyisiä, että väliinjättö on heillä "ainoa keino".
Sitä vain ihmettelen, miksi monet väliin jätettävistä pelaavat numerolla neljä/viisi (mm. Tahkon Essi Ritola, Maila-Jussien Anna Honkala, Anni Laakso, Kirittärien Siri Eskola ulkokokoonpanossa pelatessaan ja ettei vain Pesäkarhujen Emilia Linnakin jonkun kerran, nämä nyt suoraan tulee mieleen). Jääkö helläkin se pelinjohtajan "ainut konsti" koppi "yritykseksi".
Ja sitten itketään, kun ratkaisijoita on niin vähän. On kai niitä vähän, kun puolet joukkueesta ei saa edes koskaan mahdollisuutta (ja pääsisi niitä kehittämään tosi paikassa) !!!
Noinhan sitä "selitellään", kun "pelinjohtajilla" mielikuvitus ei muuhun riitä!!!Tuo se suurin syy mielestäni on. Jossain vaiheessahan oli paljon keskustelua, että pesäpallo-ottelua pitäisi saada ajallisesti lyhyemmäksi, niin mieluiten nyt noista kopinnostoista lyhentää peliä eikä esim. poista yhtä vuoroparia/jakso tms.
Tosin itse olen vähän sitä mieltä, että ei se ottelun kesto nyt suuri ongelma ole, vaikka joskus venyisi yli kolmetuntiseksi. Itse pidän muutenkin näistä nykysäännöistä enkä muuttaisi juurikaan mitään. Pesäpallo tuotteena on mielestäni hyvässä kunnossa itse pelin osalta, kuten naisten Superista näkyy, kun suurimmat yleisömäärät naisten joukkuelajeista käsittääkseni.
Ne pesiksen ongelmat on mielestäni pikemminkin, että ei ole pääsarjatason joukkueita monessa suurimmissa kaupungissa (tosin nyt vähän korjaantuu, kun tulee Roihu Helsinkiin naisissa) ja että joitain seuroja johdetaan mielestäni heikosti. Tosin sitten on joitain erittäin hyvin johdettuja seurojakin, kuten vaikka Pesäkarhut.
Tuossa on aika monta muuttujaa, että miksi esim. nelonen jätetään jossain nollatilanteessa välistä. Nelosena pelaavan pelaajan nopeus, viimeinen lyöjä, palojen määrä, kakkoskärjen (kutosena/vitosena pelaavan) nopeus, käytettävissä olevat jokerit sillä hetkellä, jne.
Aika usein kuitenkin siellä nelosen jälkeen tulevan jonkun pelaajan (esim. kutosen) nopeus on parempi kuin sen nelosena pelaavan, niin halutaan laittaa ennemmin se sinne kärkeen kuin se nelosena pelaava, jos on lyöjiä jäljellä kakkoskeulassa. Tämä, jotta siitä pelaajasta ei tulisi paloa yhtä helposti vaihtotilanteissa pesänväleillä. Nelosena pelaavana pelaajana on yleensä pelaaja, jonka tärkein rooli on kotiuttaminen, ei eteneminen.
Nykyään on aika roolitettua tuo pelaaminen ja se on vähän vanhan liiton meininkiä, että pelaajat lyö kaikki vähän kaikkia tilanteita. Kyllä se roolittaminen yleensä tuottaa enemmän juoksuja kokonaisuutena. Pesänväleillä tulisi enemmän paloja hitaammilla etenijöillä ja silloin tulisi vähemmän kolmostilanteita ja vähemmän juoksuja peleissä.
Harvoinhan noin käy edes, että nelonen jätetään välistä. Silloin on melkein numeroiden 1-3 täytynyt haavoittua tai palaa ja tyhjä kenttä nelosella.
