Miesten ykköspesis 2023

[pintakraapaasu]

Kundit eivät varmaan ihan älyttömästi katso ykkösen pelejä ja jutut menee osin mutulla vrt. sitkeä usko, että Rättö ja Rämet ovat lainassa Tahkosta.

Olisi kyllä hyvä, jos ykköspesiksestä kirjoittaisi joku, joka seuraa sitä aktiivisesti. Jutut ovat olleet vähän sellaisia laitetaan-nyt-tuostakin-sarjasta-jotain, ja näkökulmana niissäkin superista käsin katsottu superiin nouseminen. Ykköspesis on tänä kesänä ollut mielenkiintoinen sarja, joiltakin osin jopa mielenkiintoisempi kuin super.

 

[aksap]

on ollut todella mielenkiintoinen ja tasainen sarja ei ehkä huippu tasokas ,on mennyt pelejä ristiin 'kärjen"ja 'hännän " vähän koko kauden ajan ja vielä vähän jännää viimeselle kierrokselle

 

[Holle]

Joo, selkeät peliohjeet täytyy olla, ei sitä muuten ilman käryjä selviä. Valitettavan usein niitä käryjä on tullut ilmeisistä merkkivirheistä. Turha tehdä liian vaikeita merkkejä, helpommalla selviää. Pesäpallo on joskus todella nopea peli ja siinä ei kaikki hienot ja monimutkaiset merkit toimi.

 

[Risti]

Miesten Ykköspesis-ottelun lopputulos muuttuu - Pesäpalloliitto

Facebook Twitter Miesten Ykköspesis-ottelussa on todettu Seinäjoen Maila-Jussien käyttäneen edustuskelvotonta pelaajaa Jyväskylän Lohea vastaan 9.8.2023. Ottelun lopputulos muuttuu Jyväskylän Lohen voitoksi lukemin 0-2 (0-1, 0-1). Pelaajatilastot ottelusta jäävät kokonaisuudessaan voimaan.

www.pesis.fi

 

[Tukiliike]

Mielenkiintoiseksi menee välierätaistelu.

 

[Jep]

Mitä tapahtuu jos esim. KPL, Simo ja Jyväskylä kaikki ovat tasapisteissä viimeisen pelin jälkeen?

 

[MieVaan]

Mitä tapahtuu jos esim. KPL, Simo ja Jyväskylä kaikki ovat tasapisteissä viimeisen pelin jälkeen?

Kilpailumääräysten mukaan mennään

37.2 Jaksopelit, kaksinkertainen sarja
1) voitetut ottelut
2) 3 pisteen voitot
3) kaikkien otteluiden juoksuero
4) keskinäisten otteluiden voitot
5) keskinäisten otteluiden pisteet
6) keskinäisten otteluiden jaksoero (ei huomioida supervuoroa tai kotiutuskilpailua)
7) keskinäisissä otteluissa voitettujen jaksojen määrä (ei huomioida supervuoroa tai kotiutuskilpailua)
8) keskinäisten otteluiden juoksuero
9) keskinäisissä otteluissa tehdyt juoksut
10) kaikkien otteluiden jaksoero (ei huomioida supervuoroa tai kotiutuslyöntikilpailua)
11) voitettujen jaksojen määrä (ei huomioida supervuoroa tai kotiutuslyöntikilpailua)
12) kaikissa otteluissa tehdyt juoksut
13) arpa.

Jos tasapisteissä olevia joukkueita on enemmän kuin kaksi ja joukkueet kohtaavat sarjassa enemmän kuin kaksi kertaa toisensa, sijoituksia määritettäessä ei huomioida keskinäisten otteluiden vertailuja.
Kaikissa skenaarioissa

 

[jjjjussi]

Nyt meni mielenkiintoseks, kumpikaan Simo tai Seinäjoki ei tee mitään supervuorolla. Toisen on pakko voittaa suoraan että välttää karsinnat.

 

[MieVaan]

Nyt meni mielenkiintoseks, kumpikaan Simo tai Seinäjoki ei tee mitään supervuorolla. Toisen on pakko voittaa suoraan että välttää karsinnat.

En ole ihan varma riittääkö SMJ:lle 2-0 voittokaan kun kilpailumääräyksissä mainitaan tasapisteissä lisärangaistus edustusoikeudettomasta pelaajasta

Jees Kiri 2020 kyllä vie tai sit Ura pelaa yhdeksän juoksun vuoron kun on tähän asti tehnyt yhteensä 2.

Eli jos SiKi - SMJ päättyy 1-0, 0-1, 1-2 tai 2-1 KPL II on kuivilla ja onko se vielä 0-2:kin kun se kilpailumääräys sanoo näin

Jos ottelulla on merkitystä sijoituksen kannalta, katsotaan kuitenkin edustuskelvotonta pelaajaa käyttänyt joukkue tasapisteissä aina muita joukkueita huonommaksi.​

Mutta kun tossa ei selvästi sanota miten toi ottelulla on merkitystä määritellään.

 

[Turo]

SMJ-LP
SiKi-APV

 

[zala]

Kilpailumääräysten mukaan mennään

37.2 Jaksopelit, kaksinkertainen sarja
1) voitetut ottelut
2) 3 pisteen voitot
3) kaikkien otteluiden juoksuero

Tuossa on listan alkua ja näitä juttuja on varmasti mietitty moneen kertaan ja pohdittu monelta eri kantilta jonka jälkeen on päädytty moiseen järjestykseen.

Kun sarjasijoituksia jaetaan, minusta on jokseenkin samantekevää kuinka joukkueiden paremmuusjärjestys tehdään lukuun ottamatta niitä tapauksia joissa vertaillaan kahta (tai useampaa) joukkuetta joista vain toinen (osa) selviää/joutuu runkosarjan jälkeisiin jatkopeleihin. Näissä tapauksissa reiluin tapa erotteluun olisi uusintapeli/pelit mutta käytännössä tähän ei liene mahdollisuutta toisaalta aikataulu ja toisaalta joukkueiden kuormitus syistä.

Mutta tuota kopioimaani listan osaa kritisoin silti. Jos kahdella joukkueella on sarjan päätteeksi sama määrä pisteitä mutta toisella joukkueella on enemmän voittoja, se tarkoittaa käsittääkseni sitä että tällä joukkueella on enemmän voittoja jotka on saatu supervuoroparissa / kotiutuskisassa. Minusta nämä ovat aina enemmän onnenkauppaa kuin varsinaisilla jaksoilla saadut voitot josta syystä ihmettelen miksi niiden lukumäärää arvostetaan eniten.

Kohta 3:ssa merkityksellistä voi olla se että kaikki joukkueet eivät pelaa samaa määrää sisävuoroja koska ottelu on voinut ratketa ennen viimeisen vuoroparin tasoittavaa. Ehkä pelaamattomat sisävuorot jakautuu keskimäärin tasan mutta mistäpä sitä tietää. Luulen että vuoroparin viimeisen tasoittavan sisävuoron pelaaminen on jopa kiellettyä jos jaksovoitto on jo varmistunut joskin joskus voi eteen tulla tapahtuma jossa tällaisilla olisi ollut merkitys sarjasijoja jaettaessa.

 

[MieVaan]

Mutta tuota kopioimaani listan osaa kritisoin silti. Jos kahdella joukkueella on sarjan päätteeksi sama määrä pisteitä mutta toisella joukkueella on enemmän voittoja, se tarkoittaa käsittääkseni sitä että tällä joukkueella on enemmän voittoja jotka on saatu supervuoroparissa / kotiutuskisassa. Minusta nämä ovat aina enemmän onnenkauppaa kuin varsinaisilla jaksoilla saadut voitot josta syystä ihmettelen miksi niiden lukumäärää arvostetaan eniten

Aikaisemmin arvostettiin kolmen pisteen voitot ja sitten kahden pisteen voitot. Mutta se mahdollisti seuraavanlaisen tilanteen - kärjistetty ja yksinkertaistettu esimerkki:

20 kierroksen sarja.
Joukkue A voittaa kaikki ottelunsa 1-0 40 sarjapistettä
Joukkue B voittaa 13 ottelua 2-0 ja häviää yhden superissa 1-2 ja loput kuusi joko 0-1 tai 0-2 40 sarjapistettä.

Vanhalla kilpailumääräyksellä joukkue B olisi ollut joukkueen A edellä vaikka hävisi seitsemän ottelua ja joukkue A ei hävinnyt jaksoakaan koko kautena. Esimerkki on kärjistetty mutta tämänkaltainen tilanne oli muutama vuosi sitten superissa (?) olisiko ollut pleijari viivalla vai pleijarin kotietuun. Tuon kauden jälkeen kilpailumääräystä muutettiin.

Toinen esimerkki 20 kierroksen sarja vähän relaistisempi

Joukkue A 10 kolmen pisteen voittoa viisi kahden pisteen voittoa ja viisi yhden pisteen häviötä 45 pistettä ja 15 voittoa
Joukkue B 9 kolmen pisteen voittoa 8 kahden pisteen voittoa kaksi yhden pisteen häviötä ja yksi nollan pisteen häviö. 45 pistettä ja 17 voittoa.

Itse näen niin, että jos kerta ottelun voittaa sarjajärjestelmän mukaisesti niin se on parempi suoritus kuin ottelun häviäminen. Ja siitä kuuluu palkita.

 

[Tilastoniilo]

Keskinäisten ottelujen tulokset voisivat olla oikeudenmukaisin kriteeri. Toki nekin voivat mennä tasan ja myös juoksuineen.

 

[Tilastoniilo]

Oli oikein, että SMJ joutuu karsimaan. Se hyötyi näistä
häntäpään joukkueista eniten ylimääräisistä otteluista. Se sai APV:lta 5 pistettä, kun esim. KPL sai HP:lta vain 2. Tässä näkyy hyvin se, että ylimääräiset paikallispelit voivat olla sangen epäreiluja ja vaikuttaa sekä sarjan kärjessä että putoamiskamppailuissa epäurheilullisesti.

 

[MieVaan]

Keskinäisten ottelujen tulokset voisivat olla oikeudenmukaisin kriteeri. Toki nekin voivat mennä tasan ja myös juoksuineen.

Sekin mene monimutkaiseksi jos on enemmän kuin kaksi joukkuetta tasapisteissä ja pitää sisällään saman ongelman, voitoista isossa kuvassa ei palkita. Runkosarja on nimenomaan sarja jossa menestys pitäisi minusta katsoa kokonaisuutena.

Homman sotkee nuo paikallis/lisäkierrokset. Jos tarvitaan enemmin otteluja runkosarjaan niin lisätään joukkuemäärää tai lasketaan niin paljon että voidaan pelata kolminkertainen sarja.

Lisäottelujen takia hyvää tasapistesääntöä ei oikein saada aikaiseksi.

 

[zala]

Itse näen niin, että jos kerta ottelun voittaa sarjajärjestelmän mukaisesti niin se on parempi suoritus kuin ottelun häviäminen. Ja siitä kuuluu palkita.

Kuvasit hyvän perusteen. Mutta silti minun on vaikea hyväksyä sitä että supervuorossa / kotiutuskisassa saatu piste on arvokkaampi kuin jakson voitosta saatu piste, jota nykymenetelmä käytännössä tarkoittanee.

Ok, menetelmä on käytössä jos pelejä on 20 eli paljon. Ehkäpä kipuilemani ilmiö näkyy myös yksinkertaistetussa mallissa jossa on vertailussa kaksi joukkuetta jotka molemmat ovat pelanneet kaksi peliä. Joukkua A on voittanut toisen pelinsä 2-0 ja hävinnyt toisen 1-2. Joukkue B on voittanut molemmat pelinsä 2-1. Molemmilla on 4 pistettä: joukkue A on (luultavasti) voittanut 3 jaksoa ja hävinnyt supervuorssa, joukkue B on voittanut (edelleen luultavasti) 2 jaksoa ja kaksi supervuoroa. B on sarjataulukossa joukkueen A edellä. Minusta pitäisi olla toisinpäin.

Suluissa oleva sana on tekijä joka ei näy sarjataulokossa. Voi olla että superiin menneissä peleissä molemmat jaksot on ollut tasan. Voitaisiin ajatella että paremmuuskriteeri-vertailussa verrattaisiin voitettuja jaksoja joka vaatisi uuden sarakkeen sarjataulukkoon jota en halua. Edelleen tällöin (2-1, 1-2, 2-1) voitto olisi arvokkaampi kuin (2-2, 1-1, 2-1) voitto ja tästä en enää olekaan ihan varma pitäisikö noin olla. Nykymenetelmän yksi etu on se että paremmuusjärjestyksen voi tarkastella sarjataulukosta poislukien juuri päättyneellä kaudella Seinäjoen osalta kun tuo edustuskelvottoman pelaajan käyttö ei siellä lue.

 

[Pystärilaaka]

Liitolle erityismainintana kolme lammasta! Ykkösen putoamiskarsinnan osalta sarjajärjestelmä on täysin epäonnistunut. Ei voi olla niin, että sarjan viimeiselle ja selvästi huonoimmalle (olemattomat 11 pist 24 ottelusta) annetaan säälistä mahdollisuus säilyttää sarjapaikka. Ihan urheilullisuuden nimissä näin ei pitäisi koskaan käydä. Sarjapaikoista pelatessa puhutaan todella isoista asioista ja Loimaa oli ylivoimaisesti heikoin joukkue tänä kesänä. Se ei ole ansainnut esityksillään "uutta mahdollisuutta". Runkosarjan viimeisen pitäisi ehdottomasti pudota suoraan.

 

[Pesisaddikti]

Liitolle erityismainintana kolme lammasta! Ykkösen putoamiskarsinnan osalta sarjajärjestelmä on täysin epäonnistunut. Ei voi olla niin, että sarjan viimeiselle ja selvästi huonoimmalle (olemattomat 11 pist 24 ottelusta) annetaan säälistä mahdollisuus säilyttää sarjapaikka. Ihan urheilullisuuden nimissä näin ei pitäisi koskaan käydä. Sarjapaikoista pelatessa puhutaan todella isoista asioista ja Loimaa oli ylivoimaisesti heikoin joukkue tänä kesänä. Se ei ole ansainnut esityksillään "uutta mahdollisuutta". Runkosarjan viimeisen pitäisi ehdottomasti pudota suoraan.

Tämän lisäksi iso miinus menee myös sarjaohjelman laatijalle. Neljällä joukkueella runkosarja päättyi jo perjantaina ja lauantainakin viimeiset neljä ottelua alkoivat kaikki eri aikaan. Ei näin voi yksinkertaisesti olla. Onneksi sentäs KPL ja Kiri voittivat eilen niin, että Simolle ja Seinäjoelle ei jäänyt mitään mahdollisuutta "taktikointiin".

 

[MieVaan]

No kun kaksi joukkuetta halutaan vuosittain vaihtaa jotta suomensarjassakin olisi tolkulliset mahdollisuudet nousta ja ykkösessä lisäpelejä niin mites teet tasapuoliseksi

 

[Pystärilaaka]

No kun kaksi joukkuetta halutaan vuosittain vaihtaa jotta suomensarjassakin olisi tolkulliset mahdollisuudet nousta ja ykkösessä lisäpelejä niin mites teet tasapuoliseksi

Lisäpelit pois. Viimeinen putoaa suoraan, toiseksi ja kolmanneksi viimeinen karsii. Tai sitten kaksi viimeistä putoaa suoraan.