Välimiesmenettely on oikeusistuin (välimiesoikeus), ei mikään sovintomenettely. Käräjäoikeudessakin on riita-asioissa ihan lainmukaan valmisteluistunnossa ensin tuomarin velvollisuus yrittää saada sovinto. Jos sovinto ei onnistu, välimies antaa tuomionsa, käräjäoikeus antaa tuomionsa jne. Nyt välimies kertoi IPV:lle että kannattaa hieroa sopu, näyttöjä sopimuksen voimassa olosta ei ole.
IPV oli aktiivinen osapuoli, väitti Kurikalla olevan voimassa olevan sopimuksen Imatran kanssa kaudesta 2020. Tämä väite kaatui välimiesoikeudessa, päättelyni perustuu tähän yksinkertaiseen asiaan.
Kenen mukaan kaatui?
Lehtitietojen mukaan Kurikka ei ole Imatran sopimuspelaaja vuonna 2020, näin olen lukenut.
Lähtökohtaisesti tällaisissa tilanteissa ei haeta sitä vaan tutkitaan oliko sopimus olemassa ja jos oli mikä on sanktio sen rikkomisesta. Siinäkään hypoteettisessa tilanteessa että sopimus olisi ollut voimassa Kurikka ei pelaisi Imatralla tulevaa kautta vaan sopimusrikon sanktiot olisi käyty läpi. Mikä voi olla mahdollista että näin on toimittu. Tai sitten on todettu että asianhoitaja ("eno" vai mikä oli) on tehnyt sopimuksen jota ei ole voinut tehdä. Tai sitten jotain muuta.
Jos Kurikalla olisi välimiehen mukaan ollut pelaajasopimus Imatran kanssa kaudesta 2020, niin edustusoikeus olisi silloin myös ollut Imatran hallussa. Tällöin Sotkamo olisi joutunut maksamaan rahaa Imatralle Kurikan pelaajaoikeuksista jne. Välimiehen tuomio olisi myös ollut tällöin yksiselitteinen, Kurikka ei pelaisi Sotkamossa ilman kaupantekoa pelaajaoikeuksista. Imatra olisi voinut istuttaa Kurikkaa vaikka koko kauden pelaamatta.
Ja noin on voinut myös tapahtua. Osaathan sinä.
Miksi IPV sitten aloitti taistelun Kurikan sopimuksesta?
Siksi, että jos sopimus oli, niin olisihan se tyhmää antaa kilpailijan viedä sopimuksenalainen pelaaja ja vielä ilman mitään korvausta. Siksi, että pelisääntöjä tulee kunnioittaa.
Juuri näin. Harmi että sovinnon sisältö jäi pimentoon, kun näin mehevä thread saatiin aikaiseksi.
Jaksan todeta että kiistan osapuolet IPV ja Kurikka päätyvät sovintoon, jonka sisältöä ei avata julkisuuteen. Rahan liikkumisesta en viitsi alkaa spekuloimaan sen enempää.
Minua kiinnostaa taas, miksi joissakin piireissä salainen sovinto tarkoittaa, että SoJy olisi maksanut. Mahdollista se toki on mutta emme tiedä.
Ei suinkaan! Kyllä vielä muutama sivu väännetään kiinnostavan Jymy-pelaajan kunniaksi
Oikeastaan hyvä että saatiin salainen ratkaisu, niin ei lopu spekuloitava kesken.Emme tiedä lopputulosta, mutta tietenkin jos IPV:n eduksi on kääntynyt, niin edustusoikeushan olisi sitten jäänyt siirtymättä ilman yhteisymmärrystä siirron ehdoista. Jos taas Kurikan eduksi, niin hän sitten vain siirtyi vapaana miehenä, mitäs sopurahaa tuohon tarvittaisiin. Siksi spekuloidaan vain Sojyn maksulla. Ihan totta, että tuo on ihan yhtä mahdollinen, ettei Sojykaan maksanut.
