Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

[kirjastoapulaine]

Jos huutaa tuomarille "vitun homo" kirosanojen ryydittämänä, onko ok jos asiasta selviää pelkällä keltaisella?

Takavuosinahan on annettu pelikieltoja käsimerkeistäkin (Sotkamo, Kitee ainakin). Kuitenkin kameroiden edessä tuollainen huuto kokoluokkaa törkeämpää kuin vastustajalle keskarin näyttö.
Jos tuo on noin ok, kohta joka junnupeleissä saa tuomarit kuulla samaa. Puputti kuitenkin monen junnun esikuva.

Ja onhan tuo kommentti sangen noloa. Amispoitsujen touhua.

 

[Masce]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Heikosti tällaisista tuomarit punaisia antavat, kun varmasti kaikenlaista paskaa joutuvat kuuntelemaan. Tilanne kuitenkin niin selvä, että veisi pohjan kaikelta liiton ohjelmilta ja lapuilta, joita suoltavat junnupesikseen ohjeina vanhempien ja pelaajien käyttäytymiseen liittyen, ellei tuosta sanktioita asetettaisi. Ja varmasti ilmiö tulisi junnupesikseenkin, jolloin tuomareita olisi entistä hankalampaa saada lajin pariin. Sosiaalista mediaa seuratessa imagotappio on jo tapahtunut, mutta kurinpitäjän sanktioilla siitä voisi pelastaa edes osan.

Edit: Tammilehdon kirjoitus: http://yle.fi/urheilu/kommentti_kuuluvatko_torkyhuudot_2010-luvun_urheiluun/7437137

 

[kirjastoapulaine]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Pitäisi olla täysjärkiselle pelaajalle selvää, että et voi sanoa tuomaria tai vastustajaa esim homoksi, ryssäksi, neekeriksi, jutkuksi tai muulla rasistisella ja loukkaavalla tavalla.
Muissakin lajeissa näissä asioissa on nollatoleranssi.

Kentille pitää mahtua pelaamaan ja tuomaroimaan kaikki sinne muuten sopivat rodusta, ihonväristä, uskonnosta, kansalaisuudesta tai sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta. Ilman, että saavat siitä kuulla loukkaavaksi tarkoitettuja kommentteja.

Kun tuomari on nyt homoksi julistettu tv-ottelussa koko kansan edessä ja netissä ottelu nähtävillä, niin kysymys on onko kyseessä kunnianloukkaus tai peräti törkeä kunnianloukkaus?
Suomen rikoslaissa (39/1889) kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli syyte nostetaan pääasiassa vain, mikäli kunnianloukkauksen uhri sitä vaatii. Rikokselle on tavallinen ja törkeä muoto:

»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[1])

Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:

»Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

 

[MieVaan]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Noinko teki? Mistä Puputti ylipäätään tietää ko tuomarin seksuaalisen suuntauksen, ihmettelen vain.

Pelaajien pitäisi lukea Tintti sarjakuvakirjoa eritoten kapteeni Haddockin repliikkejä jos haluavat värittää kielenkäyttöään.

Taitamatonta ja epäasiallista käytöstä huippupelaajalta. Kyllä huutaa voi tyylikkästikin.

Henkilökohtaisesti en ole koskaan ymmärtänyt tulkintoja tyyliin "jos kuuluu katsomoon niin ..." kuten -90 -luvun lopussa oli tms. Mutta kun linja on ollut löysä koko kauden niin siitä lisärankaiseminen että meni televisioon olisi kyllä hiven koomista. Tässä vaiheessa ei kait voine tehdä muuta kuin antaa molemmille joukkueille tiedoksi että nyt on ns nollatoleranssi ja loogisesti alka antamaan avroituksia kaikista alatyylin ilmauksista.

Ja vinkata joukkueille, että kirjastosta voi lainata Tinttejä jos seuran talous ei kestä ostaa.

 

[artturias]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

paitsi Pu-Putin

 

[jussi jymynen]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Tuomarilla valikoiva kuulo.
Pisteet siitä.
Ei kaikkia kantsi ottaa itsensä varsinkin jos tietää asian olevan toisin.

 

[MieVaan]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Tuomarilla valikoiva kuulo.
Pisteet siitä.
Ei kaikkia kantsi ottaa itsensä varsinkin jos tietää asian olevan toisin.

Eihän me normielämässäkään hyväksytä haistattelua. Miksi ihmeessä se hyväksyttäisiin jossain urheilulajissa - ellei kyse olisi haistattelukisa?

Vieläpä lajissa jota me väitämme älypeliksi. Voisi olettaa, että älykäs ihminen pystyisi verbaliikallaan tuottamaan vähän tasokkaampaa ilmaisua jos kokee tarpeelliseksi protestoida tuomiota ja ilmaista tunteitaan.

Taitava sanankäyttäjä saa yleisön puolelleen, joka saattaa jopa vaikuttaa tuomarin seuraaviin päätöksiin mussuttajan kannalta edullisesti. Annettua tuomiota ei kamalan usein mussutuksen takia muuteta joten tuleviin voi yrittää vaikuttaa.

 

[kirjastoapulaine]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Molemmille joukkueille kävi vastaava tilanne, viimeinen väärä olikin oikea. Selostajatkin kommentoivat miten jomalaiset ottivat tilanteen vastaan mussuttamatta. Puputti ja osa vimpeliläisistä sitten edustaa tässä pelitilannefiksuudessa sitä toista ääripäätä.

Hyvää pesistä voi pelata myös olematta ääliö.

Ei näiden puputtien käytös ainakaan lisää pesiksen suosiota ja arvostusta kansan keskuudessa.
Jääkiekko on niin suosittu laji, että se kestää lähes rikollisen toiminnan lajin sisällä. Pesiksessä pitää olla kokoluokkaa fiksumpi, jos meina pärjätä mukana.

 

[satunnaisseuraaja]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Yksi asia pesäpallosta tuli taas mieleeni, mitä muistan miettineeni monta kertaa aiemminkin. Tämä ei liity täsmälleen suoraan aiheeseen, mutta epäurheilijamaisesta käytöksestä puhutaan, niin menköön tähän.

Muistan monta kertaa aiemminkin miettineeni tätä. En itse ymmärrä ollenkaan tuota onnistuneen tilanteen tai pelin ratkettua, tuulettamista suoraan vastustajalle. Monessa muussa lajissa mennään omalla porukalla juhlimaan voittoa, mutta pesäpallossa tuntuu aikalailla tapana olevan, että ainakin joku menee tuulettamaan suoraan vastustajan pelaajan eteen, siis todella lähelle. Eihän tällaista voisi tapahtua oikeastaan varmaan missään muussa lajissa.

Vaikka jääkiekossa jatkoaikamaalin jälkeen mennään mahdollisesti kulmaan omalla porukalla juhlimaan. Yleensä maalintekijä luisteleekin jonnekin muualle, vaikka se maali olisi tehty aivan maalin edestä. Okei, joskus kesken ottelun kentällä ollut kentällinen jää juhlimaan maalia maalin eteen, mutta siinäkin juhlitaan omalla porukalla, ei mennä yksittäisen vastustajan eteen tuulettamaan ja huutamaan.

En tiedä, miten muut asian näkee, mutta minulle tuo on pistänyt silmään ja täytyy kyllä sanoa, että en arvosta. Minusta voiton hetkellä pitäisi keskittyä omien kanssa juhlimaan, eikä mihinkään muuhun.

 

[Tsuppari ruispellossa]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Vuoden 2008 finaalisarjan käytäntöjen mukaan lisä/jälkirangaistukset käytäntöön. Selvä ennakkotapaus olemassa, siis Jätkä pelikieltoon moneksi peliksí ja joutaishan tuo linnassa talven istua, kun lakiteksti noin menee.

 

[jussizz]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Jos huutaa tuomarille "vitun homo" kirosanojen ryydittämänä, onko ok jos asiasta selviää pelkällä keltaisella?

Takavuosinahan on annettu pelikieltoja käsimerkeistäkin (Sotkamo, Kitee ainakin). Kuitenkin kameroiden edessä tuollainen huuto kokoluokkaa törkeämpää kuin vastustajalle keskarin näyttö.
Jos tuo on noin ok, kohta joka junnupeleissä saa tuomarit kuulla samaa. Puputti kuitenkin monen junnun esikuva.

Ja onhan tuo kommentti sangen noloa. Amispoitsujen touhua.

Pari kertaahan lähihistoriassa jopa ETUSORMEN näyttämisestä esim tuuletustilanteessa on saatu pelikieltoa. Toki sormi on ehkä nähty virheellisesti, mutta silti.

Mielestäni päätuomarin olisi tänään ehdottomasti pitänyt nostaa suora punainen lappu. Kertoo tuomareiden kantista tehdä ratkaisua jos edes tästä ei saa punaista. Ei kun jatkossakin haukkumaan homoksi tai miksi keksiikään, ainoastaan keltainen kortti tulee tuomioksi. Ennakkotapaus nyt kun on. Ja jos kerta jatkoseuraamuksia tästä ei ole luvassa.

 

[Thorr]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Oma veikkaus on, että torstaina kurinpitopäällikkö määrää lisänä ottelurangaistuksen, joka löytyy täältä: http://www.pesis.fi/kilpailu/kurinpito/

 

[Betoni]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Puputin käytös oli lapsellista, äkkipikaista ja tuomittavaa. Mielestäni keltainen kortti oli oikea tuomio.

Mutta...

Lapset/nuoret ovat haukkuneet toisiaan vuosikymmenet homoiksi äkkipikaisuuttaan tarkoittamatta sillä mitään seksuaalista, eiköhän Puputilla ollut sama homma. Sanan "homo" olisi voinut korvata mm. sanoilla "idiootti", "pelle", "kusipää", yms., mutta idea viestissä olisi ollut täysin sama kuin valitun "homo"-termin kera.

Naurettava ja muutaman henkilön väkisin nostama kohu minun mielestäni. Tunteella elettävissä palloilulajeissa käytetään sanaa "vittu" sarjatasosta riippumatta, jos siihen "homoon" nyt joku pikkusieluinen "seksuaalivähemmistöjen puolustaja" (lue: jeesustelija) takertuu, niin antaa vaan louskuttaa leukojaan.

Tarviiko junioripelejä tuomitsevien nyt jatkossa nostaa keltalappua poikasille, "kun Pupellekin silloin 2014 annettiin vaan keltanen!!1" vitun-homottelusta, vai osaako jokainen tuomari jatkossaKIN vetää omat linjansa?

Sitten on toki nämä kainuulaiset "jos ois ollu jostain muualta ku Vimpelistä ni ois saannu punasen!!1"-niiskuttajat... Vaihtakaa levyä.

Jotkut puhuvat vielä siitä, että TV-kameroiden äärellä tuollainen rumuus pääsi suusta. Otetaanko sitten ne kamerat pois sieltä kentän laidalta vai käsketäänkö pelaajien varoa kielenkäyttöään 100 %:n peliin keskittymisen sijaan?

Kemilän Jussi sanoi sen ihan oikein: ratkaistaan pelit pelaamalla.

(Sanottakoon vielä kerran, että Puputin käytös oli tuomittavaa ja moista pitää pyrkiä kitkemään pois kaikista lajeista, mutta isot rangaistukset kesken pudotuspelisarjan eivät ole oikea tie.)

 

[Tsuppari ruispellossa]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Keskittyikö Homottelija Puputti 100% peliin, kun solvasi tuomaria?

 

[Tikka]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Aika noloa.... Ja jos jollain oliskin lievä ennakkokäsitys pesiksestä junttien pelinä, ei se ainakaan tämän myötä parane....

Punanenhan tosta olis pitäny antaa! Ei tollanen kuulu mihinkään fiksuun toimintaan, edes juovuksissa. Noi huudot oli sillon joskus 16-vuotiaana muotia, kun juotiin salaa 3 keskikaljaa

Pakkohan tosta on sakntiota tulla enemmän! Oli sitte kuinka tärkeet pelit tahansa menossa? Vai meinaatteks että finaaleissa ku on vielä tärkeemmät, saa lyödä tuomaria litsarilla?? C´mon taas.....

 

[Joe]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Puputti kävi muutenkin aika kuumana juuri ennen homogatea. Taisi suurin syy kasetin pettämiseen, olla tosi surkeesti menny oma lyöntivuoro 1. tasoittavalla.

 

[goldhammer]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Molemmille joukkueille kävi vastaava tilanne, viimeinen väärä olikin oikea. Selostajatkin kommentoivat miten jomalaiset ottivat tilanteen vastaan mussuttamatta. Puputti ja osa vimpeliläisistä sitten edustaa tässä pelitilannefiksuudessa sitä toista ääripäätä.

Hyvää pesistä voi pelata myös olematta ääliö.

Ei näiden puputtien käytös ainakaan lisää pesiksen suosiota ja arvostusta kansan keskuudessa.
Jääkiekko on niin suosittu laji, että se kestää lähes rikollisen toiminnan lajin sisällä. Pesiksessä pitää olla kokoluokkaa fiksumpi, jos meina pärjätä mukana.

En puollustele Puputin toimintaa, mutta tunnelataus kovaa luokkaa näissä peleissä ja ylilyöntejä sattuu. Tuo nyt on jo naurettava väite että pesäpallon suosio ja arvostus tästä nyt jotenkin laskee kun tuollainen kommentti meni jopa tv-lähetykseen. Kyllä sitä on ennenkin kaikenlaista pelaajat näissä kovissa peleissä sanoneet. Taitaa vaan näin some-aikana kaikki "kukkahattutädit" haluta päästä jeesustelemaan.

 

[MieVaan]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Entiset ajat ei ole kovin vahva peruste. Ammoisina aikoina pesässä pallotuksen sai tehdä heittämällä ja ihan ammoisina aikoina kuninkaan käskystä napsaistiin pää poikki sen enempää pohtimatta.

Pitää ajatella tätä päivää ja tulevaiuutta ja tähän päivään ei alatyylinen haistattelu urheilukentällä kuulu. Sillä ei ole mitään väliä oliko televisio paikalla ja kuuluiko katsomoon vai ei.

Jos pelaaja ei pysty käyttäytymään asiallisesti niin sitten pitää olla suoria sanktioita pelissä ja myöhemmin tarpeen vaatiessa kurinpitomenettely. Jos ko huudon tuomarille olisi tehnyt penkillä istunut Vimpelin huoltaja olisiko tuomarin tuomio ollut sama? Ja jos ei olisi niin miksi ei?

 

[kirjastoapulaine]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Jossakin se hyväksyttävän käytöksen raja on ja mielestäni nyt se raja rikottiin ja meni kaukaa yli. Ei voi perustella sillä, että Karit Kallio ja Kuusniemikin sanoi pahasti joskus hattujen ja myssyjen aikaan.

Koriksessakin on 70-luvulla kuulutettu neekeri kentälle ja vastaavasti aikoihin ei ole hyväksytty edes neekerinsuukkoja tai lakupekan kuvaa lakritsipatukassa. Pesiksen pitää pystyä uudistumaan ympäröivän yhteiskunnan muuttuessa.

 

[Tikka]

Vs: Vaatiiko Puputin käytös lisärangaistuksia ?

Juuri näin kuin Mie vaan ja Kirjastoapulainen sanoivat!

Ja tohon vielä lisättävä, että aivan naurettava peruste olis jättää sanktioitta, sen takia kun ollaan tärkeissä peleissä! Eli kuten jo aikasemmin totesin, saako finaaleissa sitte jo käydä tuomarin päälle??? Saahan muissakin lajeissa ylilyönneistä rangaistuksen? Oli kyseessä sitten MM-finaali tai 2-divarin peli.....

Ja kuten Mie vaan totes, olisiko tullut vaan keltainen, jos huutelija olis ollu joku nimettömämpi? 2-pelinjohtaja tai muu?

Entäs tää Vimpelin suunnaltakin kovasti pitkin kesää kritisoitu Eino Järvelä?

Futiksessa tosta sais monen pelin pannan, saas nähdä kuinka tässä käy....?