Supervuoro

Tuomarit

Viestejä
2,719
Avataan tällainen. Tässä Ruudun päälähetystä katsoessa kiinnitti huomiota näihin laikkoihin/kyltteihin miksi näitä nyt ikinä kutsutaankaan.

1.png


2.png


Näyttää joltain ikivanhoilta ja vähän tuonne päin tehdyiltä ja ennen kaikkea painavilta kapistuksilta. Tuomaritko itse näitä väsää vai onko näillä joku standardi. Kuitenkin pelaajien välineet ovat huipputuotteistettuja insinjööritason laatuvälineitä.
 
Viestejä
46
Itse tehtyjä. Joko tuomari itse on nikkaroinut, tai sitten stadioneille joskus 1960-luvulla nikkaroitu.

Sinänsä oikea huomio, että onhan tuo sangen erikoista, että itse pitää nikkaroida yksi ottelun keskeisistä välineistä.
 
Viestejä
2,719
Jospa noissa on sitten jotain tunnearvoa, muistelisin itsekin nähneeni jossain urheilukentän varastossa vastaavia joskus.
 
Viestejä
276
Tuomarilaikoila ei ole standardia. Kentillä kuuluu olla sellaiset, jolloin ne yleensä ovat kuntien omaa tuotantoa. Sellaiset ovat yleensä kestäviä, muttei ergonomisia. Tuomarit, jotka noita säännöllisesti käyttävät, tekevät/teettävät sitten itselleen mieleiset omat työkalut.
 
Viestejä
555
Yhdellä superissa toimivalla syöttötuomarilla on minimaalisen pieni laikka. Nimi ei ole jäänyt mieleen, mutta se postikortin kokoinen lappunen on.
 
Viestejä
7,193
Säikeen otsikkoon sopiva vaikkakaan ei ehkä superin ongelma niin paljon että nuoria tuomareita painostetaan epäasiallisesti kun ei siellä ihan kauaheasti ole ihan nuoria tuomareita. Mutta asia on kyllä sellainen joka pitäisi saada ruotuun.

Pesäpallo on ainut laji missä olen ollut ylemmillä tasoilla tuomarina (vaikkakaan en ylimmällä) niin kyllä mulla on mielikuva, että pesäpallossa etenkin pelinjohtajan/valmentajan suu käy tuomareille ihan toiseen tapaan kuin monessa muussa lajissa vaikka ei vertaisi pelkästään koripalloon.

 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
79
Erinomainen, lukemisen arvoinen artikkeli. Väittäisin kuitenkin, että viimeisen kymmenen vuoden aikana ainakin Pohjois-Suomen junioripesiksessä pelinjohtajien ja katsojien asenne tuomareihin on selkeästi parantunut. Kentänvanhin oli luultavasti hyvä idea. Valtakunnalisilla leireillä on meno ollut hieman kirjavampaa ja tietenkin ne äärimmäiset tapaukset jäävät aina mieleen. Paljon on kuitenkin työtä vielä eli komppaan vahvasti Tia Rantaa,

Jonkinlaisena kehitysehdotuksena toisin esiin varoituskäytännön pienen muuttamisen. Tämä tulisi tehdä juniorituomarille helpommaksi. Varoitus on jäänyt useamman kerran antamatta, koska tuomari ei ole oikein ollut selvillä millaisia raportteja siitä on tehtävä.

Ylimalkaan varoituksen antaminen voisi olla huomattavasti kevyempi tapahtuma myös aikuisten puolella. Nythän rangaistava henkilö kutsutaan pelituomarin eteen ja mukaan otetaan (ilmeisesti puolustusasianajaksi) pelinjohtaja sekä usein myös vastapuolen edustaja. Kortin voisi antaa samantien virheen jälkeen ja kortin antajana voisi olla ainakin peli- tai syöttötuomari. Mahdollisesti myös kakkostuomari. Sitten nopeasti eteenpäin ilman kummempaa teatteria. Varoitusta kummemmasta asiastahan ei ole kysymys.
 
Viestejä
227
Tuon ymmärrän, että pelinjohtajilla saattaa mennä vahvastikin tunteisiin, kun nuori aloitteleva tuomari tekee virheen. Pelinjohtajan/valmentajan pitää kuitenkin tiedostaa jo peliin mennessään, että tuomari on vasta oppimassa tuomarointia, kuten junnupelaajat opettelevat pelaamista.
Tuomarille saa antaa palautetta, mutta sen tulisi sisältää jotakin toimintaa kehittävää asiaa, samaan tapaan kuin omille pelaajillekin annettava palaute.

Itse olen jalkapallojunnujen peleissä valmentaessani rauhoitellut vastapuolen valmentajaa, jos tuomari ei itse uskalla asiattomaan käytökseen puuttua. Ulkopuolisenkin väliintulo voi auttaa nuoren tuomarin itsetuntoa, kun tämä näkee muidenkin tuomitsevan vihamielisen toiminnan eikä tämä ole tilanteessa yksin.
Tästä syystä pidän tuota "kentän vanhin" kuviota hyvänä aloitteena.

Eipä näitä oman elämänsä huippupesäpallovalmentajiakaan enää tarvita, jos he saavat aloittelevat tuomarit karkotettua lajin parista.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
218
Pitäisikö [varsinkin junnu- ja alasarjojen] peleissä olla jokin "tuomaritarkkailija", jonka tehtävänä olisi seurata tuoarien saamaa palautetta/kohtelua; jos pelinjohtaja tai puheoikeuden omaava syyllistyy törkeyksiin, niin siitä armottomasti pelinjohtajalle kortti! Kun kortteja on kerätty sovittu määrä, niin siitä seuraa... jotakin mikä on isommalla porukalla sovittu. Jos tuollainen käytäntö edes vähän hillitsisi tuomariin kohdistuvaa väheksyntää ja hänen ratkaisujensa "härskiä" eli julkista kyseenalaistamista!
 
Viestejä
227
Pitäisikö [varsinkin junnu- ja alasarjojen] peleissä olla jokin "tuomaritarkkailija", jonka tehtävänä olisi seurata tuoarien saamaa palautetta/kohtelua; jos pelinjohtaja tai puheoikeuden omaava syyllistyy törkeyksiin, niin siitä armottomasti pelinjohtajalle kortti! Kun kortteja on kerätty sovittu määrä, niin siitä seuraa... jotakin mikä on isommalla porukalla sovittu. Jos tuollainen käytäntö edes vähän hillitsisi tuomariin kohdistuvaa väheksyntää ja hänen ratkaisujensa "härskiä" eli julkista kyseenalaistamista!
Oikeus korttien jakamiseen itsessään taitaa vaatia tuomarikoulutusta. Tuskin olisi järkevä ratkaisu tilanteessa, jossa tuomareita ei muutenkaan ole liiaksi.

Itse purkaisin asiaa valmentajien kouluttamisen suunnalta. Ihan alkeellisimmalla kurssilla käytäisiin selvästi läpi, miten tuomarien kanssa tulee keskustella. Uusi valmentaja/uudet valmentajat vielä käyvät seuran junioripäällikön kanssa läpi sitoumuksen, jossa valmentaja lupautuu kohtelemaan kunnioittavasti pelaajia, tuomareita, valmentajia ja muita toimitsijoita sekä puuttumaan epäkunnioittavaan käytökseen sitä havaitessaan valmennustehtävissään.

Yleinen suhtautuminen tuomareihin kaipaa lajissa kuin lajissa päivitystä, kiitosta ei helpolla saa ja valitusta sekä haukkuja tulee sekä aiheesta että aiheetta. Eri mieltä saa olla, ja oman mielepiteenkin voi ilmaista, mutta pitää muistaa tuomarinkin tekevän virheitä. Harva ottelu edes ratkeaa siten, että tuomiot suosisivat merkittävästi toista joukkuetta. Lähtökohtaisesti parempi joukkue voittaa, vaikka tuomarointi ei aina ihan nappiin menisikään.

Tuomarit tulisi nähdä yhtä arvokkaana osana peliä kuin pelaajat, valmentajat, fanit ja toimitsijat eikä "pakollisena pahana"
 
Viestejä
218
Oikeus korttien jakamiseen itsessään taitaa vaatia tuomarikoulutusta. Tuskin olisi järkevä ratkaisu tilanteessa, jossa tuomareita ei muutenkaan ole liiaksi.

Itse purkaisin asiaa valmentajien kouluttamisen suunnalta. Ihan alkeellisimmalla kurssilla käytäisiin selvästi läpi, miten tuomarien kanssa tulee keskustella. Uusi valmentaja/uudet valmentajat vielä käyvät seuran junioripäällikön kanssa läpi sitoumuksen, jossa valmentaja lupautuu kohtelemaan kunnioittavasti pelaajia, tuomareita, valmentajia ja muita toimitsijoita sekä puuttumaan epäkunnioittavaan käytökseen sitä havaitessaan valmennustehtävissään.

Yleinen suhtautuminen tuomareihin kaipaa lajissa kuin lajissa päivitystä, kiitosta ei helpolla saa ja valitusta sekä haukkuja tulee sekä aiheesta että aiheetta. Eri mieltä saa olla, ja oman mielepiteenkin voi ilmaista, mutta pitää muistaa tuomarinkin tekevän virheitä. Harva ottelu edes ratkeaa siten, että tuomiot suosisivat merkittävästi toista joukkuetta. Lähtökohtaisesti parempi joukkue voittaa, vaikka tuomarointi ei aina ihan nappiin menisikään.

Tuomarit tulisi nähdä yhtä arvokkaana osana peliä kuin pelaajat, valmentajat, fanit ja toimitsijat eikä "pakollisena pahana"
Onhan se tietysti noinkin, niin kuin Kupitkaakkoon sanoit, että kun muutenkaan tuomareita ei liiemmälti ole. Mutta kuten Tia Rantakin haastattelussa sanoi, tuomarit EIVÄT TAHALLAAN tee vääriä tuomioita, vaan virheitä sattuu. Tosiasia kuitenkin on, että juuri mikään peli ei tuomariratkaisuihin ratkea; parempi joukkue yleensä saa sen minkä ansaitsee. Tietenkin joskus on tiukkoja pelejä, jotka jättävät enemmän tai vähemmän jälkimutinaa...

Tuomarin asemaa ja profiilia pitäisi kuitenkin saada vahvistettua ja asenneilmapiiriä muutettua. Ei ole ollenkaan sama, miten tuomariin suhtaudutaan. Silti olen sitä mieltä, että tuomariin kohdituvista "ylilyönneistä" pitäisi olla jokin seuraus.
 
Viestejä
1,859
Tia Rannan mukaan junnupelien "ongelmallisimmat" pelinjohtajat löytyvät näistä iäkkäämmistä öykkäreistä.

”Yleensä tuohtumista tulee esimerkiksi, kun on ollut vähän isompiroolisia pelinjohtajia, jotka ovat olleet aikoinaan vaikka naisten Ykköspesiksessä ja sieltä siirtyneet junnuihin. He ovat pelinjohtajia, jotka ovat olleet omasta mielestään hyvin isoroolisia”, Ranta sanoo".

Omat kokemukseni kertovat samaa. Vielä jos omaa jälkikasvua pitää pelinjohtajan yrittää keinolla millä hyvänsä saada menestymään, keinoja ei kaihdeta. Tuomarikoulutus annetaan Oulussa kaikille tuomariksi ryhtyville. Koulutus ei kuitenkaan suojaa epävarmaa nuorta, jonka pitäisi pystyä hallitsemaan typerän aikuisen moukkamainen käytös. Kentän vanhin pystyy pitämään katsojat aisoissa, nuorten tuomareiden tueksi pitää löytyä joku vastaava tukimuoto.
 
Viestejä
218
Voisiko ylläpito ystävällisesti siirtää tämän ketjun yleinen pesäpallokeskustelu -otsikon alle, missä myös on tuomareista...? Kiitos.
 
Viestejä
218
Tää ny menee raskaasti ohi aiheen, mutta kun kerran vääntää aletaan...
Onko pesäpallotuomareilla ja tuomareilla muuta eroa kuin yhdeksän kirjainta? Yleisessä pp-keskustelussa on ensin mainittu ketju, ja täällä jälkimmäinen. Minua ei kiinnosta pätkän vertaa kumpi siirretään, mutta mielestäni on epätarkoituksenmukaista ja TARPEETONTA käydä kahdessa säikeessä keskustelua samasta asiasta. Ainakin minä näen aihepiirien olevan riittävän lähellä toisiaan...!
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös