Selostajat ja "selostajat"

[PikipeiQQo]

Aloitan tuosta otsikon b-osasta. Sen mitä näiltä sivuilta olen seurannut P. Arffmaniin liitettyjä ominaisuuksia/määritelmiä/kuvauksia, niin mieleeni ovat jääneet mm. nämä: "hampaankolo", "viha", "antipatia", "asenteellisuus", "täyttä potaskaa".
Yleisesti ottaen kysyn, että eikö kaikkien osapuolten kannalta olisi mukavampaa ja hyödyllisempää[?] lähestyä asioita myönteisen ja rakentavan kautta?

Myönteisen lähestymistavan suurin vika taitaa olla se, että se ei "myy" ja uutiskynnyksen ylittäminenkin voi usein olla siinä ja siinä. On paljon mediaseksikkäämpää sanoa asiat ilkeästi, härskisti, totuuden rajoja hipoen tai jopa ne kaataen.

Laskisin eräänlaiseksi urheilujournalismiksi myös otteluselostukset/-kommentoinnit. Olisi mukava kuulla, jos jollakin paikkakunnalla on erinomaisia sanavirtuooseja tai vastaavasti härskejä kotiinpäin vetäviä örisijöitä.

 

[Pallo muuntajalle]

Selostaja - lainausmerkeillä tai ilman - on esimerkiksi Anssi Ritari. Henkilö joka siis selostaa ottelua televisioon tai radioon.

Tässä ketjun avaaja kuitenkin ilmeisesti puhuu toimittajista.

Pesäpallosta niin mediassa kuin yleisesti ottaen eivät kirjoita kovinkaan monet tahot. Seurojen sivuille kirjoittavat tietysti puhtaasti oman joukkueen ja sarjan PR:ää. Paikallislehdissä ollaan seurapomojen saunakavereita, fanitetaan sitä omaa jengiä tai jossain vähän isommalla paikkakunnalla (missä tuota ei ole, esim. Tampere) ollaan tehty kaupalliset sopimukset seuran ja median välillä. Sitten on Ruudun väki, joka tietysti edistää pesäpallon asiaa.

Kun siis maassa löytyy aika lailla yksi pesäpallojournalisti, joka oikeasti tekee journalismia - eikä fanita ja kirjoita propagandaa - nähdään hänen kirjoituksensa jonain hölmönä "vihana".

Arffman ei varmasti vihaa yhtään ketään pesäpallossa, eikä hänellä ole antipatioita. Toki Arffman kirjoittaa raflaavasti, välillä kärjistetysti ja provokatiivisesti, mutta se on hänen palkanmaksajansa linja.

Se että yhdessä hymistellään kuorossa ja juksataan kaiken olevan täydellisesti, ei edistä kyllä yhtään mitään. Jos pesäpallolla olisi oikeasti sitä seuraava "vallan vahtikoira" mediaa, olisi pesäpalloa ehkä pakotettu kehittymään enemmän ja nopeammin. Nyt liki kuka tahansa voi toilailla mitä sattuu, kuinka kauan tahansa, eikä kritiikkiä julkisesti tule.

Jos aikanaan maassa olisi oikeaa pesäpallomediaa ollut, joka jatkuvasti herkeämättä, puolueettomasti ja totuudellisesti lajia seuraa, ei mitään sopupelejä olisi koskaan tullut. Ei kukaan olisi uskaltanut, kaikki olisivat tienneet jäävänsä kiinni. Nyt saatiin puuhastella niin omassa rauhassa, että luultiin selviävän - ja jos tieto asiasta leviäisikin, ei se julkisuuteen päätyisi.

 

[PikipeiQQo]

Rakentavuus ei tarkoita kritiikittömyyttä.
En rajannut "pesisjournalismia" kovin tiukasti. Otteluselostajien lähtökohdat ovat luonnollisesti toiset kuin yleisellä tasolla lajia seuraavien "oikeiden" journalistien. Asiantunteville ja perustelluille näkökulmille on aina tilausta.

 

[Viuhkamies]

Paikallislehdissä ollaan seurapomojen saunakavereita, fanitetaan sitä omaa jengiä tai jossain vähän isommalla paikkakunnalla (missä tuota ei ole, esim. Tampere) ollaan tehty kaupalliset sopimukset seuran ja median välillä.

Tähän pyytäisin pientä tarkistusta ja perusteluita niiltä osin kuin väite koskee Tamperetta.

Kokonaan toinen juttu on keskustelun otsikko: Selostajat ja "selostajat". Palaan Tampereeseen. Tampereella viime kaudella lähes kaikki kotiottelut (naiset ja miehet) kenttäkuuluttajana toiminut henkilö oli tarkka siitä, että häntä ei kutsuta kenttäkuuluttajaksi tai selostajaksi. Hän muisti jokaisen ottelun alussa kertoa olevansa ottelun juontaja. Mikäpä siinä, mutta Ruudusta kuunneltuna Mansen kenttäkuuluttaja oli enemmän selostaja kuin yhdelläkään muulla paikkakunnalla. Eikä millään pahalla, mutta asia on näin.

 

[Pallo muuntajalle]

Tähän pyytäisin pientä tarkistusta ja perusteluita niiltä osin kuin väite koskee Tamperetta.

Aamulehti on järjestänyt seuran tiedotustilaisuuden, missä Aamulehden toimittaja on toiminut tilaisuuden juontajana. Aamulehti on myös näyttänyt verkkosivuillaan runsaasti seuran otteluita lehden tilaajille, ykkösessä kaikki matsit silloin kun niitä ei muualta ollut nähtävissä. Näistä asioista on varmasti kaupalliset sopimukset olemassa.

Kovin suuresti se ei toki Aamulehden toimintaan vaikuta. Mutta jos Ilves/Tappara olisivat hankkineet Puhtimäen/Jussilan/Hukan tasoisia pelaajia lätkän puolella, olisi Aamulehdessä ollut nämä uutiset skuupattuna kauan ennen virallisia tiedotustilaisuuksia.