Sääntömuutokset

[Vieras]

Vs: Sääntömuutokset

Minä en kyllä ymmärrä näitä viestejä, missä vaaditaan sisävuorojen lyhentämistä jokereita vähentämällä. Minusta on todella loistavaa, että pelatakseen pesäpalloa, ei tarvitse olla välttämättä räpylämies. Miettikää, mitä tämä laji olisi ilman Sami Joukaista, Juha Niemeä, Janne Mäkelää, Jere Dahlströmiä, J-P Vainionpäätä & co? Olisiko Roope ja Juha Korhosen, Jani Komulaisen, Toni Laakson, Joni Rytkösen ja vaikkapa Teemu Isokedon ura ohi, kun eivät ole pystyneet pelaamaan ulkokentällä aina - olisiko riittänyt intoa kuntouttaa itseään, kun ei tiedä pystyykö ikinä enää ulkopeliin mahtumaan?

Nämä jokerit ovat kaikki huomattavan värikkäitä persoonia; pitää olla kovapäinen kaveri, joka tulee 5-8 kertaa pelissä lyömään ja tekee loistosuoritukset siinä. Missään tapauksessa en suosi jokereiden käytön vähentämistä, melkein päinvastoin. Mahdollistaa eri fyysisillä ominaisuuksilla ja valmiuksilla varustetun kaverin pelaamisen. Vertaan lentopallon liberoon; aivan loistavaa, että nyt lajissa pystyy pelaamaan joku alle 190 senttinenkin.

Joo mutta eihän jokereiden vähentäminen varsinaisesti poista tämän kaltaisia pelaajia mihinkään. Jos vaikka sisävuoron aikana saisi käyttää vain yhtä jokeria niin edelleen siellä ne samat Komulaiset, Korhoset, Dahlströmit ja kumppanit pelaisi. Esimerkiksi 90-luvulla jokereita ei ollut kolmea käytettävissä mutta silti silloin pelasi mm. semmoinen persoona kuin Unto Väisänen.

Niin, 1990-luvulla oli Unto Väisänen. Mainitse joku toinen. Sami Ahola vuosikymmenen lopusta, mutta sitten on hiljaisempaa. Tottakai jokereiden määrä vaikuttaa myös näihin persoonien määrään, jos paikkoja onkin vain yksi per joukkue. Komulainen vai R. Korhonen Sotkamosta pihalle? Rantalahden ura Vimpelissä olisi ollut aika lyhyt. Etkä ottanut kantaa minun mielestä tuohon tärkeämpään juttuun - onko niin, että lajissa on tilaa vain niille, jotka sillä hetkellä pystyvät räpylä kädessä pelaamaan? Kätensä rikkoneet, lautaskammoon sairastuneet tai muuten loukkaantuneet pihalle lajin parista heti? Ja tilalle penkille tuppea puremaan pari 17-vuotiasta, jotka olisivat samaan aikaan voineet pelata jossakin alemman sarjan pelissä isoa roolia. Vai luuletteko, että nuo kaksi ulkopelin varamiestä on jotain sateentekijöitä, jotka vaan rotaation vuoksi ovat vaihdossa. Ei ole, kukaan yli 25-v ei nykypelaajapalkkioilla vieraspelejä pelkästään alkuverryttelyyn osallistuen kierrä.

 

[Masce]

Vs: Sääntömuutokset

Niin, jokerien määrän vähentäminen luultavasti johtaisi siihen, että näitä Korhosia ja Komulaisia jouduttaisiin sisäpelitaitojensa vuoksi piilottamaan ulkokentälle, jolloin nuorilla olisi entistäkin vaikeampaa murtautua kokoonpanoon. Nythän heitä on pystytty ajamaan hyvin sisään ulkokentällä ja pikkuhiljaa sisäpeliroolia kasvattamalla. Jokerien vähentäminen tai poistaminen johtaisi luultavasti siihen, että yhä vähemmän nuoria ajettaisiin sisään, ja yhä enenevässä määrin vanhat ja kankeat yritettäisiin piilottaa ulos. Juoksumäärät nousisivat varmasti, mutta en tiedä olisiko tuo muutoin lajille hyväksi.

 

[Etulukija]

Vs: Sääntömuutokset

Minä en kyllä ymmärrä näitä viestejä, missä vaaditaan sisävuorojen lyhentämistä jokereita vähentämällä. Minusta on todella loistavaa, että pelatakseen pesäpalloa, ei tarvitse olla välttämättä räpylämies. Miettikää, mitä tämä laji olisi ilman Sami Joukaista, Juha Niemeä, Janne Mäkelää, Jere Dahlströmiä, J-P Vainionpäätä & co? Olisiko Roope ja Juha Korhosen, Jani Komulaisen, Toni Laakson, Joni Rytkösen ja vaikkapa Teemu Isokedon ura ohi, kun eivät ole pystyneet pelaamaan ulkokentällä aina - olisiko riittänyt intoa kuntouttaa itseään, kun ei tiedä pystyykö ikinä enää ulkopeliin mahtumaan?

Nämä jokerit ovat kaikki huomattavan värikkäitä persoonia; pitää olla kovapäinen kaveri, joka tulee 5-8 kertaa pelissä lyömään ja tekee loistosuoritukset siinä. Missään tapauksessa en suosi jokereiden käytön vähentämistä, melkein päinvastoin. Mahdollistaa eri fyysisillä ominaisuuksilla ja valmiuksilla varustetun kaverin pelaamisen. Vertaan lentopallon liberoon; aivan loistavaa, että nyt lajissa pystyy pelaamaan joku alle 190 senttinenkin.

Joo mutta eihän jokereiden vähentäminen varsinaisesti poista tämän kaltaisia pelaajia mihinkään. Jos vaikka sisävuoron aikana saisi käyttää vain yhtä jokeria niin edelleen siellä ne samat Komulaiset, Korhoset, Dahlströmit ja kumppanit pelaisi. Esimerkiksi 90-luvulla jokereita ei ollut kolmea käytettävissä mutta silti silloin pelasi mm. semmoinen persoona kuin Unto Väisänen.

Niin, 1990-luvulla oli Unto Väisänen. Mainitse joku toinen. Sami Ahola vuosikymmenen lopusta, mutta sitten on hiljaisempaa. Tottakai jokereiden määrä vaikuttaa myös näihin persoonien määrään, jos paikkoja onkin vain yksi per joukkue. Komulainen vai R. Korhonen Sotkamosta pihalle? Rantalahden ura Vimpelissä olisi ollut aika lyhyt. Etkä ottanut kantaa minun mielestä tuohon tärkeämpään juttuun - onko niin, että lajissa on tilaa vain niille, jotka sillä hetkellä pystyvät räpylä kädessä pelaamaan? Kätensä rikkoneet, lautaskammoon sairastuneet tai muuten loukkaantuneet pihalle lajin parista heti? Ja tilalle penkille tuppea puremaan pari 17-vuotiasta, jotka olisivat samaan aikaan voineet pelata jossakin alemman sarjan pelissä isoa roolia. Vai luuletteko, että nuo kaksi ulkopelin varamiestä on jotain sateentekijöitä, jotka vaan rotaation vuoksi ovat vaihdossa. Ei ole, kukaan yli 25-v ei nykypelaajapalkkioilla vieraspelejä pelkästään alkuverryttelyyn osallistuen kierrä.

No tulee minulla ainakin ensimmäisenä mieleen Oulun Lipon paidasta Jarmo "Kumura" Korhonen ja muuan eräs Mika Härkin. Mitä taas tuohon, että pitääkö kaikkien pystyä räpylä kädessä pelaamaan niin kyllä minusta näin olisi hyvä olla. Lajin perusidea kuitenkin on lyödä palloa ja ottaa palloa kiinni. Toki jos tuommoisella säännöllä pelattaisiin niin edelleen sielä voisi olla jokerina joko lyöjäjokeri tai sitten vaihtoehtoisesti etenijäjokeri aina joukkueen tarpeen mukaisesti.

 

[MieVaan]

Vs: Sääntömuutokset

Pitäisikö sitten puolestaan nostaa jokereiden määrä neljään tai viiteen? Tai harkita kokonaan erillisiä sisä- ja Ulkopelijoukkueita? Tällä tavoin saataisiin reilusti tilaa nuorille pelaajille ja ne kankeat tai kädettömät ulkopeliin kykenemättömät mutta sisäpelissä lyömättömät saisivat paikkansa.

Ollaanko tässä perimmäisen kysymyksen äärellä - mitä pesäpallo on ja millainen on se urheilijatyyppi mitä pesäpallossa haetaan?

Onko se tyyliin yleisurheilun kymmenottelija joka taitaa niin rata- kuin kenttälajien tekniikat vai onko kyseessä kuulantyöntäjä/keihäänheittäjä joka ratalajeissa olisi aika kova luu alle 20 metrin matkoilla jos sellaisia olisi.

Vai haluammeko pesäpallon kehittyvän enemmin amerikkalaisen jalkapallon suuntaan jossa on paitsi erilliset ukot hyökkäykseen ja puolustukseen niin myös kummankin pääroolin sisällä vielä iso nippu erilaisia rooleja.

Historiallisessahan kontekstissahan pesäpallon perimä on kait monipuolisten urheilijoiden laji? Mutta onko aika ajanut kokonaan sellaisten ohi. Nykyään melkein kaikki ovat jonkun sortin asiantuntijoita elleivät sitten jopa erikoisasiantuntijoita. Milloin alamme nähdä IT-erikoisasiantuntijoiden lisäksi kriketin suurmaista jokerilyöjiä erikoisasiantuntijoina?

Itse olisin ehkä rajoittamassa sitä jokereiden käyttöä, uskon että se aikaa myötä rikastaisi ja monipuolistaisi peliä. Ja jos niille nuorille ei saada paikkoja niin lisätään joukkueita per sarjataso niin kyllä paikkoja aukeaa.

 

[Etulukija]

Vs: Sääntömuutokset

Itse olisin ehkä rajoittamassa sitä jokereiden käyttöä, uskon että se aikaa myötä rikastaisi ja monipuolistaisi peliä. Ja jos niille nuorille ei saada paikkoja niin lisätään joukkueita per sarjataso niin kyllä paikkoja aukeaa.

Mitä nyt itse olen vanhoja pesäpallopelejä katsellut internetistä niin kyllähän sisäpeli ennen vanhaan oli erittäin hyökkäävää. Ja tuossahan tosiaan vapautuisi pelaajia muittenkin käyttöön kun paikkoja kokoonpanossa olisi vähemmän.

 

[Katsomosta]

Vs: Sääntömuutokset

Vielä yksi vaihtoehto, jos halutaan sekä tiivistää sisäpeliä että sallia jokereiden käyttö: sisäpeliin saisi ensi vaiheessa osallistua 10 pelaajaa siten, että yksi jokeri sallitaan numeropelaajien lisäksi kuten nyt, mutta jos käytetään muita jokereita, he korvaisivat lyöntivuorossa olevan numeropelaajan. Näillä kymmenellä pelaajalla pitäisi saada 2 juoksua toiselle lyöntikierrokselle pääsemiseksi. Jatkokierroksilla ei jokereita. Vai meneekö tämä jo liian vaikeaksi .

EDIT: pientä stilisointia ja turhat rönsyt pois.

 

[MieVaan]

Vs: Sääntömuutokset

Hiekkakenttä toki suosii hyökkäävää sisäpeliä koska virhepomppujen takia etenkään kopparit eivät voineet pelata niin agressiivisesti kuin nykyään. Toisaalta eikös kenttä ollut 70-luvun alussa hieman oyhyempi vai muistanko väärin.

 

[Kaptah]

Vs: Sääntömuutokset

Historiallisessahan kontekstissahan pesäpallon perimä on kait monipuolisten urheilijoiden laji? Mutta onko aika ajanut kokonaan sellaisten ohi. Nykyään melkein kaikki ovat jonkun sortin asiantuntijoita elleivät sitten jopa erikoisasiantuntijoita. Milloin alamme nähdä IT-erikoisasiantuntijoiden lisäksi kriketin suurmaista jokerilyöjiä erikoisasiantuntijoina?

Kyllä se vaan menee juuri tuohon erikoistumisen puolelle. Joskus 80-luvulla pesis oli vielä "kylien välistä kilpailua". Kilpailu on sittemmin koventunut (mestaruuden merkitys on kasvanut erityisesti taloudellisella puolella) ja se on johtanut taktisuuden lisääntymiseen. Jokaisen joukkueen pelinjohto pyrkii maksimaaliseen tulokseen käytettävissä olevalla materiaalilla ja se tarkoittaa voimakasta roolittamista.

Jos säännöillä aletaan pakottaa heikompien pelaajien roolin nostoon niin mielestäni ollaan väärällä tiellä. Se laskee väistämättä pelin tasoa. Voisi miettiä vastaavuuttaa esim. jääkiekossa jos säännöillä tasoitettaisiin 1- ja 4-ketjun jääaikoja. Jokerien käytön/määrän rajoittamista voisin minäkin hyväksyä. Korostan silti että minä en näe tarvetta muuttaa nykyisiä sääntöjä yhtään mihinkään.

 

[Observer]

Vs: Sääntömuutokset

Tulevaisuuden pesäpallosäännöt ovat jo valmiiksi kirjoitettuna. Peliaikaa voi tietenkin nostaa hieman tuosta neljästäkymmenestä minuutista ylöspäin. Samalla pelaajille sallittaisiin yksi keppana (liiton valitsema sponsoriolut) vuoron vaihtuessa. Tolppasyöttöjen kohdalla nostaisin rajan kolmeen metriin, Kosonen on niin pitkä mies.

http://www.pesakarhut.fi/harrastepesis/kuntopesis/kuntopesis-saannot/

 

[Turakainen50]

Vs: Sääntömuutokset

Jokerien määrä voi olla ennallaan tai jotakin muuta, mutta sisävuoroa kohti riittää yhdeksän lyöntivuoroa. Tällä peli tiivistyy automaattisesti, ja samalla kaikilla lyöjillä on enemmän vastuuta.

Pelien venyminen ja vetelöityminen johtuu nimenomaan siitä, että lyöntivuoroja on 12 vaikka kunnollisia lyöjiä on useimmissa joukkueissa 5-6. Tusinan lyöjän käyttö tuottaa peliin kopittelua ja paljon joutavia lyöntivuoroja, joista tietää jo etukäteen, ettei ole lupaa eikä kykyäkään yrittää mitään. Ei siinä pelaajakaan miksikään kehity.

Tällaista vetkuttelua ei ole mukava katsoa, eikä se vedä yleisöä lajiin. Toivottavasti nyt tehdään muutoksia.

 

[Hoiskolainen, se original]

Vs: Sääntömuutokset

Jokerien määrä voi olla ennallaan tai jotakin muuta, mutta sisävuoroa kohti riittää yhdeksän lyöntivuoroa. Tällä peli tiivistyy automaattisesti, ja samalla kaikilla lyöjillä on enemmän vastuuta.

Pelien venyminen ja vetelöityminen johtuu nimenomaan siitä, että lyöntivuoroja on 12 vaikka kunnollisia lyöjiä on useimmissa joukkueissa 5-6. Tusinan lyöjän käyttö tuottaa peliin kopittelua ja paljon joutavia lyöntivuoroja, joista tietää jo etukäteen, ettei ole lupaa eikä kykyäkään yrittää mitään. Ei siinä pelaajakaan miksikään kehity.

Tällaista vetkuttelua ei ole mukava katsoa, eikä se vedä yleisöä lajiin. Toivottavasti nyt tehdään muutoksia.

Kolmesta kopista aina yks palo talulle niin kopittelu loppuu ja peli nopeutuu.
Peli muuttuu muutenkin het sitte mielekkäämmäksi.

 

[Etulukija]

Vs: Sääntömuutokset

Jokerien määrä voi olla ennallaan tai jotakin muuta, mutta sisävuoroa kohti riittää yhdeksän lyöntivuoroa. Tällä peli tiivistyy automaattisesti, ja samalla kaikilla lyöjillä on enemmän vastuuta.

Pelien venyminen ja vetelöityminen johtuu nimenomaan siitä, että lyöntivuoroja on 12 vaikka kunnollisia lyöjiä on useimmissa joukkueissa 5-6. Tusinan lyöjän käyttö tuottaa peliin kopittelua ja paljon joutavia lyöntivuoroja, joista tietää jo etukäteen, ettei ole lupaa eikä kykyäkään yrittää mitään. Ei siinä pelaajakaan miksikään kehity.

Tällaista vetkuttelua ei ole mukava katsoa, eikä se vedä yleisöä lajiin. Toivottavasti nyt tehdään muutoksia.

Kolmesta kopista aina yks palo talulle niin kopittelu loppuu ja peli nopeutuu.
Peli muuttuu muutenkin het sitte mielekkäämmäksi.

Tuossa säännössähän tulee se ongelma, että pesäpallopelissä tulee koppeja muutenkin kun lyömällä se pallo tarkoituksella taivaalle. Tässähän tapauksessa kopiksi pitäisi myös laskea kaikki etumiehen/polttajan räpylään kopiksi tulleet laakapallot, kumurayritykset ja pystymailalyönnit. Mitenkäs ratkaisisit tuommoisen ongelman? Saattaisi sisävuorot jäädä aika lyhyeksi...

 

[Kopittaja]

Vs: Sääntömuutokset

Koppilyönnistä laiton. Ottelun kesto ei minun mielestä ongelma, vaan älyttömän tylsäksi käyvä kopittelu, joka pahimmillaan aloitetaan nelosen jälkeen.

 

[kirjastoapulaine]

Vs: Sääntömuutokset

No just...loppuu samalla tarpeettomat kumura- ja pystäriyritykset viimeisellä lyönnillä. Ja taas tippuu juoksujen määrä.

 

[Matti]

Vs: Sääntömuutokset

Minä en ihan oikeasti ymmärrä koko tätä keskustelua liian pitkistä peleistä jne. Yritetään lyhentää puolivillaisilla keinoilla Nelosen aloitteesta. Mennessäni katsomaan peliä toivon, että kestäis nyt vähintään pari tuntia, mieluummin enemmän. Kaikki edellä jauhettu kuuluu pelin luonteeseen ja on sellaisenaan hyvä juttu. Jos haluaa päästä tarkasti kahden tunnin jälkeen kotiin, portista pääsee kyllä ulos. Ja ainahan voi mennä katselemaan pikashakkia. Lyhentämisajatus on järjetön. Jos joku ehdottaisi, että lätkäpelien peliaika muutettava 2 x 20 minuutiksi, ammuttaisiin varmaan hallin taakse. Eikä kukaan valita ylipitkistä lätkämatseista. Lopettakaa nyt hyvänen aika.

 

[Kopittaja]

Vs: Sääntömuutokset

No just...loppuu samalla tarpeettomat kumura- ja pystäriyritykset viimeisellä lyönnillä. Ja taas tippuu juoksujen määrä.

Mielummin katson kunnon haastolyöntiä viimeisellä kuin väsyneitä koppiväliin-lyöntejä. Juoksujen määrää saisi pidettyä samana nostamalla palojen määrää kolmesta esimerkiksi viiteen. Sitä paitsi hienoja ulkopelisuorituksia on myös mukava katsoa juoksujen lisäksi.

Pelin pituus ei ole ongelma, kuten jo totesin. Se että puolet joukkueesta nostavat pelkkää kynttiläkoppia saavat yleisön pysymään poissa katsomoista. Lisää toimintaa kentälle!

 

[jhr]

Vs: Sääntömuutokset

Joka vuoro suosiolla alkamaan numerosta yksi niin loppuu se turha lyöntijärjestyksen loppuun pyörittäminen? Nyt lyöntijärjestyksen jääminen numeroon 3-5 on niin iso katastrofi, että mieluummin tyhjätään vaikka kahden palon ajolähtö kopilla tyhjäksi kuin jätetään lyönnit huonoon paikkaan. Toki tuo uhraa osan pelin taktisesta puolesta johon kuuluu lyöntijärjestyksen kanssa taktikointi mutta se on sen hinta. Onkohan kukaan tilastoinut, kuinka iso prosentti sisävuoroista aloitetaan ykköskärjestä? Veikkaisin, että suhde on nyt luokkaa 80% ja se 20% koostuu kakkoskärjen "yhden palon verran saa kokeilla" yrityksistä ja viimeisen vuoron jokerivaihdoksista.

 

[Pystyyn palanut]

Vs: Sääntömuutokset

Sisävuoroihin tulisi aivan uutta säpinää seuraavilla uudistuksilla ja vanhojen sääntöjen palautuksilla:
- joka vuoro alkaisi ykkösestä
- luovutaan kahden (tai yhden) juoksun säännöstä
- vuoro päättyisi kolmesta palosta tai lyöjien loppuessa (ks. seur.)
- palaneita pelaajia ei saisi enää käyttää samassa sisävuorossa (pidän ajatuksesta, mutta sääntö toimisi ilman tätäkin)
- haavoittuneitakaan ei saisi, mutta jokaisesta syntyvästä juoksusta haavoittuneista (ja mahdollisesti palaneista) kolme (tai joku muu määrä) ensimmäistä "paranisi" pelikelpoisiksi
- mahdollisella toisella lyöntikierroksella käytettävissä olisivat ensimmäisellä kierroksella juoksun tuoneet ja juoksujen seurauksena haavoittumisista parantuneet
- sisävuoro ei siis jatkuisi toiselle kierrokselle, ellei juoksuja syntyisi; tässä ei tulisi muutosta
- lisälyöjien määrä olisi kuitenkin nykyistä pienempi, mikä rajoittaisi pitkien vuorojen kestoa
- ykkösestä aloittaminen lisäisi kärjen hakemiseen ja juoksuttomissa vuoroissa kärjen lyömäänjättämiseen tähtäävää vastuunsiirtelyä

Tätä voisi käyttää lähinnä liiton yläsarjoissa, joihin muutkin muutostarpeet tuntuvat kohdistuvan. Sääntö edellyttäisi hieman lisävaivaa kirjuri-kuuluttaja-kombolta viimeisen lyöjän tiedottamisessa, mutta tätä vartenhan uusia sähköisiä tulostauluja sarjamääräyksissä vaaditaan

Parhaimmillaan uusilla paremmilla tauluilla voisi näyttää kaikkien vielä käytettävissä olevien lyöjien numerot ja siitä olisikin helppo siirtyä vapaan lyöntijärjestyksen käyttöön

 

[Het-kuttaja]

Vs: Sääntömuutokset

Lyhentämisajatus on järjetön. Jos joku ehdottaisi, että lätkäpelien peliaika muutettava 2 x 20 minuutiksi, ammuttaisiin varmaan hallin taakse. Eikä kukaan valita ylipitkistä lätkämatseista. Lopettakaa nyt hyvänen aika.

Turha kai verrata pesäpalloa ammattimaiseen, vauhdikkaaseen lajiin, jonka ottelukestot ovat varsin vakiot ja jossa yleisö istuu huoneenlämmössä hyvien palveluiden äärellä. On vähän eri asia kuin katsella avotaivaan alla tihkusateessa, kun ABC:n kassat ja autonasentajat nostelevat harrastuksenaan koppia ja toisten on pakko katsoa sitä.

 

[pesistieto]

Vs: Sääntömuutokset

Lyhentämisajatus on järjetön. Jos joku ehdottaisi, että lätkäpelien peliaika muutettava 2 x 20 minuutiksi, ammuttaisiin varmaan hallin taakse. Eikä kukaan valita ylipitkistä lätkämatseista. Lopettakaa nyt hyvänen aika.

Turha kai verrata pesäpalloa ammattimaiseen, vauhdikkaaseen lajiin, jonka ottelukestot ovat varsin vakiot ja jossa yleisö istuu huoneenlämmössä hyvien palveluiden äärellä. On vähän eri asia kuin katsella avotaivaan alla tihkusateessa, kun ABC:n kassat ja autonasentajat nostelevat harrastuksenaan koppia ja toisten on pakko katsoa sitä.

Eihän nyt hyvänen aika kukaan pakato ketään katsomaan pesäpalloa