Sääntöehdotus

[Kaptah]

Ei sääntöehdotus mutta muu vinkki:

Elikäs takarajatuomarin laikka saisi olla kooltaan huomattavasti nykyistä suurempi.
Tällöin se näkyisi paremmin sivukatsomoihin ja etenkin "kauas" kotipesäkatsomoon.
Myös TV peleissä olisi paljonkin parempi havaittavuus.

Eipä tuo haittaisi vaikka myös pesätuomareilla olisi isommat laikat. En niitä tv-kuvassa tahdo erottaa kumpaa näytetään. Tai voisihan ottaa myös värit käyttöön. Ruksipuoli punaisella pohjalla ja puhdas puoli vihreällä.

 

[MieVaan]

Pesä/takaratuomain näytöt estämistä lukuunottamatta ovat oikeastaan laikan puolesta riippumattomia.

• Ehtiminen näytetään suoraan ylös
• Palo näytetään suoraan sivulle
• Koppi näytetään laikka ylhäällä nyrkki edessä
• Laiton laikka ylhäällä laikkaa kaaressa heiluttaen
• Pallon sisällä olo laikka alas osoittaen

Mutta ei siitä laikan suurentamisesta taida suirempaa tuulikuormaa isompaa haittaa olla. Syöttötuomarilla merkittävästi isompi laikka saattaisi aiheuttaa kaarella hämminkiä.

 

[Kaptah]

Pesä/takaratuomain näytöt estämistä lukuunottamatta ovat oikeastaan laikan puolesta riippumattomia.

• Ehtiminen näytetään suoraan ylös
• Palo näytetään suoraan sivulle
• Koppi näytetään laikka ylhäällä nyrkki edessä
• Laiton laikka ylhäällä laikkaa kaaressa heiluttaen
• Pallon sisällä olo laikka alas osoittaen

Mistä tuo "kaksoisnäyttö" oikein johtuu? Ovatko joskus pesisaikojen alussa tuomarit toimineet ilman laikkoja? Pelkillä käsimerkeillä?

 

[MieVaan]

EOS, mielikuva on että suunnat tulivat 80-luvulla ja ehkä sen takia että välillä tuli vahinkonäyttöjä laikan puolen kanssa mutta en ole varma.

Itse kun olin -90 luvun lopulla tuomariuran huipulla eli kakkostuomarina miesten ykkösessä niin päätuomarina olleet yleensä sanoivat katsovansa suuntaa laikan puolen ehti kuulemma korjata. Joillakin tuomareilla oli pieni kohouma kahvassa siinä kohtaa mihin etusormi tuli indikoimassa laikan puolta.

 

[Helsingin Herra]

Aurinkokin saattaa joskus heijastaa niin, että ristipuoli näyttää valkoiselta.

 

[mr Madizine]

Kun syöttötuomari / pesätuomari näyttää kentälle päin väärää / paloa, näkyy sama näyttö taaksepäin -
siis usein katsomoihin - tietenkin päinvastaisena näyttönä . Sama päinvastaisessa tilanteessa!
-Laikkasysteemi palveleekin siis lähinnä tuomarien ja pelaajien välistä informaatiota, ei katsojia suoranaisesti!

 

[jjjjussi]

Kuulunee tänne. Minkä ihmeen takia, puhun siis Koskenkorva-KaMa-ottelusta kun molemmat varsinaiset jaksot päättyivät tasan ja Supervuororssa Kama voitti niin tulos ilmoitetaan 0-1

Pisteet kuitenkin tuosta 1-2

 

[MieVaan]

Kuulunee tänne. Minkä ihmeen takia, puhun siis Koskenkorva-KaMa-ottelusta kun molemmat varsinaiset jaksot päättyivät tasan ja Supervuororssa Kama voitti niin tulos ilmoitetaan 0-1

Pisteet kuitenkin tuosta 1-2

Kai se oikeasti pitäs ilmoittaa 0-1s mutta kun ei vaan osata muokata. Eihän se pesistulokset.fi sarjataulukko näytä tasapisteissä edes järjestystä oikein. Esim B-tyttöjen superissa Tahko on HP:n edellä mutta oikeasti HP menee karsinaan ylemmän jatkosarjan paikasta Feraa vastaan.

 

[jjjjussi]

Kai se oikeasti pitäs ilmoittaa 0-1s mutta kun ei vaan osata muokata.

Onko tuo jäänne jaksopallon alusta kun tuolloinhan tuossa tapauksessa KaMa olisi vienyt pisteet 3-0. En muista oliko jopa niin että Kotareittenkin jälkeen noin olisi käynyt, taisi olla. Pelattiinko kotiutuskilpailua edes?

 

[MieVaan]

Onko tuo jäänne jaksopallon alusta kun tuolloinhan tuossa tapauksessa KaMa olisi vienyt pisteet 3-0. En muista oliko jopa niin että Kotareittenkin jälkeen noin olisi käynyt, taisi olla. Pelattiinko kotiutuskilpailua edes?

Varmaan näin. Ei osata tehdä itse ja/tai ei haluta maksaa sellaiselle joka osaa. Se tasapelisääntöhän muuttui täksi kaudeksi mutta varmaan sama laulu. Kun toi on kait virallinen sarjataulukko niin pesis on varmaan ainoa laji joka ei saa taulukkoa oikein eikä oleellista tietoa ottelusta näkyviin.

Melko noloa.

 

[Appaz]

Voisikohan vihdoin sääntöjä muuttaa niin, että lyöntikierros alkaisi aina numerosta yksi. Onhan tuo ykkösen hakeminen lyöntivuoroon todella tylsää ja aikaa vievää katseltavaa.

 

[MieVaan]

Aina ykkösestä vai vuoron alussa vapaa välistäjättö? Vissi ero ja jotenkin pitäs kyllä palkita jos kaveri saa toisen edellisen sisäpelivuoron ns hyvästä kohtaa poikki.

 

[Tilastoniilo]

Kyllä joutuisi ykkönen aika koville, jos pitäisi aina olla juoksemassa. En kannata. Sitä en ymmärrä, miksi ei saisi jättää aina välistä eli milloin vaan. Siinähän otetaan riski, että lyöjät loppuvat, jos esim. ajossa hypätään 1 - 2 ukkoa yli. Ainakin niin, että tyhjään kenttään saa hypätä niin monta yli kuin haluaa.

 

[Lasinilikka]

Ainakin niin, että tyhjään kenttään saa hypätä niin monta yli kuin haluaa.

Jos jotenkin näitä ylihyppäyksiä halutaan toteuttaa niin nimenomaan ainoastaan sillä tavalla, että tuohon tyhjään kenttään saa lyöjiä välistä jättää. Jonkun verran muuttaisi sisävuoron luonnetta, kun missä vaan tilanteessa saisi näitä tehdä. Toki tässä heti sisäinen taktikko heräsi ja kävi miettimään, että miten tuota voisikaan hyödyntää esim lyöntijärjestyksessä, jos missä vain tilanteessa saisi lyöjän välistä jättää.

 

[Lasinilikka]

Jos jotenkin näitä ylihyppäyksiä halutaan toteuttaa niin nimenomaan ainoastaan sillä tavalla, että tuohon tyhjään kenttään saa lyöjiä välistä jättää. Jonkun verran muuttaisi sisävuoron luonnetta, kun missä vaan tilanteessa saisi näitä tehdä. Toki tässä heti sisäinen taktikko heräsi ja kävi miettimään, että miten tuota voisikaan hyödyntää esim lyöntijärjestyksessä, jos missä vain tilanteessa saisi lyöjän välistä jättää.

Toki sen verran vielä lisättävä, että olen itsekin sillä kannalla, että noita lyöjiä pitäisi saada jättää välistä kentän ollessa tyhjä vaikka sitten neljä kerrallaan jos tahtoo.

 

[-Janski-]

Taannoinhan kokeiltiin hallissa sitä, että vuoron sai kerran per jakso aloittaa ykkösestä. Nyt siitä ei puhu enää kukaan, joten voimme vetää johtopäätöksen, että kerätyn palautteen perusteella ei ollutkaan niin hieno idea.

Lyöntijärjestyksen pyörittäminen vaatii pelinjohdolta taitoa, se on ihan selvä taktinen elementti pelissä, jonka ykkösestä aloittaminen poistaa.

Samat tyypit, jotka tuota ehdottavat ovat myös niitä, jotka ovat huolissaan pelien kestosta. No, sisäpelin helpottaminen kärjestä aina aloittaen oletettavasti pidentää peliä, kun se antaa sisäjoukkueelle lisää aseita, ei toisinpäin.

Plus, että kärjen etenijöille lisärasitus lisää tuntuvasti loukkaantumisriskiä, tämä toki myös vapaassa välistäjätössä osittain.

 

[jhr]

Elikäs takarajatuomarin laikka saisi olla kooltaan huomattavasti nykyistä suurempi.
Tällöin se näkyisi paremmin sivukatsomoihin ja etenkin "kauas" kotipesäkatsomoon.
Myös TV peleissä olisi paljonkin parempi havaittavuus.

Kyllähän se katsomoon näkyy, ainakin ilman opaskoiraa liikkuville. Fanikamerassa, jossa tuomari on muutaman pikselin korkuinen ei välttämättä mutta veikkaisin, että siihen ei isompikaan laikka auttaisi. Laikkaa heilutetaan pään päällä laittomalla ja kentässä oleva lyönti osoitetaan alaspäin joten sitä ruksiakaan ei ole tarvetta nähdä.

 

[Pystärilaaka]

Kyllä nää aina kärjestä aloittamiset ja vapaat välistäjätöt on niin lajin luonteen vastaisia ehdotuksia, että pitää miettiä niinku Plussa-palloja, että mistä näitä oikein tulee... Vaikka lajin luonnetta onkin selvästi vuosien myötä haluttu muuttaa. Kenen kynästä nää sääntömuutokset muuten yleensä ovat olleet peräisin?

 

[Vince]

Eikös esim. lentopallossakin säädetty sääntöjä useampaan otteeseen että päästiin nykytilaan. Ennen pisteitä sai vain omasta syötöstä (=erien/otteluiden pituudet todella vaikea ennustaa), liberojen käyttöönotto, 5. erän pistemäärä yms. Nyt peli on helppo ymmärtää ja seuraaminen onnistuu ihan ensikertalaiseltakin. Tähän suuntaan pitäisi pesiksessäkin pyrkiä. Ei tehdä sääntöjä sääntöjen tekemisen riemusta vaan tunnistettaisiin todelliset tarpeet ja säädetään sitten peliä siihen suuntaan. Kuten MieVaan hienosti kaivelikin statistiikkaa vuosien takaa niin maailma on muuttunut, jos jäädään makaamaan omaan poteroon niin sinne kuollaan. Lajille olisi ensiarvoisen tärkeää saada mahdollisimman suuri jalansija tässä maassa, missään muualla kun tätä ei pelata, ja meillä (=laji-ihmiset) ei vaan ole vara menettää näitä isoja kaupunkeja pesiskartalta. Nyt on jo todell paha suuntaus menossa kun ykköspesiksessä lajit keskittyvät pienille paikkakunnille tai ihan vieri viereen, ruuhka-Suomi on suht autiona kilpapesäpallosta. Keinotekoisesti ei saada mitään aikaan, kannettu vesi ei kaivossa pysy, mutta jos nykymuotoinen pesäpallo ei kiinnosta, kannattaisi selvittää että miksi ei ja pohtia, onko se muutoksen arvoinen seikka. Se että Vimpelissä ja Kitellä ymmärretään lajin päälle valitettavasti aiheuttaa sen että ei ainakaan olla kasvamassa lajina, saamassa lisää näkyvyyttä ja sitä kautta uusia harrastajia, katsojia yms. mukaan lajiin. Kenen etu se sitten on?

 

[Tilastoniilo]

Kyllä nää aina kärjestä aloittamiset ja vapaat välistäjätöt on niin lajin luonteen vastaisia ehdotuksia, että pitää miettiä niinku Plussa-palloja, että mistä näitä oikein tulee... Vaikka lajin luonnetta onkin selvästi vuosien myötä haluttu muuttaa. Kenen kynästä nää sääntömuutokset muuten yleensä ovat olleet peräisin?

Kerro nyt kaikille, mikä sinun mielestäsi on lajin luonne.Minä en tiedä. Jos lajin luonne on, että mikään ei muuttua saa ja nyt säännöt ovat optimaaliset tai että kaikki pelaa ja mahdollisimman monipuolisilla rooleilla, niin sitten ei tehdä mitään muutoksia. Kaikki on täydellistä. Kyllä näitä palloja tulee ihan lajia ikänsä ja kauankin harrastaneilta ja katsoneilta. Ei ole mistään muusta kyse kuin siitä, mistä mahdollisimman moni katsoja ja potentiaalinen katsoja pitää. Sitähän ei kukaan tällä hetkellä tiedä.