Mansen ja Kohosen sopimusriita

[mehtämies]

Pakko oli tehdä tunnukset, että pääsee osallistumaan keskusteluun.

Mietitääs nyt hetki pelinjohtajan työaikaseurantaa. Tietääkseni sopimuksessa ei ole määritelty työaikaa enkä usko, että tällaista olisi erikseen sinne vielä kirjattu.

Vaikka sinä @Syöksykoppari kuinka tiedät laista ym. niin kuvitellaan skenaario. Joukkue pelaa viikolla pelit perjantaina ja sunnuntaina.
Onko seura määrittänyt valmentajalle/pelinjohtajalle työajan milloin ja kuinka paljon hänen täytyy viikolla 1) valmistautua peleihin 2) vetää treenit 3) muu ajan käyttö. Kuinka paljon viikkotyötunteja kuluu jo ennen viikon ensimmäistä peliä?
Tähän perjantaille vieraspeli ja sunnuntailta tuplatunnit. Maksetaanko ylitöitä erikseen vai meneekö ylityötunnit pankkiin ja milloin näitä pääsee pitämään? Ei koskaan, niinpä.

Työntekijällä on myös oikeus kieltäytyä tekemästä ylitöitä, joten siinäpä olisikin seuraava ongelmakohta.

Kunhan mietin, voitte jatkaa keskustelua.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Pakko oli tehdä tunnukset, että pääsee osallistumaan keskusteluun.

Mietitääs nyt hetki pelinjohtajan työaikaseurantaa. Tietääkseni sopimuksessa ei ole määritelty työaikaa enkä usko, että tällaista olisi erikseen sinne vielä kirjattu.

Vaikka sinä @Syöksykoppari kuinka tiedät laista ym. niin kuvitellaan skenaario. Joukkue pelaa viikolla pelit perjantaina ja sunnuntaina.
Onko seura määrittänyt valmentajalle/pelinjohtajalle työajan milloin ja kuinka paljon hänen täytyy viikolla 1) valmistautua peleihin 2) vetää treenit 3) muu ajan käyttö. Kuinka paljon viikkotyötunteja kuluu jo ennen viikon ensimmäistä peliä?
Tähän perjantaille vieraspeli ja sunnuntailta tuplatunnit. Maksetaanko ylitöitä erikseen vai meneekö ylityötunnit pankkiin ja milloin näitä pääsee pitämään? Ei koskaan, niinpä.

Työntekijällä on myös oikeus kieltäytyä tekemästä ylitöitä, joten siinäpä olisikin seuraava ongelmakohta.

Kunhan mietin, voitte jatkaa keskustelua.

Tietosi on väärä. Kohosen sopimuksessa työaika oli määritelty. Kohosen sopimus oli muutenkin poikkeava yleisestä pelinjohtajasopimuksesta, Kohonen oli palkattu täysipäiväisesti Mansen leipiin. Yleensähän pj-sopimukset ovat tekijälleen sivutoimisia ja siviilityöt on sitten erikseen. Nyt Kohonen oli päätoiminen työntekijä. Manse vaati työajan seurantaa sen jälkeen kun häntä ei ollut näkynyt paikan päällä leirejä lukuunottamatta. Tavallaan ihan ymmärrettävää että työnantaja haluaa tietää mistä työntekijälleen maksaa kun häntä ei näy eikä kuulu. Ja siellä Kohosen työaikaseurannassa minkä hän oli palauttanut, oli esim. yhdellä viikolla joka päivälle merkitty Kitee-skoutti videoita katsomalla. Joka oli tavallaan vähän hassua kun seuraavaa Kitee-peliä ei tainnut olla edes kalenterissa tuossa vaiheessa. Toisella viikolla oli joka päivä jonkun muun joukkueen skoutti, olisko ollut Hyvinkää. Mutta molemmilla viikoilla Kohonen oli kertomansa mukaan kuluttanut koko työaikansa (40h) katsomalla ja skouttaamalla yhden joukkueen pelejä.

Ja tuo skenaario pitäisi paikkaansa kesällä, talvikaudella ei oikein osu. Ja Kohonenhan ei Mansen peräsimessä ollut kuin nimenomaan talvikaudella…

 

[Etupenkki]

Mielenkiintoinen tapaus työoikeudellisesta näkökulmasta myös näin tuulipukukatsojan silmin. Ihmetyttää kuitenkin se osapuolten tapa käydä oikeutta myös oikeussalin ulkopuolella. Kohonen julistaa sanomaansa Hutunkeittäjissä ja seuran edustaja päivystää täällä kinaamassa jokaisesta asiasta nimimerkkien kanssa. Onko myös näissä oikeussalin ulkopuolisissa foorumeissa jotain "voitettavaa" vai mikä saa ihmiset toimimaan tällä tavalla? Outoa eikä ainakaan paranna kummankaan osapuolen mielikuvaa tavallisen pesisseuraajan silmissä. Mikä ikinä päätös tuleekaan olemaan, toivon osapuolten tyytyvän siihen ja vihdoin lopettavan tuon typerän pippelinvenyttämisen. Kiitos.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

seuran edustaja päivystää täällä kinaamassa jokaisesta asiasta nimimerkkien kanssa

Tämä taas malliesimerkki turhanpäiväisestä höpöhöpöstä. En ole seuran edustaja.

Ja jos sen kokee kinaamiseksi että tuo esille niitä asioita joita siellä oikeussalissa on läpikäyty ja tapahtunut, niin sitten se varmaan on kinaamista siitä huolimatta että moni kirjoittaja on niitä asioita toivonut kerrottavan täällä foorumilla.

Tämäkin siis oli varmaan sitä kinaamista.

Ja kyllä, myös itse toivon että tämä saaga saa lopullisen päätöksensä 23.2.

 

[Observer]

Tästä oli osapuolilla vahvasti eriävät näkemykset, Mansen näkemys oli että piti ja Kohosen mielestä taas ei. Jenna Kohonen jarrutti Tonin muuttoa ja Kouvolan asunnon myymistä koska heidän mielestään sopimuksen piti olla kaksivuotinen. Tätä puitiin paljon ja oli myös isosti kantajan lopupuheenvuorossa esillä juuri tällä kantilla (Jenna oli muuton estämisen takana) esitettynä.

Tähän samaan kiistelyyn otettiin myös kantajan puolelta näkemys että Maunukselan palkkaaminen näytti sen että Manse hyväksyi Kohosen muuton Tampereelle vasta 1.4. kun taas Mansen kanta oli että Maunuksela palkattiin koska Kohonen ei vastoin sovittua ollutkaan viikkotreeneissä niitä vetämässä.

Eli Manse tiesi jo marraskuun alussa, että Kohonen ei tule heti hoitamaan myöhemmin marraskuussa alkavia viikolla pidettäviä joukkuetreenejä. Vai velvoittiko Helimo Maunukselan hoitamaan treenien vetämistä, koska Helimo oli näin sopinut Kohosen kanssa. Uskooko joku, että Kohonen olisi heti lokakuussa sopimuksen allekirjoitettuaan ruvennut käymään päivittäin Kouvolasta ajelemassa Tampereelle viikkoharjoitusten vetoon?

 

[aakoo]

Tästä oli osapuolilla vahvasti eriävät näkemykset, Mansen näkemys oli että piti ja Kohosen mielestä taas ei. Jenna Kohonen jarrutti Tonin muuttoa ja Kouvolan asunnon myymistä koska heidän mielestään sopimuksen piti olla kaksivuotinen. Tätä puitiin paljon ja oli myös isosti kantajan lopupuheenvuorossa esillä juuri tällä kantilla (Jenna oli muuton estämisen takana) esitettynä.

Tähän samaan kiistelyyn otettiin myös kantajan puolelta näkemys että Maunukselan palkkaaminen näytti sen että Manse hyväksyi Kohosen muuton Tampereelle vasta 1.4. kun taas Mansen kanta oli että Maunuksela palkattiin koska Kohonen ei vastoin sovittua ollutkaan viikkotreeneissä niitä vetämässä.

Mitä tästä opimme? Naisista on vain harmia....

 

[kuppajokinen]

Huh mitä soppaa tämä oikeustapaus tuo esille.. yleisesti ottaen tuo mieleen että harjoittelun taso miesten pääsarjassa on todella puuhastelua. Jos on yleinen tapa että pelinjohtaja ei ole paikalla harjoituskaudella, harjoitusten taso ei varmasti ole sama jos pelinjohtaja(päävalmentaja) on valvomassa/opastamassa tekemistä. Ja yleistikkin yli lajirajojen kuulostaa oudolta. Ja jos palkka on 4500e/kk luulisi tajuavan että läsnäolo on pakollinen, asut missä haluat. No toivottavasti tästä ottaa opiksi moni seura ja pelaaja/pelinjohtaja kun sopimuksia tekevät

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Eli Manse tiesi jo marraskuun alussa, että Kohonen ei tule heti hoitamaan myöhemmin marraskuussa alkavia viikolla pidettäviä joukkuetreenejä. Vai velvoittiko Helimo Maunukselan hoitamaan treenien vetämistä, koska Helimo oli näin sopinut Kohosen kanssa. Uskooko joku, että Kohonen olisi heti lokakuussa sopimuksen allekirjoitettuaan ruvennut käymään päivittäin Kouvolasta ajelemassa Tampereelle viikkoharjoitusten vetoon?

Kuten sanottua, tästä asiasta osapuolilla oli selkeästi eriävät näkemykset. Helimo ei ole VELVOITTANUT Maunukselaa mihinkään, tää on sitä Ylen toimittajan omaa mutuilua jutussa. Mä pitäydyn niissä faktoissa jotka oikeudessa esille tulivat.

Manse palkkasi Maunukselan 24.11. vetämään 2-3 krt/vko viikolla lajiharjoituksia koska Kohonen ei ollut niitä vetänyt siihen mennessä tavalla, kuten Mansen näkemyksen mukaan olisi pitänyt. Sopimus oli aikavälille 1.12.-31.3.

Uskon asioista en tiedä, Mansen mielestä oli sovittu että Kohonen on alusta asti mukana myös viikolla treeneissä ja oli myös hankkimassa väliaikaista asuntoa Kohoselle että tämä olisi mahdollista ja he (Kohosen) saisivat rauhassa hoitaa Kouvolan asunnon myynnin ja hankittua Tampereelta uuden kämpän koko perheelle johon myöhemmin muuttaisivat. Tästä siis Kohosella tai pikemminkin Kohosilla oli vahvasti eriävä näkemys, jossa taustalla oli se että heidän mielestään Kohonen oli sopinut kahdesta vuodesta.

 

[Taktinen häpläys]

Eli Manse tiesi jo marraskuun alussa, että Kohonen ei tule heti hoitamaan myöhemmin marraskuussa alkavia viikolla pidettäviä joukkuetreenejä. Vai velvoittiko Helimo Maunukselan hoitamaan treenien vetämistä, koska Helimo oli näin sopinut Kohosen kanssa. Uskooko joku, että Kohonen olisi heti lokakuussa sopimuksen allekirjoitettuaan ruvennut käymään päivittäin Kouvolasta ajelemassa Tampereelle viikkoharjoitusten vetoon?

Uskooko joku, että 4500 e / kk kaveri olis haluttu heti työpaikalle työsuhteen alettua. No aika uskomattomalta kuulostaa kieltämättä.

 

[Observer]

Uskooko joku, että 4500 e / kk kaveri olis haluttu heti työpaikalle työsuhteen alettua. No aika uskomattomalta kuulostaa kieltämättä.

Mansen tapauksessa Helimo oli neuvotellut kaikkien aikojen työsopimuksen uuden pelinjohtajan saamiseksi Manseen. Kohonen sai kaikki toiveet lävitse, huippupalkka, apulainen hoitaa viikkotreenit ensimmäiset kuukaudet, asunto hommataan seuran puolesta jne. Seuran johdossa vaan rivit repeilivät, kaikki eivät hyväksyneetkään Helimon hölmöilyjä. Nyt sitten maksetaan oikeuden päätöksellä isot summat Kohoselle, ilman mitään työsuorituksia. Voihan sitä näinkin puuhastella.

 

[Vähäkyrönviesti]

Tätä todistelua kun seuraa ei voi olla välttämättä ajatusta että mitään ei ollut sovittu pitävästi ja yhteisymmärryksessä tahi niin että se voitaisiin sopimusta tarkastamalla todeta. Ei voi välttää myöskään ajatukselta, jotta paljon on "sovittu" suullisesti ja niitä sopimuksia nyt on ymmärretty tai halutaan ymmärtää molemmin puolin väärin ja toisin. Jossain vaihees seurajohto totesi, että "oltiin selkä seinää vasten" eli pelinjohtaja oli löydettävä. Kohosta saattanu motivoida sopparin kirjottamiseen poikkeuksellisen kova palkka? Siinä vaihees keskustelussa lienee tullut kiire ja on kenties ryhdytty oikomaan ja suullisesti lupailemaan ja säätämään puolin ja toisin jotta saadaan homma maaliin. Toivoen, että asiat vain järjestyy ajan kans. Ei järjestyny, kun ei ilemisesti ollutkaan yhteisymmärrystä sovitusta tai tulkinta oli kovin erilainen. Heikkoa suorittamista seurajohrolta ja myös Kohoselta.
Mitä tästä opimme? Kirjataan kaikki mustaa valkoiselle joko sopimukseen tahi sopimuksen liitteisiin. Sitten ei tarttis tulkita.

 

[Capitan]

Entä työntekijän välinpitämättömyyys?

Alla lainaus Aamulehden artikkelistä.

Miesmäki kysyi häneltä, millainen vaikutelma Puputille jäi Kohosesta pelinjohtajana.

”Oman kokemukseni perusteella osaamaton, ei kovin välittävä.”

Tässä kohtaa hyvä huomioida että Kohosta oltiin k*setettu ja soppa saanut monet ainekset kiehumiseen. Puputtikin näemmä käänsi kelkkansa sen jälkeen kun asiat etenivät miten etenivät.

 

[Vähäkyrönviesti]

Tässä kohtaa hyvä huomioida että Kohosta oltiin k*setettu ja soppa saanut monet ainekset kiehumiseen. Puputtikin näemmä käänsi kelkkansa sen jälkeen kun asiat etenivät miten etenivät.

Tuo lienee pelkkää arvailua ja luuloa ellet ole itse tietoinen mitä tapahtui ja silloin olisit varmaankin ollut todistamassa Kohosen puolesta.

 

[Exduomari]

Tässä kohtaa hyvä huomioida että Kohosta oltiin k*setettu ja soppa saanut monet ainekset kiehumiseen. Puputtikin näemmä käänsi kelkkansa sen jälkeen kun asiat etenivät miten etenivät.

Puputin kannattaa varmaan alkaa headhunteriksi uran jälkeen. Suositteli ensin, kuukauden päästä täysin eri ääni kellossa. Selvästi tamperelaistunut

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Mansen tapauksessa Helimo oli neuvotellut kaikkien aikojen työsopimuksen uuden pelinjohtajan saamiseksi Manseen. Kohonen sai kaikki toiveet lävitse, huippupalkka, apulainen hoitaa viikkotreenit ensimmäiset kuukaudet, asunto hommataan seuran puolesta jne. Seuran johdossa vaan rivit repeilivät, kaikki eivät hyväksyneetkään Helimon hölmöilyjä. Nyt sitten maksetaan oikeuden päätöksellä isot summat Kohoselle, ilman mitään työsuorituksia. Voihan sitä näinkin puuhastella.

Sulla tuntuu olevan kova tarve nyt päteä asioilla joista et tunnu hirveästi ainakaan tietävän mitään. Mutta itämaan tietäjien anti Mansesta puhuttaessa ei toki yllätä tällä foorumilla.

Jännää on myös että tiedät myös oikeuden päätöksen jo nyt. Meille muille se selviää vasta 23.2.

 

[lautanen]

Tässä kohtaa hyvä huomioida että Kohosta oltiin k*setettu ja soppa saanut monet ainekset kiehumiseen. Puputtikin näemmä käänsi kelkkansa sen jälkeen kun asiat etenivät miten etenivät.

Onko jotain faktaa antaa että Kohosta olisi kusetettu?

 

[Pappa]

Kuten sanottua, tästä asiasta osapuolilla oli selkeästi eriävät näkemykset. Helimo ei ole VELVOITTANUT Maunukselaa mihinkään, tää on sitä Ylen toimittajan omaa mutuilua jutussa. Mä pitäydyn niissä faktoissa jotka oikeudessa esille tulivat.

Manse palkkasi Maunukselan 24.11. vetämään 2-3 krt/vko viikolla lajiharjoituksia koska Kohonen ei ollut niitä vetänyt siihen mennessä tavalla, kuten Mansen näkemyksen mukaan olisi pitänyt. Sopimus oli aikavälille 1.12.-31.3.

Uskon asioista en tiedä, Mansen mielestä oli sovittu että Kohonen on alusta asti mukana myös viikolla treeneissä ja oli myös hankkimassa väliaikaista asuntoa Kohoselle että tämä olisi mahdollista ja he (Kohosen) saisivat rauhassa hoitaa Kouvolan asunnon myynnin ja hankittua Tampereelta uuden kämpän koko perheelle johon myöhemmin muuttaisivat. Tästä siis Kohosella tai pikemminkin Kohosilla oli vahvasti eriävä näkemys, jossa taustalla oli se että heidän mielestään Kohonen oli sopinut kahdesta vuodesta.

Eiköhän tämä ylläoleva Mansen ja Helimon valkopesua harrastavan veijarin mielipiteet jo riitä.
Ei kaikki mitä salissa on puhuttu ole totta ja varsinkin kun näitä juttuja on esitetty täysin ulkopuolelta ko. teemojen. Salissa istuneena olet muodostanut vain "oman totuutesi" ja pönkittänyt itseäsi mm. Ylen toimittajan mollaamisella.
Kun sä kerran tiedät jo lopputuloksenkin niin malta ny mieles pari viikkoa. Silloinhan saadaan oikeuden päätös, johon ei Sinulla eikä minulla ole valitusoikeutta.

 

[Capitan]

Se näkyi muun muassa sovitussa palkassa: ensimmäinen ehdotus eli 2 500 euroa kuukaudessa oli muuttunut Kohosen vastaehdotuksessa 4 500 euroksi.

Se sai Savilahden muuttamaan sopimuksen muotoa 2+2-vuotisesta 1+2-vuotiseksi taloudellisista syistä."

Hämmentävää toki jos muutos tehtiin paperiin kertomatta melko oleellista muutosta.

Juurikin näin.

 

[-Janski-]

Sen verran on pakko kommentoida ilman kiihkoilua, että arvostan kovasti @KeisariKatsomon Eturivi raportointia salista täällä. Se on paljon tarkempaa, kuin lehtiin kirjoittajien, mitä olen lukenut. Me Supervuorolaiset ollaan oikeasti aika hyvässä asemassa, kun saadaan tällaista tietoa tapahtumista.

En oikein ymmärrä, mistä tulee tämä tarve kettuilla hänelle tässä. En itse saa näistä kommenteista mitenkään puolueellisia, vaan pikemminkin objektiivisen näkökulman. Käsittääkseni hän ei ole todistaja, eikä hänellä ole omia etuja, oli lopputulos kumpaan suuntaan vaan.

Onhan meillä toki vuosien varrella ollut erimielisyyksiä täälläkin, mutta sitten ollaan taas kohta vierekkäin nautittu virvokkeita urheilun äärellä.

 

[KeisariKatsomon Eturivi]

Eiköhän tämä ylläoleva Mansen ja Helimon valkopesua harrastavan veijarin mielipiteet jo riitä.
Ei kaikki mitä salissa on puhuttu ole totta ja varsinkin kun näitä juttuja on esitetty täysin ulkopuolelta ko. teemojen. Salissa istuneena olet muodostanut vain "oman totuutesi" ja pönkittänyt itseäsi mm. Ylen toimittajan mollaamisella.
Kun sä kerran tiedät jo lopputuloksenkin niin malta ny mieles pari viikkoa. Silloinhan saadaan oikeuden päätös, johon ei Sinulla eikä minulla ole valitusoikeutta.

Mielenkiinnosta, miten mä olen valkopessyt tässä Mansea tai Helimoa? Nämä kaikki mitä olen tänne kirjoittanut ovat ihan suoria lainauksia sieltä oikeussalista. Ja olen useampaankin otteeseen maininnut että Mansenkin osalta tässä on asioita joita ei varmasti ole hoidettu hyvin. Mä toistan sen vielä kerran että varmasti menee myös sulle jakeluun:

MANSEN OSALTA ON TOIMITTU VARMASTI JOISSAIN ASIOISSA VÄÄRIN, EIVÄTKÄ VARMUUDELLA OLE TÄSSÄ ASIASSA TÄYSIN SYYTTÖMIÄ.

En tiedä uskallanko epäillä kenenkään lukutaitoa, mutta olen myös epäillyt tulevaksi tuomioksi Kohoselle edullista tuomiota jossa Manse joutuu maksajaksi. En oikein ymmärrä mitenkä siitä saa jonkinlaisen valkopesuohjelman. Ja mitä vitun väliä sillä olisi yhtään mihinkään, vaikka valkopesisin? Sehän olisi siinä tapauksessa vaan täysin höpönlöpöä nimimerkin takaa kirjoitettua foorumihöpinää. Nyt olen tässä yrittänyt tarjota tällä foorumiväelle ihan suoria lainauksia todistuksista ja todisteista. Ja sitten kaiken maailman entiset tuomarit ja seniilit ikämiehet tarjoaa vittuilua kiitoksena. Mun ei tarvi nimimerkkiäni täällä pönkittää, varmasti olen valmiiksi yksi foorumin "vihatuimmista" hahmoista. Ei kiinnosta. Kirjoitin jo eilen että tulee sen verta rapaa niskaan etten tiedä kannattaako näitä tietoja täällä jakaa. Sinä annoit taas hyvän esimerkin että ei olisi pitänyt.

Ja minä en vaikuta millään tavalla lopputulokseen. Enkä siitä ole valittamassa täällä tai muuallakaan oli se sitten mikä tahansa. Ja se Ylen freelance-toimittaja oli aivan vitsi, sen mielipiteen kanssa en ole ihan yksin...

Vittu että osaa olla raskasta porukkaa täällä foorumilla. En nyt nimeä ketään ettei sen takia tule minulle penalttia, tosin tässä vaiheessa ei oikeastaan kiinnosta vaikka tulisikin.