Keskustelua moderoinnista

[Ylläpito]

Hyvä että ylläpito koettaa hillitä, jos keskustelu liiaksi kuumenee tai ajautuu standupiksi. Samoin siitä, että pitää yllä tätä ketjua, jossa voimme keskustella ylläpidon linjasta.

Kiitos kiitoksista.

Yleisesti todettakoon, että ko. Manse/Kohonen-ketjussa on nyt karvan vajaa 400 viestiä. Eikä niistä valtaosaan ole meidän tarvinnut puuttua mitenkään. Varmaan useat kymmenet nimimerkit ovat pystyneet kirjoittamaan ketjuun asiallisesti oman puolensa/kantansa valiten. Ja sitten on pienempi joukko nimimerkkejä, joille se on kovin hankalaa - jolloin taas heidän mielestään heitä vainotaan ja jotain muuta suojellaan.

Kun nyt A.A. sai huomautuksen - johon en puutu tämän enempää - jäin hiukan ihmettelemään, ettei K.T. saanut sellaista kirjoittaessaan, että T.K. on valehtelija. Jäikö se huomaamatta vai hyväksyttiinkö se?

Ihan ensin puutumme tähän termiin "hyväksyttiinkö". Se että jostain viestistä ei tule varoitusta tai muuta rangaistusta, että sillä olisi jotenkin Ylläpidon siunaus. Vielä vähemmän se tarkoittaa, että se edustaisi Ylläpidon mielipidettä - kuten nyt esimerkiksi yksi nimimerkki tivasi yksityisviestein tästä aiheesta useampaan otteeseen.

Jos ko. ketjusta olisi lähdetty rankomaan kaikkia jotakin tahoa valehtelusta syyttäneitä, olisi syntiä tehneitä varmaan toistakymmentä eri nimimerkkiä.

Valehtelusta kirjoittaminen on yleisesti ottaen meidän näkemyksemme mukaan huomattavasti vähemmän loukkaavaa kuin tämä ketjussa käytetty erittäin halventava termi. Kirjoittaja vaikutti nyt ainakin jossain määrin ottaneensa opikseen, eikä ilmeisesti tiennyt mitä sanaa käytti / tarkoitti jotain muuta.

***

Lisäksi @Pikilaaka lähtee saman ketjun viimeisimmästä tuotoksestaan kahden viikon huilille. Emme suosittele uhmaikäisen käytöstä, missä tarkoituksellisesti huomautusten ja varoitusten jälkeen vielä halutaan koetella rajoja.

 

[Aurinkokatsomon Alfa]

Ilmeisesti en saanut varoitusta?

Se olisikin ollut vähän outoa, sillä tarkistelin tänään ChatGPT:t, Wikipediat ja Googlet sanankäytöstä. Politrukki eli poliittinen komissaari on esimerkiksi 2018 uutisoitu yrityksien taustalla toimivaksi päällystakiksi, joka varmistaa että yritys toimii valtion etujen ja politiikan mukaisesti. Myös armeijan isojen yksiköiden tasolla tällaisia on.

Termi on myös aktiivikäytössä esimerkiksi kotimaisissa poliittisissa kolumneissa ja satiireissa. Itselle ei edes tullut mieleen tuollainen ääritulkinta, minkä jotkut olkiukkoilivat ja siitä sitten kimmastuivat. Eikä Wikipediakaan tällaisesta tiedä, vaan politrukista on esimerkkinä Nikita Hrustsov.

Ei se toki ollut paras termi kuvaamaan, mutta ohuesti joku muukin voisi halutessaan ymmärtää missä mielessä sitä käytin.

No niin siinä oli oma loppukaneettini asiaan. Eteenpäin!

 

[Ylläpito]

Sait varoituksen @Aurinkokatsomon Alfa

Se mitä kutsut ääritulkinnaksi, on historiallinen fakta. Nyt mennään jo aika vahvasti sivuun moderoinnista... mutta Hrustsov, kommunistisen puolueen pääsihteeri ja Neuvostoliiton johtaja ei ollut politrukki, sen sijaan Hrustsov sodan aikana toimi politrukkina.

 

[goldhammer]

@Karhu lähtee kuukauden huilille.

Tottakai lähtee.. Ylläpito ei suvaitse pienintäkään kritiikkiä manse pp:n toiminnasta 😉

 

[LBC]

Tottakai lähtee.. Ylläpito ei suvaitse pienintäkään kritiikkiä manse pp:n toiminnasta 😉

Ei tuo huilin tuottanut kirjoitus kyllä kritiikiltä vaikuttanut.

 

[Pesisfossiili]

Tätä värikästä keskustelua kun on seurannut, ihmetyttää erityisesti pari asiaa. Kohosta ihmisenä saa haukkua melko rumastikin, kuten esim Kaisaniemen Tiikeri on tehnyt. Kun taas Mansen toimintaa moititaan, siitä seuraa hyvin nopeasti vähintään huomautus ylläpidolta. Selvää on, että myöskään pesäpallossa työsuhteista työsopimusta ei voi purkaa yksipuoleisesti ilman että työntekijä saa sopimuksen mukaisesti palkkansa. Etenkin kun minkäänlaista varoitusta ei ole tietääkseni Kohosen tapauksessa annettu.

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Tätä värikästä keskustelua kun on seurannut, ihmetyttää erityisesti pari asiaa. Kohosta ihmisenä saa haukkua melko rumastikin, kuten esim Kaisaniemen Tiikeri on tehnyt. Kun taas Mansen toimintaa moititaan, siitä seuraa hyvin nopeasti vähintään huomautus ylläpidolta. Selvää on, että myöskään pesäpallossa työsuhteista työsopimusta ei voi purkaa yksipuoleisesti ilman että työntekijä saa sopimuksen mukaisesti palkkansa. Etenkin kun minkäänlaista varoitusta ei ole tietääkseni Kohosen tapauksessa annettu.

Ootko sä tosissasi sitä mieltä, että minkäänlaista varoitusta ei ole annettu, jos sä et ole ollut siitä tietoinen? Ja aika vähän täällä on Kohosta haukuttu. Saapa nähdä miten on sitten, kun Tonin bussin alle heittämät on lausuntonsa oikeudelle antaneet.

 

[goldhammer]

Tuo on kohta @Observer varmaankin kymmenes viestisi tähän ketjuun likipitäen identtisellä sisällöllä. Tästä "jankuttamisesta" oli puhe jo edellisessä tämän puheenaiheen inkarnaatiossa.

Pikkuhiljaa syytä kaikkien kyetä jotain uutta annettavaa näppäimistöltä saada ketjuun.

Ylläpidossa käydään näköjään kierroksilla. Aivan asiaa Observer tuossa kirjoittaa kuten aiemminkin.

 

[Pesäveikko]

Hakutoiminnoilla valehtelija/valehtelit/valehtelee löytyy tosiaan muutamia esimerkkejä. Ja eihän se nykylain mukaan kunnianloukkaus ole, jos väite pitää paikkansa. Mahdollinen tuomioistuimen päätös saattaa antaa siitä ehkä aikanaan viitteitä.

Ennen vuotta 2000 valehtelijaksi nimittäminen oli aina solvaus, mutta laki on muuttunut. Eduskunta on sen verran vanhanaikainen, että puhemies kopauttaa heti jos moinen sana livahtaa.

Toisekseen, jos emme puhu pelkästään hyvistä tavoista, kyse olisi asianomistajarikoksesta, kuten noissa muissakin nimittelyissä. Haastetta on tuskin odotettavissa, eivät mielipiteemme taida olla ihan niin tärkeitä, ja vaikeahan se olisi haastaakaan kun asiaa ei ole esitetty omalla nimellä tai päin naamaa Kaupissa tai muuallakaan.

Tämä nyt nettiä plaraamalla, lakimiehet korjatkoon jos tarvetta.

Historiallisista ja muista nimittelyistä parikin n-sanaa ovat selviä tapauksia. Monen muun sanan alkuperäinen merkitys on nykysuomalaisessa puhekielessä hämärtynyt. ja saanut uusia merkityksiä. En itse yhdistä sellaisia ilman erityistä syytä alkuperäiseen tarkoitukseensa, mutta kunnioitan Ylläpidon oikeutta päättää omasta linjastaan.

 

[Ylläpito]

Tätä värikästä keskustelua kun on seurannut, ihmetyttää erityisesti pari asiaa. Kohosta ihmisenä saa haukkua melko rumastikin, kuten esim Kaisaniemen Tiikeri on tehnyt. Kun taas Mansen toimintaa moititaan, siitä seuraa hyvin nopeasti vähintään huomautus ylläpidolta.

Tämä ei tietysti pidä millään tasolla paikkaansa, ja se on hyvin helposti objektiivisesti kenen tahansa todettavissa selaamalla kyseistä ketjua. Varmaankin helposti kolmasosa 400 viestistä on tulkittavissa Mansen moittimiseksi, emmekä nyt ole toistasataa varoitusta jakaneet Samoin jos joku haluaa ketjusta käydä plaraamassa Kohosta mahdollisesti loukkaavat viestit ja Helimoa vastaavasti loukkaavat viestit, suhde näiden välillä on n. 1:6. Ja jos kaikista näistä olisimme jotain seuraamuksia kirjoittajille laittaneet, emme usko, että tyytymättömyys olisi siitä vähentynyt - päinvastoin.

 

[Hiljainen mietiskelijä]

Kyllä vahvasti on, että modetointi puuttuu Mansesta negaa kirjoittaviin hyvin herkästi, mutta Kohosta jopa täysin järkyttävin kirjoituksin haukkuviin ei puututa. Moderointi täysin Mansen lasien läpi. Ei siinä mitään hyvin tuo Manse PP vetää ja moderointi siinä sivussa! Kummallakaan ei itsekritiikki ole vahva puoli.

 

[Vallo-Peikko]

"Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi riitoja tai hauku muita keskustelijoita"

Tässä yksi tämän foorumin säännöistä.

Voisitteko @Ylläpito ystävällisesti kohdistaa tätä ohjetta tasapuolisesti kaikkiin, kiitos.

 

[Pesäveikko]

Tämä ei tietysti pidä millään tasolla paikkaansa, ja se on hyvin helposti objektiivisesti kenen tahansa todettavissa selaamalla kyseistä ketjua. Varmaankin helposti kolmasosa 400 viestistä on tulkittavissa Mansen moittimiseksi, emmekä nyt ole toistasataa varoitusta jakaneet Samoin jos joku haluaa ketjusta käydä plaraamassa Kohosta mahdollisesti loukkaavat viestit ja Helimoa vastaavasti loukkaavat viestit, suhde näiden välillä on n. 1:6. Ja jos kaikista näistä olisimme jotain seuraamuksia kirjoittajille laittaneet, emme usko, että tyytymättömyys olisi siitä vähentynyt - päinvastoin.

Totta on, että Mansesta yksi henkilö on saanut niskaansa kaikenlaista niin seuransa kuin puolueensa takia. Jälkimmäistä olisi asiaan kuulumattomana voitu karsia paljon kovemmallakin kädellä. Seurasta puhuminen kuuluu asiaan, mutta ylilyöntejä on ollut puolin ja toisin, kuten somessa pakkaa olemaan. En lähde loukkauksia laskemaan ja pilaamaan niiden lukemisella oloani; kyllä se suhde Ylläpidon laskeman suuntainen on, kun viestejä katsoo sopimusongelmien alusta asti. Näin, vaikka itse kiinnitin aiemmin huomiota toiseen tapaukseen.

Surullista on, jos keskustelun taso on sellainen, että Ylläpito joutuu lieventämään valvontaperiaatteita, jotta jotain keskustelua jäisi jäljelle.

 

[Tangenttivirhe]

Jos koko tämän ketjun on tarkoitus olla mansen kannattajien hyväveli ja kehumisketju, olkoon. Onneksi heidän komenttinsa tuo asiaan aina jotain uutta. Näillä mennään.

Taidat olla jostain syystä tosi katkera Manselle

 

[Pallo vakoseen]

Taidat olla jostain syystä tosi katkera Manselle

Miksi kenenkään pitäisi olla jostain syystä "tosi katkera" Manse nimiselle seuralle 🤔

 

[Pesisaiheinennimimerkki]

No niin, nyt alkaa tätä chattaamista riittää tältä erää, kiitos. Varoitus @Mr. Orange turhailusta.

Ja lisäksi emme näe tarvetta tällaiselle metakeskustelulle kuka kirjoittaja on mitäkin. Itse asiassakin varmasti kirjoitettavaa riittää.

Muistutus myös siitä, että jos jonkun kirjoittajan viestit eivät miellytä, voi Älä huomioi -toiminnolla ne jättää näyttämättä jatkossa.

Lainasin nyt tätä viestiä, että joku asiayhteys säilyy.

Moneen asiaan te puututte, mutta olihan tuo aika yllättävää nähdä HP:n naisten ketjussa, minkälaista läähättelyviestintää sallitte esimerkiksi Herra Oranssille. Ottaen huomioon tämän Rytkösen tapauksen, niin kannattaisikohan joku linjaveto tehdä kuinka paljon ja minkälainen ihailu naispelaajia kohtaan on sallittua ja järkevää.

Lintu kertoi: puolisen tuntia sitten kuulemma tavattu Pikkuympyräkadulla erittäin kauniita, erittäin urheilullisia, sutjakoita ja pelitamineisiin sonnustautuneita oranssittaria.

Onko pelipäivä oli kysytty ja vastaus että kyllä vain ja joukkueen kuvaus kanssa (!).

Ongelmalliseksi osoittautui, että ilmeisesti Hallikainen luuli pelin alkavan vasta klo 19. 😂

Onneksi vierellä ollut Nukarinen korjasi että "eiku kuudeltahan se peli alkaa." Jes!

Perässä seurasi koko joukkueellinen huom! kuulemma erittäin urheilullisen näköisiä upeita naisia.

Huhhuh.

Wau.
🧡🧡
🖤🧡🖤🧡🖤💗🧡🧡

Ei ollut aivan varma oliko Hallikainen kun ei aivan tuntenut ja naiset olivat niin laittautuneet kauniiiksi.

Jos oli uusia. Enemmin bruneten oloinen. Kyllä juu.

😙

Ei siellä ollut mitään äijiä näkynyt kun pelkkä naisten upeaksi laittautunut ihana joukkue.

Oli kuulemma ihan että huhhuh. Laitetaan ne veikkauspaperit uusiksi.

Myö voitetaa nää pelit!

💞💞💞💞💞💞💞🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡🧡❤️❤️❤️❤️❤️❤️

Nyt on myönnettävä että katse kyllä suuntautui ensiksi kasvoihin ja sitten olemukseen. Josko peliasu ollee aiemman oloinen, mutta nyt en ole ihan varma koska huomion varastivat itse naiset.

Tärkeintä että se oranssi pysyy juuri saman syvänä oranssina.

Nainen haluaa kai aina olla parhaimmillaan. Ja tänään heillä oli siis kuvauspäivä edessä että senkin edestä.

Se on hyvä!

Ja näiden pohjalta kun ymmärtää kontekstia, niin melko normaalitkin viestit alkaa näkyä yllä olevassa kontekstissa:

Kyllä nyt on woitto hakusessa ja pian plakkarissa jos kattoo meiän naisia parhaat päällä!

Jes! Mitä leidejä! Sanoisinko että nämä naiset pystyvät mihin vain haluavat! 💕

Mikäpä on kantanne?

 

[Ylläpito]

Ei ole kiellettyä nolata itseään julkisesti tai paljastaa naisasenteidensa olevan viime vuosisadalta.

Historia ei ole niin pitkälle haettavissa, mutta emme muista, että olisimme saaneet näistä yhdestäkään viestistä raportointia. Eikä ole myöskään mielikuvaa, että olisimme niitä tätä aiemmin lukeneet.

Puutumme kyllä kirjoittajien käytökseen, jos esimerkiksi aletaan keskustella henkilöistä nimillä / tunnistettavasti, viesteissä mennään tiettyjen rajojen yli (esim. aletaan arvostella yksityiskohtaisemmin tissejä ja perseitä) tai yleiset hyvän maun rajat paukkuvat.

Mutta kuten todettua: pelkkä setämiehistely ei ole peruste rangaistuksille - vaikka meitäkään ei tuollainen meno erityisemmin miellytä.

 

[Mr. Orange]

Ei ole kiellettyä nolata itseään julkisesti tai paljastaa naisasenteidensa olevan viime vuosisadalta.

Historia ei ole niin pitkälle haettavissa, mutta emme muista, että olisimme saaneet näistä yhdestäkään viestistä raportointia. Eikä ole myöskään mielikuvaa, että olisimme niitä tätä aiemmin lukeneet.

Puutumme kyllä kirjoittajien käytökseen, jos esimerkiksi aletaan keskustella henkilöistä nimillä / tunnistettavasti, viesteissä mennään tiettyjen rajojen yli (esim. aletaan arvostella yksityiskohtaisemmin tissejä ja perseitä) tai yleiset hyvän maun rajat paukkuvat.

Mutta kuten todettua: pelkkä setämiehistely ei ole peruste rangaistuksille - vaikka meitäkään ei tuollainen meno erityisemmin miellytä.

Tarkoitus ei tietenkään ole ollut tehdä tämän kaltainen vaikutus, mutta näin kuitenkin tapahduttua voimme vain sanoa olevamme erittäin pahoillamme tästä. Kysymyksiin makuasioista tai retoriikan tasosta - puolin tai toisin - emme sen enempää ota kantaa tässä yhteydessä. Selväähän se on, että kun asioista puhutaan niin aina se ei kaikkia miellytä ja tuskin sille mitään oikein voi, tai pidä voidakaan.

On toki aina suositeltavaa huomioida asiayhteys jossa puhutaan ja puolestamme pyrimme tekemään tämän paremmin jatkossa.

Kiitos.

Vilpittömät pahoittelumme kaikille asianosaisille.

 

[Mr. Orange]

Ja tämä edellinen kommentoija tuossa yläpuolella niin, joka oli ryhtynyt oikein analyysiin.

Erinomaista hereilläoloa ja kannanottamista, huumorin- ja tilannetajusta nyt puhumattakaan. Kerrankin ei kirjoittajalla ole konteksti hukassa.

Kyllä tällaista tarvitaan lisää, aivan ehdottomasti. Jatkaa vain samaan malliin ja hyvä tulee.

Kiitos.

 

[Mr. Orange]

Niin, unohtui tämä seikka.

Tässähän taannoin tuli jo mainittua että jos täällä olisi kaksi ikään kuin karsinaa: älyköille yksi ja sitten niille vielä terävämmille toinen. Etteivät menisi puurot ja vellit aivan sekaisin.