Ulkopelaajat - noteeraaminen? palkitseminen? Tilastoiminen?

[Tikka]

Jeh, tuolla naisten hallipeli-ketjussa porisi taas keskustelua tästä jo aikaisemminkin pohditusta jutusta, eli ulkopelaajien suorituksista.

Kuinka niitä vois mahdollisesti tilastoida? Noin ylipäätään noteerata enemmän? Jopa palkita??

Lukkarihan on nyt oikeestaan ainoa ulkopelaaja, joka edes silloin tällöin saa mainintaa suorituksistaan. Niin hyvässä kuin myös pahassakin, eli maininnan saa jos on ottanut kärpäsiä, pitänyt syötöillä jonkun ennakkoon kovan lyöjän ns. aisoissa yms yms yms. Sitten myös taatusti maininnan saa, jos antaa vastustajalle 6 juoksua vapailla

Mutta miten tilastoida muut ulkopelisuoritukset? Hyvät ns. haamupelastukset liki varmoista läpäreistä jne?

On heitelty jo aikaisemmin ilmoille, että tehtyjä paloja vois tilastoida. Miksikäs ei? Toki sekään nyt aina kerro ihan totuutta kentän tapahtumista mutta kuitenkin...

Ittelle tuli mieleen semmonen nopee, pieni ja helppokin juttu, jonka vois ottaa käyttöön vaikka heti! Eli palkitaan ottelusta molemmilta jengeiltä yks pelaaja parhaalla ulkopelipalkinnolla. Tai sitte vaan yks palkinto koko pelin parhaalle ulkopelaajalle? Nythän likipitäen 95% ottelun palkituista perustuu enempi ja vähempi sisäpelisuorituksiin. Jokeri, joka vaikka vaan löisi yhden kerran pelissä, mutta sattuu lyömään sen voittojuoksun, saa usein jopa ykköspalkinnon...

Ajatuksia?

 

[Gunnari]

Vs: Ulkopelaajat - noteeraaminen? palkitseminen? Tilastoiminen?

Hyvät ulkopelaajat tosiaan ansaitsisivat nykyistä enemmän huomiota. Media nostaa peleistä esiin pääsääntöisesti mailan varressa kunnostautuneet, mutta tasaisissa ja vähäjuoksuisissa peleissä hyvän ulkopelaajan rooli voi olla hyvinkin ratkaiseva voiton kannalta. Monipuolisempi lajin tilastointi auttaisi myös suurta yleisöä paremmin ymmärtämään lajin luonnetta ja arvostamaan enemmän myös räpylässä onnistuneita pelaajia.

Ensimmäinen ratkaistava kysymys tässä tietenkin on se, että miten hyviä ulkopelisuorituksia tulisi mitata? Lyödyt ja tuodut juoksut on helppo tilastoida, mutta mikä tekee hyvän ulkopelaajan? Minkälaisista suorituksista ulkopelaajalle voisi antaa pisteitä?

Pelkkä kopin ottaminen ei varmaan sinällään ole palkittava teko. On vaikea vetää raja sille mikä on esim. läpärin estävä koppi. Tällöin voitaisiin ajatella, että esim. aina kun koppari ottaa kopin (vaikka kyseessä olisi kopinnosto), kyseessä on läpärin estävä suoritus. Helpoiten tulkittavissa ovat ainakin ulkopelaajan tekemät polttoheitot ja lukkarin ottamat kärpäset. Nämä voitaisiin helpostikin tilastoida, tosin tarvittaisiin yksi ylimääräinen kirjanpitäjä. Perustuisiko 'pisteiden' antaminen tässä tapauksessa kirjanpitäjän omiin havaintoihin vai vaatisiko se esim. päätuomarin hyväksynnän? Jälkimmäinen lisäisi varmaan jonkin verran itse peliaikaa.

Tikan ajatus pelin/joukkueen parhaan ulkopelaajan palkitsemisesta on kannatettava, vaikka itse pidän tilastointia vieläkin objektiivisempana ja pitkässä juoksussa luotettavampana. Kentän parhaan ulkopelaajan palkinto olisi silti oiva tunnustus hyvästä peli-illasta itse pelaajalle ja voisi myös läpäistä mediakynnyksen useammin. Ja kuten mainittu, ei vaatisi Liitolta mitään etukäteissuunnittelua ja olisi otettavissa käyttöön välittömästi. Superpesisseurathan voisivat omaksua tällaisen käytännön vaikka jo tulevalle kaudelle, jos tahtoa on. Jotkin joukkueet ovat alkaneet palkita 'kentän näyttävimmästä' suorituksesta, mikä sinällään voisi viedä palkitsemista puhtaasta pistelinkoajattelusta hieman toisaalle. Nämäkin palkinnot ovat vaan tahtoneet mennä enemmän sisäpelaajille.

En näe ulkopelaajien suoritusten tilastointia (siis poltot ja kärpäset) teknisesti vaikeana toteuttaa. Olen niitä usein tilastoinut ihan omaksi huvikseni ja varsinkin silloin jos on sattunut joutumaan palkitsemisraatiin itse.

 

[Pystyyn palanut]

Vs: Ulkopelaajat - noteeraaminen? palkitseminen? Tilastoiminen?

Ulkopelaajien pelisuoritusten tilastoinnilla voidaan saavuttaa esim. vertailtavia onnistumisprosentteja erilaisissa kiinniotto- ja heittotilanteissa. Tilastot saattaisivat myös paljastaa sen, mihin vastustajat sisäpelillään iskevät: mihin/minkä ulkopelaajan "tontille" palloa lyödään kentällemeno-, vaihto- ja kotiutustilanteissa. Liikkuvimpia ja pallovarmimpia ulkopelaajia pyritään kiertämään ja heidän ansiotaan on se, että kyvyiltään vaatimattomammille ulkopelaajille jää hoidettavaksi tehtävät, joista he voivat suoriutua voitokkaasti. Näin parhaat kenttäpelaajat eivät välttämättä erityisesti loistaisi tilastoissa, mutta vastapelaajat ja asiantuntevat katsojat heidät kyllä tunnistavat. Lukkari on pelitehtävänsä vuoksi ainoa ulkopelaaja, joka joutuu osallistumaan pallolliseen peliin joka syötössä/lyönnissä. En vastusta ulkopelitilastointia, mutta tilastoinnin riittävä yhdenmukaisuus ja tilastojen tulkitseminen ovat erittäin haastavia tehtäviä. Vastaan tulee nopeasti useita tulkinnanvaraisia kysymyksiä, kuten kenen "tontilta" lyönti/heitto meni, epäonnistuiko useampi ulkopelaaja jne.

 

[betkit]

Vs: Ulkopelaajat - noteeraaminen? palkitseminen? Tilastoiminen?

En vastusta ulkopelitilastointia, mutta tilastoinnin riittävä yhdenmukaisuus ja tilastojen tulkitseminen ovat erittäin haastavia tehtäviä.

Naulan kantaan. Ensinnäkin on täysin selvää, että tähän tarvittaisiin oma kirjuri. Varsinaisen pöytäkirjan pitämisessä on työtä ihan riittävästi varsinkin kun toimenkuvaan kuuluu usein myös tulostaulun päivitys ja kuuluttajan "tukeminen". Lisäksi pelaajien tunnistamisessa on omat haasteensa, kun ne mokomat vaeltavat pitkin kenttää tilanteesta riippuen. Kotijoukkueen pelaajat nyt vielä jotenkuten tunnistaa etäältäkin, mutta vierasjoukkueen pelaajien liikkeiden seuraaminen onkin sitten jo eri asia.

Mutta jotta tilastosta olisi jotain todellista hyötyä, pitäisi onnistumisten lisäksi kirjata myös epäonnistumiset, jotta saataisiin laskettua edes jonkinlainen vertailukelpoinen tunnusluku ja siinä ollaankin sitten loputtomassa suossa. Jos kotiutus- tai vaihtotilanteessa polttoyrityksestä ei synny paloa, niin oliko vika huonossa heitossa, kiinniottajassa, käden riittämättömyydessä tai oliko etenijä vaan liian nopea - liian tulkinnanvaraista ja yhteisíä kirjauskriteereitä olisi jokseenkin mahdoton määritellä. Jonkinlainen yhteismitallisuus voisi syntyä sellaisen ajatusmallin kautta, että jokaista onnistunutta kärkilyöntiä vastaan pitäisi jollekin ulkopelaajalle antaa miinuspiste ja vastaavasti epäonnistuneesta kärkilyöntiyrityksestä pluspiste, tai jakaa pisteet kahden ulkopelaajan kesken, jos esim. lyönti menee takaa läpi kopparien välistä. Mutta tulkinnanvaraisuus jää silti turhan suureksi.

Kaunis ajatus, mutta vaikea nähdä että saavutettavat edut olisivat vaivan arvoisia.

 

[Hiski#65]

Vs: Ulkopelaajat - noteeraaminen? palkitseminen? Tilastoiminen?

Vale. Emävale ja Tilasto.

Ulkopelissä tänä päivänä vain Lukkari on yksiselitteisesti raportoitavissa.
Ulkopelaajien roolit on moninaiset ja aukoton tilastointi on haastavaa, mutta selkeä askel eteenpäin olisi onnistuneiden polttoheittojen tilastointi. Näidenkin tilastoinnissa ensimmäisen haasteen tuo Lukkarin heitot mikä on polttoheitto ja mikä etenijän häirintä heitto.

Yksi askel eteenpäin kerrallaan