Tuomarivirheet

[piip-piip]

Täällä voi keskustella tuomarivirheistä!

 

[Boltsi hallussa]

Vs: Tuomarivirheet

Niin kauan, kun ihmiset tuomaroi, tulee virheitä. Jos otetaan käyttöön "haukansilmä", kuten tenniksessä, virheet vähentyisivät, mutta siltikään ei virheiltä vältyttäisi, aina on tulkintoja myös kuvasta, eikä joka tilannetta voi kurkistaa videolta, joku rajahan siihenkin on vedettävä ja entä sitten kustannukset näistä "silmistä"? Korkeintaan kotiutuksiin voisi tulevaisuudessa harkita hidastettavaa kuvaa, ei olisi kauhean kallis ja olisi pesäkilvat nopea tarkistaa

 

[Tilastoniilo]

Vs: Tuomarivirheet

Tuomarivirheet kuuluvat pesikseen ja aiheuttavat paljon parranpärinää ja jälkispekulaatioita niin kuin täälläkin on nähty. Virheitä tehneet tuomarit muistetaan ja heille annetaan ansaitsemansa "lämmin" vastaanotto aina kun saapuvat "rikospaikoille" uudestaan. Positiivisesti ajateltuna nämä tunarit tuovat väriä pesikseen samoin kuin värikkäät pelaajat. Sitähän laji kaipaa.

 

[Panda]

Vs: Tuomarivirheet

Niin kauan, kun ihmiset tuomaroi, tulee virheitä. Jos otetaan käyttöön "haukansilmä", kuten tenniksessä, virheet vähentyisivät, mutta siltikään ei virheiltä vältyttäisi, aina on tulkintoja myös kuvasta, eikä joka tilannetta voi kurkistaa videolta, joku rajahan siihenkin on vedettävä ja entä sitten kustannukset näistä "silmistä"? Korkeintaan kotiutuksiin voisi tulevaisuudessa harkita hidastettavaa kuvaa, ei olisi kauhean kallis ja olisi pesäkilvat nopea tarkistaa

Kustannuksethan noissa on yksi iso ongelma. Ja tosiaan täytyy muistaa, että kameran tai kameroiden lisäksi täytyy olla joku systeemi, jolla pystytään videot heti katsomaan - helposti ja nopeasti! Kotiutustilanteita katsoessa ainakin yhden kameran pitäisi sijaita eturajan yläpuolella.

Kameraksikaan tuskin kelpaisi mikä tahansa Samsung. Pallo liikkuu kovaa ja luotettavan kuvan saaminen vaatinee kameraltakin jo hieman... lisäksi kaiken pitäisi toimia säällä, kuin säällä, jos nuo tulisi pakolliseksi. Sadetta, räntää, rakeita, pimeyttä, valoa.....

 

[Ent. tuomari]

Vs: Tuomarivirheet

Keskimäärin olisin huolestuneempi ottelutapahtuman ja lajin tasosta kuin tuomareista. Tuomaritoiminta on pikemminkin pysynyt huippuvuosien kaltaisena, sen sijaan Superpesiksen taso keskimäärin laskenut.

Syöttötuomarin apuna kamera olisi kyllä hyödyllinen, matalalinjastahan taidetaan protestoida määrällisesti eniten.

 

[Jep]

Vs: Tuomarivirheet

Minusta tuomarit selviää erinomaisesti. Peli on nykyään todella nopeaa. Tv kuvan perusteella virheitä sattuu todella vähän. Syöttön korkeus ,asento yms missä on tulkinnan varaa on tärkeintä että linja pysyy koko ottelun. Enemmän on pelaajien ja pelinjohdon virhe jäädä hakkaamaan päätä seinään, jos linja esim matalan suhteen on juuri silloin jotain mikä ei itseä miellytä

 

[MieVaan]

Vs: Tuomarivirheet

Siirretään tänne vaikka ei tämäkään otsikko ihan hyvä ole.

Eihän tuossa ole kyse estämispykälästä vaan koko säännöissä ei ole tuohon mitään kohtaa koska tuollaista tilannetta ei pitäisi edes syntyä. Tuo hoituu ihan toišella pykälällä.

Kannattaa lukea sääntöjen pykälä 7.

Ei niin, mutta tuolla pykälällä pelituomari nimenomaan perusteli ratkaisuaan olla menemättä videotarkastukseen. Linkki lehdistötilaisuuteen löytyy Kossun sivulla olevasta otteluraportista.

Niinkö teki - taitamatonta, mutta virheitä sattuu.

Sisäpelijoukkueen kaverit hyppivät ja mesovat ain siinä linjalla kun juoksua yritetään, ehkäpä pykälä 7 olisi kohdillaan siinäkin tapauksessa.

Ei tartte tota varten katsella pykälää seitsemän vaan pärjää ihan hyvin pykälällä 22 - siis sillä estämispykälällä. Kun varmaan koko lailla tuon takia siellä on mainittu:

Jos sisäpelaaja estää, joko paikalleen jättäytymällä tai pallon eteen siirtymällä, ulkopelaajaa tai tuomaria, hän palaa.

Niistä ukoista kaarella voisi siis ilman ongelmaa tuomita teknisen palon - en ole kyllä miistaakseni koskaan moista nähnyt, yhden pisteen varoituksia kyllä. Lisäksi sitä apuviivaa, jonka kotipuolella kaaren pitäisi pysyä tulkitaan aika usein kuin pesäviivaa eli riittää että jalka on viivalla kun sitä pitäisi ehkä tulkita kuin pituushypyn lankkua.

 

[Täpärä]

Vs: Tuomarivirheet

Mutta nyt estikin ulkovuorossa olleen joukkueen edustaja. Ei siis päde tuo sisäpelaajaa koskeva sääntö.

Periaatteessa meni ihan oikein: tuomari ei voinut polttaa, kun ei nähnyt kunnolla. Näköesteen aiheuttaja ei hyötynyt, vaan kärsi. Sikälikin toteutui oikeus.

 

[mr Madizine]

Vs: Tuomarivirheet

Tässä KossU-ViVe pelin kiistellyssä juoksussa ainakin syöttötuomari näkee tilanteen hyvin vaikkei ihan linjalla ole hänkään.

 

[Takapalo]

Vs: Tuomarivirheet

Säännöissä ei varmasti lue, että "katso tv:n hidastuskuva". Eihän se yleensä ole mahdollista. Kun kuitenkin kävi, että tuomari(t) eivät näe pelin päättävää kotiutustilannetta ja hidastus on tarjolla, niin tarkistamiseen on vahvat perusteet. Tämä perustuu ihan arkiseen oikeustajuun, ei sääntökirjaan. Kohtuullinen rangaistus kossulaisille olisi ollut esim. varoitus estämisestä, mutta hidastuksen evääminen on aika paksua.

Täällä moni tuntee pykälät paremmin kuin minä. Ilmeisesti hidastusten käyttö on tuomarin harkinnan varassa, ja tällä kertaa harkinta oli mielestäni huonoa. Harmi että todennäköisesti se vei Kossulta 1-2 sarjapistettä.

 

[Takapalo]

Vs: Tuomarivirheet

Tässä KossU-ViVe pelin kiistellyssä juoksussa ainakin syöttötuomari näkee tilanteen hyvin vaikkei ihan linjalla ole hänkään.

Omien sanojensa mukaan ei nähnyt hänkään.

Lehdistötilaisuudessa pelituomari pahoittelee todennäköistä virhettä. Ei kai se voi muuta tarkoittaa, kuin että katuu päätöstä olla katsomatta hidastusta.

 

[maltti on valttia]

Vs: Tuomarivirheet

Miettii nyt Niskastakin ja sitä kuinka pitkäjänteistä työtä tekee joukkueen eteen ja sitten pisteitä lahjoitetaan ilmaiseksi kotiyleisön ja kauden ennätysyleisön silmien edessä. Eikä edes minkäänlaista varoitusta kortin muodossa ko. tilanteesta ja vieläpä pitää malttinsa kaikissa haastatteluissa pelin jälkeen. Hattua täytyy nostaa.

 

[paljon hämmentänyt]

Vs: Tuomarivirheet

No jos Laitio ei ole tilannetta nähnyt, niin miksi Kiviniemi selittää, että oma katse alkoi etsiä Laitiota. Kiviniemen edesä ei hyppinyt kukaan. Otataampa nyt vaikka Aine-Lähteenmäki pari, vuosien saatossa hyvin läheltä seuranneena voi varmuudella sanoa, että Mattipoika on puuttunut ja muuttanut useamman kuin yhden kerran Aineen näkemyksen ja jopa väärin menossa olevan päätöksen. Kiviniemi tiesi ihan varmasti, että nyt mennään metsään ja lujaa, mutta ei lähtenyt korjaamaan Laition käden nostoa, joka ei perustunut näkemykseen vaan näkemättömyyteen tai päättämättömyyteen. Toisaalta pelin aikana tuli todistetuksi, että Laitio näkee, ainakin kauemmaksi, koska kolme kertaa käänsi lähempänä olevan kolmostuomarin näkemyksen, yksi meni taatusti oikein, kahdesta voidaan olla monta mieltä

Lähetysautossa käynti olisi pelastanut Laition kasvot - ja siinä sivussa Kiviniemen, ei olisi tarvinnut etsiä selityksiä pikkuvirheelle.

 

[jjjjussi]

Vs: Tuomarivirheet

Kankaanpää paloton ajo. Joukainen lyömään ja kakkoselta muka palo Ollista. Ulkopelaaja oli metrin vähintään ilmassa kun Olli jo pesässä. Ja siis palo.

Ja nyt Puhtimäestä selvähkö palo, mutta ei kelpaa kakkospesätuomarille.

 

[juzii]

Vs: Tuomarivirheet

Kuinka Raahessa ja Imatralla sujunut? Onko ketjun lukijoita paikan päällä?

 

[Neloskoppari]

Vs: Tuomarivirheet

Kuinka Raahessa ja Imatralla sujunut? Onko ketjun lukijoita paikan päällä?

Hyvin. Pelaajat ovat Raahessa tehneet noin 30 kertaa enemmän virheitä kuin tuomarit.

 

[Absoluuttinen totuus]

Vs: Tuomarivirheet

Siirretään tänne vaikka ei tämäkään otsikko ihan hyvä ole.

Eihän tuossa ole kyse estämispykälästä vaan koko säännöissä ei ole tuohon mitään kohtaa koska tuollaista tilannetta ei pitäisi edes syntyä. Tuo hoituu ihan toišella pykälällä.

Kannattaa lukea sääntöjen pykälä 7.

Ei niin, mutta tuolla pykälällä pelituomari nimenomaan perusteli ratkaisuaan olla menemättä videotarkastukseen. Linkki lehdistötilaisuuteen löytyy Kossun sivulla olevasta otteluraportista.

Niinkö teki - taitamatonta, mutta virheitä sattuu.

Niin minä tuon tulkitsin.

Virheitä toki sattuu, mutta ammattimaisempaa olisi itse ne virheet ottaa omikseen kuin sepitellä oheista.

Tässä tuomareiden selitykset videolta kuunneltuina.

Laitio: Siihen on perustelunsa, miksi ei nyt menty. Tilannehan ei ollut missään nimessä sen takia selvä, kun kotijoukkueen vaihtopenkiltä prukka juoksi kotiutustilanteessa eteen. En nähnyt koko tilannetta. Estivät sen näkyvyyden. Sen uskon, jos (Kossun pelinjohtaja) Tomi (Niskanen) sanoo, että kävi nauhalta katsomassa, että se varmaan on sitten palolta siellä näyttänyt. Sanotaanko näin, että tällainen tilanne ottaa päähän erittäin lujaa, että edes tapahtuu. Käsi pystyyn, jos virhe tuli ja todennäköisesti tuli. Mutta sitä en hyväksy missään nimessä, että sieltä se porukka eteen tuli. Saa Kossu ottaa siinä omaan piikkinsä tätä asiaa .

Olivatko ne syöttötuomarinkin edessä ne pelaajat?

Kiviniemi: Valitettavasti taisin nostaa vähän katsetta, että missä se (pelituomari) Laitio oli, ennen kuin…

Oliko se sitten se syy, miksi videota ei katsottu, rankaistiinko siinä Kossua siitä, että ne pelaajat tulivat eteen?

Laitio: Sehän on periaatteessa estäminen. Ja sitten jos ei nähdä, niin sisäpelaajan eduksi.

 

[MieVaan]

Vs: Tuomarivirheet

Oliko se sitten se syy, miksi videota ei katsottu, rankaistiinko siinä Kossua siitä, että ne pelaajat tulivat eteen?

Laitio: Sehän on periaatteessa estäminen. Ja sitten jos ei nähdä, niin sisäpelaajan eduksi.

Ei ole näemmä ollut Laition vahvin päivä.

Ei olisi tarvinnut puhua estämisestä mitään. Sille, että tuomari ei syystä tai toisesta näe tilannetta varmasti kun on ihan oma pykälänsä eli §46 Epäselvien tilanteiden tuomitseminen:

Mikäli pelituomari tai muut tuomarit eivät voi varmasti havaita pelitapahtumien tulosta, on tilanne ratkaistava sisäpelaajan eduksi.

Jos pesäkilvan tulosta ei voida varmasti ratkaista, tilanne on tuomittava sisäpelaajan
eduksi.

Kun niitä tilanteita kuitenkin tulee, että ei näe vaikka pitäisi. No sääntökirjan mukaan mentiin vaikka selittelyt nyt ontuivatkin.

 

[Elsa]

Vs: Tuomarivirheet

Kankaanpää paloton ajo. Joukainen lyömään ja kakkoselta muka palo Ollista. Ulkopelaaja oli metrin vähintään ilmassa kun Olli jo pesässä. Ja siis palo.

Ja nyt Puhtimäestä selvähkö palo, mutta ei kelpaa kakkospesätuomarille.

Ollihan ei palanut tilanteessa. Etenijä ykköspesältä paloi.

 

[kisailija]

Vs: Tuomarivirheet

Kankaanpää paloton ajo. Joukainen lyömään ja kakkoselta muka palo Ollista. Ulkopelaaja oli metrin vähintään ilmassa kun Olli jo pesässä. Ja siis palo.

Ja nyt Puhtimäestä selvähkö palo, mutta ei kelpaa kakkospesätuomarille.

Hyvin sä seuraat. Ykköseltä etenijä puolessa välissä kakkosta. Tais se Olli jäädä sinne kakkoselle. Toki tuomarivirheitä tulee paljon. Joskus myös katsojavirheitä. 8)