Ihan mielenkiinnosta vaan: missä kohtaa säännöissä sanotaan että tuollaisesta tilanteesta kuuluu viheltää palo? Itse en sellaista kohtaa säännöistä löytänyt, mutta tottahan se siellä on jos sääntöjen mukaan palo kuuluu tulla. Kerro ihmeessä sääntökohta josta löytyy?Tuosta nimenomaisesta tilanteesta kuuluisi viheltää palo.
Vielä jaksat, piti ihan kattoo tilanne. Uskallan sanoa että yksikään superin tuomari ei olisi viheltänytTuosta nimenomaisesta tilanteesta kuuluisi viheltää palo.
Esimerkiksi, jos on ylimääräinen pelaaja kaaren sisällä tai kaarella oleva pelaaja estää lukkaria pääsemästä palloon syötön kimmotessa lautasen reunasta... Tai, kun pelaaja on tuomarin linjalla viivan väärällä puolella.
Taitaa säännöissä estäminen koskea vastustajan estämistä, ei tuomarin estämistä. Ja mitä tulee viivaan, joka takaa päätuomarin näkyvyyden, niin sen ylittämisestä pitäisi antaa ensin huomautus ennen kuin voi alkaa jaella teknisiä paloja.Tuosta nimenomaisesta tilanteesta kuuluisi viheltää palo.
Pallon eteen siirtymistä ei välttämättä tarvita, koska väärään kohtaan paikalleen jättäytyminenkin voi riittää. Sen sijaan toisesta lauseestasi olen täsmälleen samaa mieltä. Tuomari näki tilanteen hyvin, eikä kukaan häntä estänyt. En huomannut sotkamolaisten lainkaan protestoineen, joten yhdyn Ruudun selostajan näkemykseen: "päivänselvä juoksu".Kukaan ei siirtynyt pallon eteen. Kukaan ei estänyt tuomaria.
Miksi tuosta siis olisi pitänyt tulla palo, koska mitään näitä mainittuja ei tapahtunut?"Jos sisäpelaaja estää, joko paikalleen jättäytymällä tai pallon eteen siirtymällä ulkopelaajaa tai tuomaria, hän palaa."
Siis hetkinen....Vielä jaksat, piti ihan kattoo tilanne. Uskallan sanoa että yksikään superin tuomari ei olisi viheltänyt
Elä jaksa tulla selittämään kun itse et tainnut peliä katsoaSiis hetkinen....
Useamman viestin kiistellyt asiasta, ja vasta nyt katsoit koko tilanteen?
No itsevarmuutta ainakin löytyy, kun tietää tilanteen sitä katsomatta.
Kolmospesän etenijä lähti lennolla ja oli estämisen tapahtuessa jo kohta kymmenen metriä kotitaipaleella.KeKi-AA pelin estämistapaus: Ajolähtö, kukaan ei ole etenemässä, lyönti 2-pesään, johon kärkkymässä ollut Etula palaamassa 2-pesälle jolloin pallo menee läpi "estämisen" vuoksi. Sen jälkeen kolmosella ollut etenee kotiin ja perässä myös Etula tuo 2-0 johtojuoksun. Tilanteesta kuitenkin syntyy 2 paloa kun juoksun tuoneet pelaajat poltetaan. Ymmärrän sen, että Etula poltetaan estämisen vuoksi, mutta minkä vuoksi myös kolmoselta kotiin edennyt poltetaan, vaikka hän eteni kotipesään vasta kun läpilyönti oli tapahtunut.
Tätä en ole ikinä ymmärtänyt, että miksi se kärkietenijä poltetaan vaikka hän ei ole mitään väärää tehnyt. Pitäisi vain palauttaa takaisin lähtöpesälle. Säännöt sen kyllä sallivat.Kolmospesän etenijä lähti lennolla ja oli estämisen tapahtuessa jo kohta kymmenen metriä kotitaipaleella.
Tätä en ole ikinä ymmärtänyt, että miksi se kärkietenijä poltetaan vaikka hän ei ole mitään väärää tehnyt. Pitäisi vain palauttaa takaisin lähtöpesälle. Säännöt sen kyllä sallivat.
Miksi sitten sallittiin hallissa seisominen keskellä pesää ja nyt ei edes lähtöpesälle palaamista suoraa linjaa ulkopelaajan edestä? Linja on mielestäni tällä hetkellä täysin hukassa ja nuo estämistuomiot on täyttä arvontaa. Antaisivat poikien pelata palloa!Sääntö sallisi myös mitätöinnin/kentältä poiston. En usko, että ko tilanne oli vahinko vaan sovittu ja harjoiteltu kuvio.
Se, että nykykäytäntö on että kärkietenijä ja estäjä poltetaan koko automaattisesti viestii selvästi siitä, että maskaamis- ja muita estämisiä ei haluta yhtään enempää kuin niitä nyt on.
Talvisuperissa - ja kait siihen aikaan kuviteltiin, että myös kesällä - oli päätetty tuo hyväksyä, mutta peruttiin kesälle. Ja mun mielestä hyvä niin.Miksi sitten sallittiin hallissa seisominen keskellä pesää ja nyt ei edes lähtöpesälle palaamista suoraa linjaa ulkopelaaja edestä? Linja on mielestäni tällä hetkellä täysin hukassa
Peruttiinko samalla etenijältä oikeus palata pesään ja saako nykyään kärkkyä vain silloin kun merkki on päälläTalvisuperissa - ja kait siihen aikaan kuviteltiin, että myös kesällä - oli päätetty tuo hyväksyä, mutta peruttiin kesälle. Ja mun mielestä hyvä niin.
Ilmeisesti takapesiltä kannattaa vaan edetä jos lyönti suuntautuu lähtöpesään. Muuten tulee kaksi käryä estämisestä. Sellaista pesistä nykyään🤔Peruttiinko samalla etenijältä oikeus palata pesään ja saako nykyään kärkkyä vain silloin kun merkki on päällä
Etkö tosiaan tiedä vastauksia noihin kysymyksiin?Peruttiinko samalla etenijältä oikeus palata pesään ja saako nykyään kärkkyä vain silloin kun merkki on päällä
Kerro sinä kun tunnut tietävän, ei tällanen tavallinen enää pysy mukana.Etkö tosiaan tiedä vastauksia noihin kysymyksiin?
