Sarjajärjestelmä uusiksi

[Penkinlämmittäjä]

Tulevalle kaudelle on tulossa 14 joukkueen sarja, joka on jo nyt osoittautumassa liian isoksi. Laatusarjan luominen ei yksinkertaisesti näytä onnistuvan tällä pelaajien määrällä. Monet joukkueista ovat lähdössä tulevaan kauteen varsin junioripitoisin joukkuein ja se lisää entisestään tasoeroja. Lisäksi ykköspesiksen taso lässähtää. Oma ajatukseni olisi...

Superpesikseen ja ykköspesikseen molempiin 10 joukkuetta. Molemmissa sarjoissa kaikki pelaavat ensin kaksinkertaisen sarjan (18 peliä). Superissa kuusi parasta jatkaa ylemmässä loppusarjassa, jossa pelataan taas kaksinkertainen sarja (10 peliä) ja sen neljä parasta välierät paras viidestä ja päälle finaalit. Superin neljä heikointa välisarjaan, johon tulee ykköspesiksen neljä parasta joukkuetta. Näistä neljä parasta pelaa seuraavalla kaudella Superpesistä, toiset neljä ykköstä. Ykkösen kuusi heikointa pelaavat putoamisesta Suomensarjaan ja kaksi heikointa putoaa. Suomensarjan lohkovoittajien finaalien kaksi parasta ykköseen.

Tässä mallissa pelimäärät pysyvät lähellä sitä, mitä se on ollutkin, mutta kiinnostavien pelien määrä kasvaa ja näkisin myös tämän positiivisena yleisömäärän kehityksen suhteen. Tässä mallissa myös ykköspesiksen sekä pienellä varauksella myös Suomensarjan tasot nousevat.

 

[MieVaan]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Eli tuossa mallissa olisi kahdella ylimmällä tasolla 20 joukkuetta tämän kauden 24:n ja ensi kauden 26:n sijaan.

Pelaajamäärässä tämä tarkoittaisi tähän kauteen verrattuna noin 50 ja ensi kauteen verrattuna noin 80 pelaajaa - aika tarkkaan neljännes - vähemmin. Pesäpallossa oli 2014 aikuisia lisenssipelaajia noin 7900 eli nykymallissa kahdella ylimmällä sarjatasolla pelasi tänä vuonna suhteessa aikuisten lisensseihin noin 4,3% , ensi vuonna 4,6% ja sinun mallissa 3,5%

Uskoakseni lyhyellä tähtäimellä tämä voi tarkoittaa laadukkaampia pelejä mutta kun pesistä pelataan vain Suomessa niin pitkällä tähtäimellä se johtaa mielestäni vääjättömästi lajin näivettymiseen. Laadukkaita pelaajia tulee vain laajasta harrastajapohjasta.

Pesis ei kuitenkaan ole mikään futiksen kaltainen puulaakilaji joten aikuisiällä harrastaminen on paljolti kilpaurheiua. Jos mahdollinen pääsy huipulle on tarjolla vain erittäin pienelle joukolle niin jotkut huippu-urheilusta motivoituvat saattavat hakeutua toisten lajien pariin.

Eli itse en ole joukkueiden lukumäärän vähentämisen kannalla. Mitä tulee välisarjoihin niin miksei vaikkakin olen ehkä enemmin suoran putoamisen/nouseamisen ja sen lisäksi mahdollisten karsintojen kannalla.

 

[keltakuume]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Mun mielestä koskaan ei pitäisi nousta ja pudota suoraan vaan aina tulisi olla karsinta, jolla varmistetaan se, että kovempitasoinen joukkue pelaa korkeammalla sarjatasolla.

 

[Joopa joo]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Suora nousu ja suora putoaminen on järkevää. Suora putoaja pelaa väärällä sarjatasolla, suora nousija niinikään. Suora nousija nousee pelillisillä ansioilla, taustat pitää olla myös kunnossa koska sitten alkaa nousijajoukkueen rakentaminen uudelle sarjatasolle. Suora nousijahan voi rakentaa kovan joukkueen resursseista riippuen kuten esim. Lippo. Ei kai kukaan nousija lähde täysin samalla joukkueella pelaamaan ylemmälle sarjatasolle, tai jos lähtee niin suorasta nousijasta tulee helposti suora putoaja.

 

[jhr]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Uskoakseni lyhyellä tähtäimellä tämä voi tarkoittaa laadukkaampia pelejä mutta kun pesistä pelataan vain Suomessa niin pitkällä tähtäimellä se johtaa mielestäni vääjättömästi lajin näivettymiseen. Laadukkaita pelaajia tulee vain laajasta harrastajapohjasta.

Puhumattakaan siitä, että pesäpalloa pelataan maakunnissa ympäri Suomea. Kun Superin joukkuemäärää lasketaan niin kartalle tulee mustia aukkoja joista puuttuu ylimmän tason pelit, yleisön mielenkiinto hiipuu, junioreihin tulee vähemmän innokkaita harrastajia ja vähitellen laji voi jopa kuolla joltain paikkakunnalta.

Lisäksi pesäpallo ei ole luonteeltaan sellainen, jossa pelin absoluuttisen tason laskeminen haittaisi katsomoelämystä. Tärkeintä on, että pelit ovat edes jossain määrin tasaisia eikä joukossa olisi kauhean montaa peliä joissa toinen joukkue on täysi vastaantulija. Nyt runkosarjan kärkikolmikon jälkeen sarja oli kuitenkin kohtuullisen tasainen eikä mukana ollut yhtään totaalista heittopussia ja kaksi viimeistäkin voittivat sentään keskimäärin joka neljännen pelin.

 

[Hiski#65]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Eikö vuosituhanne vaihteessa pelattu tällaista Superin ja Ykkösen yhteistä karsintasarjaa?

 

[Iäni]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Eikö vuosituhanne vaihteessa pelattu tällaista Superin ja Ykkösen yhteistä karsintasarjaa?

2007 pelasttiin vielä kyseinen karsintasarja ja sitä ennen useita vuosia. Myöskään 14 joukkuuen superi ei ole mikään uusi keksintö. Vuosina 1990 - 2001 pääsarjassa oli vähintään 14 joukkuetta, muutaman kerran jopa 15.

 

[Penkinlämmittäjä]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Hyvää pohdintaa ja tilastointia, siitä kiitos! Tuossa esittämässäni mallissa on tuo 8 joukkueen putoamis/noususarja, joka mielestäni muutamia vuosia sitten oli todella mielenkiintoinen ja näissä peleissä kävi myös runsaasti yleisöä. Se olisi myös se mittari, missä voitaisiin mitata todelliset Superin ryhmät. Toisaalta ykkösen parhaat pääsisivät pelaamaan Superia 14 ottelun verran, siis melkein puoli kautta. Näkisin myös tällä järjestelmällä positiivisen vaikutuksen Suomensarjoihin, koska pelaajia jäisi käytännössä 6 joukkueellista sinne. Aikalailla se määrä, joka on tällä hetkellä "me voidaan lähteä pelaan suomaria" -joukkueita tai jos ei niitäkään löydy, täyttämättömiä Suomensarjan paikkoja.

 

[jjjjussi]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Mitäs sanoisitte tällaisesta muutoksesta pisteiden jakamiseen:

Suorasta voitosta pisteet 6-0
Supervuoroparin jälkeen 4-2
Toinen jakso tasan 5-1

Perustelut: Jokainen piste voi olla kullan arvoinen esim. tänä vuonna putoamista vastaan taistellessa. Lisäksi liittopisteet painuisivat unholaan.

 

[MieVaan]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Itse luopuisin kotareista ja ehkä jopa superista runkosarjassa. Kyllä ottelu voi minusta päättyä tasan.

 

[Diego]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Mitäs sanoisitte tällaisesta muutoksesta pisteiden jakamiseen:

Suorasta voitosta pisteet 6-0
Supervuoroparin jälkeen 4-2
Toinen jakso tasan 5-1

Perustelut: Jokainen piste voi olla kullan arvoinen esim. tänä vuonna putoamista vastaan taistellessa. Lisäksi liittopisteet painuisivat unholaan.

Sarjataulukko näyttäisi aika karsealta. 10 kierroksen jälkeen kärkijoukkueilla olisi 50-60 pinnaa ja hännillä muutama piste.
Liittopisteen voisi unohtaa jakamalla suorasta voitosta aina 3 pinnaa, tuli se sitten yhdellä tai kahdella jaksovoitolla. Tai vaihtoehtoisesti voitosta saisi aina 2 pistettä, superissä hväinnyt saisi yhden pisteen.

 

[Risti]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Toivottavasti ens kaudelle sarjajärjestelmä muuttuu. Näissä "paikallispeleissä" ei oo mitään järkeä kun pisteet voidaan jakaa jo etukäteen ainakn ottelupareista Ankkurit - Veto ja Sotkamon Jymy - Pattijoen Urheilijat. Nämä pelit ei palvele ketään. Tietysti kun etukäteen tiedetään mitä joukkuetta vastaan pelataan useamman kerran niin vois sitä panostaa joukkueeseen, mutta syystä tai toisesta joukkueeseen ei panosteta. Laittaisivat näistä pareiksi esim. Ankkurit - Pattijoen Urheilijat ja Veto - Sotkamon Jymy. Jos välttämättä halutaan "ylimääräisiä" pelejä niin valintakierros olis parempi. Mieluummin sitä kahtoo jänniä ja tasaisia pelejä kuin näitä missä lopputuloksen tietää jo etukäteen. Pesäpalloliitto vois peiliin kahtoa.

 

[jjjjussi]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Toisaalta tuossa ehdotuksessa halusin korostaa tasapeliä siis yksittäisessä jaksossa. Mutta mutta... pohdintaa pitää olla.

 

[Sieppari Saaressa]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Tänä vuonna se taas on nähty. Paikalliskierrokset ovat surkea ja epäreilu idea. Mitä vikaa on tavallisessa kaksinkertaisessa runkosarjassa???

Mitä enemmän pelejä, sitä vähemmän merkitystä on yhdellä pelillä.

 

[Selvä peli]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Tänä vuonna se taas on nähty. Paikalliskierrokset ovat surkea ja epäreilu idea. Mitä vikaa on tavallisessa kaksinkertaisessa runkosarjassa???

Mitä enemmän pelejä, sitä vähemmän merkitystä on yhdellä pelillä.

Juuri näin. Ainoa reilu sarja on sellainen, jossa kaikki pelaavat yhtä monta peliä kaikkia vastustajia vastaan. Superpesis voisi nyt niiden katsojakeskiarvojen kustannuksellakin tehdä sen päätöksen, että kahdesti kaikkia vastaan ja vaikka sitten aloittaa sarjan muutaman päivän lähempänä kesää.

 

[Masce]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Tänä vuonna se taas on nähty. Paikalliskierrokset ovat surkea ja epäreilu idea. Mitä vikaa on tavallisessa kaksinkertaisessa runkosarjassa???

Mitä enemmän pelejä, sitä vähemmän merkitystä on yhdellä pelillä.

Niin. Aikoinaan tuli seuroilta valitusta, kun pelejä on niin vähän, ettei tule rahaa. Sitten kun nostettiin pelimäärää, niin pelaajat valittivat, että kesä on liian lyhyt. Nyt sitten ensimmäinen kesä pari peliä vähemmillä peleillä. Sas nähdä mihin määrät jatkossa asettuvat, vai jatkuuko soutaminen ja huopaaminen. Voi olla, että jos pelataan vain kaksinkertainen sarja, niin seurat haluavat sitten pelejä lisää syksyyn. En tiedä olisiko sekään hienoa, että kaikkien pelit jatkuvat runkosarjan jälkeen, vaikka nytkin ollaan jo aika lähellä sitä. Kaikkien pelien jatkuminen toisaalta varmaankin pakottaisi palauttamaan karsintasarjan. Jotkut varmaan tykkäisivät siitäkin, toiset tästä suorasta noususta/putoamisesta.

Siitä kyllä olen samaa mieltä, että paikalliskierrokset olivat huono idea. Jos noiden 26 pelin päälle lisäpelejä välttämättä halutaan, niin valintakierros varmaankin kaikkein reiluin systeemi. Saavat sitten seurat keskenään pohtia, että painottavatko pisteitä vai mielenkiintoista vastustajaa.

 

[MieVaan]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Tarvitaanko pudotuspelejä? Joukkuemäärä takaisin 12 ja kolminkertainen sarja. Vuoroa kohti käytettävien jokereiden määrä ensin kahteen ja sitten yhteen. Saataisiin roolia pelaajille ja otteluihin merkitystä. Suora putoaminen heikoimmalle ja pari karsii paras kolmesta?

Edit ja hmm eihän tuo taida edes pakottaa pudottamaan joukkuemäärää. Ylimääräine kotipeli sarjassa paremmin menestyneille.

 

[nastafiilis]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Tarvitaanko pudotuspelejä? Joukkuemäärä takaisin 12 ja kolminkertainen sarja. Vuoroa kohti käytettävien jokereiden määrä ensin kahteen ja sitten yhteen. Saataisiin roolia pelaajille ja otteluihin merkitystä. Suora putoaminen heikoimmalle ja pari karsii paras kolmesta?

Edit ja hmm eihän tuo taida edes pakottaa pudottamaan joukkuemäärää. Ylimääräine kotipeli sarjassa paremmin menestyneille.

Pudotuspelit ovat kyllä tämän lajin suola nykyisin ainakin omasta mielestäni! Ei tämä mitään potkupalloa ole! Mutta eihän tuo kovin reilua ole, että osa joukkueista pelaa kovia jengejä vastaan ylimääräisiä pelejä, kun taas osa kaiken maailman alajärveä, kamaa ja kiriä vastaan : : (do not get offended)

 

[Vieras]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Tarvitaanko pudotuspelejä? Joukkuemäärä takaisin 12 ja kolminkertainen sarja. Vuoroa kohti käytettävien jokereiden määrä ensin kahteen ja sitten yhteen. Saataisiin roolia pelaajille ja otteluihin merkitystä. Suora putoaminen heikoimmalle ja pari karsii paras kolmesta?

Edit ja hmm eihän tuo taida edes pakottaa pudottamaan joukkuemäärää. Ylimääräine kotipeli sarjassa paremmin menestyneille.

Tässä liikutaaan erittäin lähellä omia ajatuksiani. Runkosarja kestää nykyisellään melko tarkkaan kolme kuukautta, mikä on todella vähän niille, joilla ei ole jatkopelejä. Muutama säälipudotuspeli ei myöskään paljon paranna asiaa. Laaja karsintasarja kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta käytännössä tämä toi paljon merkityksettämiä otteluita kauden loppuun. Ei toiminut siis oikein käytännössä. Nykyinen menetelmä tai MieVaan-nimerkin ehdotus ovat mielenkiintoisia.

Ylimalkaan vaikea sanoa, että onko suora sarja vai nykyinen sarja+pudotuspelit parempi, mutta Suomen lyhyt kesä ei mahdollista pudotuspelejä. Joka tapauksessa pudotuspelit eli siis tärkeimmät pelit joudutaan pelaamaan vaihtelevassa säässä. Jalkapallon puolella tämä on hoidettu paremmin, vaikka Hjallis aikanaan yrittikin vängätä pudotuspelejä lokakuun sateisiin.

Yksittäisen ottelun tasapituuisuudesta on myös paljon puhuttu. Nimenomaan jokereiden vähentäminen ensin kahteen ja myöhemmin yhteen lyhentäisi otteluita, toisi tasapituisuutta ja poistaisi ulkopelijokerit miltei kokonaan. Supervuoroparista luopumisesta voisi myös keskustella. Itse en myöskään karsasta tasapelejä, joten harkitsisin jopa kotiutuslyöntikilpailun poistoa.

 

[Tilastoniilo]

Vs: Sarjajärjestelmä uusiksi

Jos peliä halutaan lyhentää, voisi yksi ratkaisu siihen olla, että pelattaisiin 5 kahden palon vuoroa tai 3 kolmen palon vuoroa jaksoa kohden eli näin peliä saataisiin lyhennettyä 20 - 25 min ja ottelut kestäisivät siten tauon kanssa keskimäärin alle 2 h.