Pesäpallon kurinpito vuotaa ja pahasti!

[Kolmastoista pelaaja]

Kyllä pesäpallon kurinpidossa on ISO mietinnän paikka.

Vuonna 2014 ViVen(?) Henri Puputti haukkui syöttötuomari Jussi-Pekka Anttilaa nimellä "vitun homo". Ja selvisi pelissä varoituksella, eikä saanut jälkikäteen mitään koventavaa tuomiota.

Vuonna 2017 Kiteen Pallon silloinen johtokunnan jäsen Aki Sutinen solvasi Suvi Kaukovaltaa "No nyt tiedät! Reittä varten pääsit aivan liian koviin peleihin tuomariksi! Jospa ensi kesänä vihellät vain niitä hilloviivojen pelejä". Ja selvisi muistaakseni sillä, että sai KiPasta potkut.

Vuonna 2019 Oulun Lipon silloinen lukkari Toni Kohonen antoi palaa Iltalehden haastattelussa oikein kunnolla. "Vittu" ja "paska" toistui siinä haastattelussa useita kertoja. Kurinpitotuomiona varoitus, ja yksi huomioimisperuste oli Kohosen pitkä nuhteeton ura.

Nyt kesällä poikien superissa (vai MSS) SiiPen Juho Reid hyökkäsi vastustajan kimppuun ja sai VAIN yhden ottelun pelikiellon.

En ihmettele, miksi pesäpallossakin on tuomaripula. Heitä kehutaan aivan liian harvoin. Nyt on annettu sellainen signaali pelaajille, että tuomarin haukkuminen on ok.

Nyt oli tämä filmausfarssi, jossa KaMan filmaaja Arttu Vilander sai VAIN yhden ottelun pelikiellon. Lohen Rantanen sai itsensä suojaamisesta saman tuomion. Se, että futiksessa filmataan, se ei todellakaan tarkoita sitä, että sitä pitää pesäpallossa katsoa.

Miettikää nyt, filmaaja saa saman rangaistuksen, kuin palloa hakemassa oleva itsensä suojelija.

Kysymys kuuluukin, mitä pitää tehdä, että pelaaja saa kunnon rangaistuksen?

Vastaus: jotain todella pahaa!

Viesti PPL:n päättäjille on: Varatkaa sauna, hankkikaa virvokkeet ja miettikää kurinpitoasioita! Ei tuon kurinpidon kuntoon laittaminen voi olla noin saamarin vaikeaa!!!!! Miettikää nyt, hieno kansallislaji, niin sitten sen mainetta pilataan jollain "höpöhöpöjuupaduupadiipadaapa"päätöksillä.

Ugh, olen puhunut!!!!!

Kirjoittaja kirjoitti tämän myös pesäpalloryhmässä.

 

[Kupitkaakkoon]

Juu, pesiksessä tuomarit voisivat vähän herkemmällä pitää korttikättään. Korttien antaminen on nykyisellään turhan näyttävä seremonia, jossa paikalle kutsutaan rikkeen tehnyt pelaaja ja puheoikeuden käyttäjä. Ei tuossa mitään asianajajaa tarvitse.

Lajissa kuin lajissa tuomareihin suhtautuminen on nostettu viime vuosina esille, ja suunta on parempaan. Muutokset vain vievät aikaa, kun eri sukupolvet ovat oppineet eri tavoille, eikä noita tapoja tai käytösmalleja ihan hetkessä sääntömuutoksilla hetkauteta.

 

[Kalle]

Minuakin harmittaa kurinpitopäätöksen lopputulos Vilander-Rantanen -tapauksessa. Lohi menetti tärkeän pelaajan yhdeksi otteluksi ja Kankaapää vastaavasti pienemmän roolin pelaajan. Siltikin Vilander näyttää kurinpidonkin mielestä olleen suurempi syyllinen.

Sääntöjen mukaan täytyy kuitenkin mennä. On toki mahdollista, että Rantanen todellakin suojeli ainoastaan itseään ja vaistomaisesti tönäisi liian lähelle tullutta Vilanderia. Todennäköisesti kurinpito ja tuomarit ovat kuitenkin oikeassa siinä, että kontakti olisi kuitenkin ollut mahdollista välttää. Säännöt määräävät pelirangaistuksen lievästä fyysisestä kontaktista, joten Rantanen pääsi vähällä saadessaan vain varoituksen. Tuomarit pitivät pelirangaistusta urheilullisesti liian kovana.

Vilander syyllistyi ensin lievään estämiseen Rantasen hakiessa palloa ja sitten vielä selvään epäurheilijamaisuuteen kaatuessaan tahallisesti lievän kontaktin jälkeen. Säännöt määräävät ensimmäisestä rikkeestä huomautuksen ja jälkimmäisestä varoituksen. Eipä tuomarit tai kurinpito voi Vilanderille annettua rangaistusta suurempaa tuomiota langettaa.

Toisinkin olisi voinut tulkita, mutta sekä tuomarit että kurinpito on toiminut mielestäni johdonmukaisesti ja sääntöjen raameissa. Sääntöjä voisi kenties muuttaa? Ongelmana on kuitenkin se, että fyysisen koskemattomuuden loukkaaminen on helpompi todentaa kuin provosoinnit ja muut epäurheilijamaisuudet.

Ottelusarja ei tähän onneksi ratkennut, vaan Kankaanpää oli pelikentällä selvästi edellä. Toivottavasti nyt nähtyä teatteria ei jatkossa nähdä pesäpallon puolella.

 

[0-tilanne]

Ei se ratkaissut, kyllä KaMa oli selkeästi parempi. Mutta paska maku tuosta jäi. Rantanen on hakemassa palloa ja Vilander tulee tielle tuulettamaan, kumpi siinä sen kontaktin aiheuttaa kun kahden pelaajan liikeradat kohtaavat? Ilmeisesti Rantasen olisi pitänyt näyttävästi kaatua tilanteessa eikä suojata itseään.