Miesten Superin palkkabudjetit 2023

[Dalton]

Miesten superin pelaajabudjetit:

Pelaajabudjetit (ei sivukuluja):
1) JoMa 381k€
2) Manse PP 290k€
3) KeKi 286€
4) SoJy 286€
5) KPL 284€
6) Tahko 270k€
7) ViVe 260k€
8) KiPa 251,5k€



Veikkauksen kausiennakko:

Veikkausuutiset

Urheilun, vedonlyönnin ja toton uutiset, ennakot, vihjeet ja blogit.

www.veikkaus.fi

 

[Artsi]

Miesten superin pelaajabudjetit:


Veikkauksen kausiennakko:

Veikkausuutiset

Urheilun, vedonlyönnin ja toton uutiset, ennakot, vihjeet ja blogit.

www.veikkaus.fi

Pelaajabudjeteissa aika hurja hyppäys Jomasta ja sitten 2-5 ovat ihan tonnien päässä toisistaan.

Vedon pieni budjetti ei sinänsä yllätä sillä heillä on suoriuduttu äärettömän hyvin omilla junnuilla, ja tuohan on se tila mihin optimitilanteessa päästään kun oma tuotanto on laadukasta.

Koplan osalta lämmittää että nuori Aapo Kinnunen on otettu seurantaan, oli mielestäni ihan kurko hallipeleissä.

 

[Tuoppi]

Pelaajabudjeteissa aika hurja hyppäys Jomasta ja sitten 2-5 ovat ihan tonnien päässä toisistaan.

Vedon pieni budjetti ei sinänsä yllätä sillä heillä on suoriuduttu äärettömän hyvin omilla junnuilla, ja tuohan on se tila mihin optimitilanteessa päästään kun oma tuotanto on laadukasta.

Koplan osalta lämmittää että nuori Aapo Kinnunen on otettu seurantaan, oli mielestäni ihan kurko hallipeleissä.

Vimpelistä voisi ottaa mallia muutkin. Muistanko väärin, että takavuosina firmat maksoi osan vimpelin pelaajien palkoista, jos ei pahoittelut.

 

[kirjastoapulaine]

Jos järjestelyn tarkoitus on saada seuran maksama pelaajapalkkio jäämään alle urheilijaturvan vuosirajan, ettei urheilijan eläketurvaa tarvitse maksaa niin vähintääkin hyvin kyseenalainen keino.

Muuta ideaa en keksi miksi ei sponsori maksaisi seuralle ja seura pelaajalle. Ja jos sponsoriyritys maksaa palkkaa pesäpallon pelaamisesta niin mikä toimiala ilmotetaan tulorekisteriin palkan perustaksi? Sillä on vaikutuksena lakisääteisiin maksuihin.

Todella outoa jos väitteet vimpelin tuollaisesta toiminnasta ovat totta.

Vimpelistä voisi ottaa mallia muutkin. Muistanko väärin, että takavuosina firmat maksoi osan vimpelin pelaajien palkoista, jos ei pahoittelut.

 

[Tuoppi]

Jos järjestelyn tarkoitus on saada seuran maksama pelaajapalkkio jäämään alle urheilijaturvan vuosirajan, ettei urheilijan eläketurvaa tarvitse maksaa niin vähintääkin hyvin kyseenalainen keino.

Muuta ideaa en keksi miksi ei sponsori maksaisi seuralle ja seura pelaajalle. Ja jos sponsoriyritys maksaa palkkaa pesäpallon pelaamisesta niin mikä toimiala ilmotetaan tulorekisteriin palkan perustaksi? Sillä on vaikutuksena lakisääteisiin maksuihin.

Todella outoa jos väitteet vimpelin tuollaisesta toiminnasta ovat totta.

Kyllähän ne joutuu maksamaan kaikki maksut työnantajanakin. Siitä kyllä verottaja pitää huolen. Eikä tuo mitenkään ennenkuulumaton ratkaisu ole, saattaa Kiteelläkin ollut käytössä vielä kun Havukainen oli voimissaan. En ole varma. Saa palkan pelaamisesta ja sivutyö muualla, josta palkka.

 

[kirjastoapulaine]

Kyllähän ne joutuu maksamaan kaikki maksut työnantajanakin. Siitä kyllä verottaja pitää huolen. Eikä tuo mitenkään ennenkuulumaton ratkaisu ole, saattaa Kiteelläkin ollut käytössä vielä kun Havukainen oli voimissaan. En ole varma. Saa palkan pelaamisesta ja sivutyö muualla, josta palkka.

Katos

Kyllähän ne joutuu maksamaan kaikki maksut työnantajanakin. Siitä kyllä verottaja pitää huolen. Eikä tuo mitenkään ennenkuulumaton ratkaisu ole, saattaa Kiteelläkin ollut käytössä vielä kun Havukainen oli voimissaan. En ole varma. Saa palkan pelaamisesta ja sivutyö muualla, josta palkka.

katos kun urheilijaturvan raja siis on 12.550€ vuodessa. Jos sitten Vimpeli sopisi kuten esitetty että seura maksaa 24.000 vuosipalkasta 12.000 ja yhteistyöyritys toisen 12.000, vimpelille ei tulisi ammattiurheilijaturvan vakuuttamisvelvoitetta.

Ja jos tuo yhteistyöyritys ilmoittaa että 12.000€ palkka on toimistotyötä, tai mitä muuta tahansa, niin ei se ole oikea toimiala lakisääteisen tapaturmavakuutuksen maksun suhteen vaikka verot menisikin.

Kyllä siinä monta kyseenalaista asiaa ja nuohan ne tuohon menettelyyn motivoisi jos syytä pitäisi arvailla.

Onpa ikävä kuulla jos Kiteelläkin siis tehty tuollaista epämääräistä kikkailua.

 

[kirjastoapulaine]

Eri asia sitten jos aidosti on töissä jossakin yhteistyöyrityksessä, eikä vain ”paperilla”.

Sitten järjestely on ihan normaalia.

 

[Tuoppi]

Eri asia sitten jos aidosti on töissä jossakin yhteistyöyrityksessä, eikä vain ”paperilla”.

Sitten järjestely on ihan normaalia.

No ainakin Kode ja Eko kävivät, joskus pelin jälkeenkin tekemässä vuoron. Ei ole mutuilua.

Ja onhan noita lätkässäkin.

Pohdin vaan, että Vimpelissä noin pienillä palkoilla kateellisena.

 

[Tuoppi]

Katos

katos kun urheilijaturvan raja siis on 12.550€ vuodessa. Jos sitten Vimpeli sopisi kuten esitetty että seura maksaa 24.000 vuosipalkasta 12.000 ja yhteistyöyritys toisen 12.000, vimpelille ei tulisi ammattiurheilijaturvan vakuuttamisvelvoitetta.

Ja jos tuo yhteistyöyritys ilmoittaa että 12.000€ palkka on toimistotyötä, tai mitä muuta tahansa, niin ei se ole oikea toimiala lakisääteisen tapaturmavakuutuksen maksun suhteen vaikka verot menisikin.

Kyllä siinä monta kyseenalaista asiaa ja nuohan ne tuohon menettelyyn motivoisi jos syytä pitäisi arvailla.

Onpa ikävä kuulla jos Kiteelläkin siis tehty tuollaista epämääräistä kikkailua.

Ja en ihmettelisi, jos jomakin tekisi samaa. Ainakin josba Joensuussa. Ei pessiksessä voi nyt maksaa kuin hulluina vuosina. Pitää olla pesis ja työ siihen päälle, siinä Kipa häviää. Pohtii mansea, Puputti ja Puhtimäki. Pelaavat ja tekevät muuta. Palkka kohdillaan.

Sen voin kertoa faktana, että Kode olis tullut Kiteelle takaisin, jos olis ollut tarjota töitä. Ei ollut, niin meni muualle.

Nyt taustalle. Anteeksi.

 

[Jippo]

Miesten superin pelaajabudjetit:

Pelaajabudjetit (ei sivukuluja):
1) JoMa 381k€
2) Manse PP 290k€
3) KeKi 286€
4) SoJy 286€
5) KPL 284€
6) Tahko 270k€
7) ViVe 260k€
8) KiPa 251,5k€



Veikkauksen kausiennakko:

Veikkausuutiset

Urheilun, vedonlyönnin ja toton uutiset, ennakot, vihjeet ja blogit.

www.veikkaus.fi

Tuo Mansen 290k ei kyllä voi olla totta, jos sitä vertaa tällä palstalla aiemmin esitettyihin lukuihin.

Ruuska 66k ja Puhtimäki ja Puputti 50-60k kumpikin. Silloin koko loppuporukka pelaisi noin 10k per pelaaja palkalla. En ihan usko tätä, kun siellä on muitakin ihan pelimiehiä.

290k voisi olla totta, jos Ruuskan palkan maksaa ulkopuolinen sponsori, kuten on puhuttu, eikä se olisi mukana 290k:ssa.

 

[Syöksykoppari]

Tuo Mansen 290k ei kyllä voi olla totta, jos sitä vertaa tällä palstalla aiemmin esitettyihin lukuihin.

Tarkoititko: esitettyihin huhuihin, joiden tarkoitus on ollut leimata Manse ostojoukkueeksi / häiriköksi / valitsejokumuu?

***

Puputti on hieno pelaaja, yksi kaikkien aikojen suurimmista. 40 vuotta täyttävälle pelaajalle, jonka palveluksista kilpailee ihan maksimissaan realistisesti kolme seuraa ei sitten kukaan tässä universumissa maksa 60 000 euroa.

 

[Observer]

Tuo Mansen 290k ei kyllä voi olla totta, jos sitä vertaa tällä palstalla aiemmin esitettyihin lukuihin.

Ruuska 66k ja Puhtimäki ja Puputti 50-60k kumpikin. Silloin koko loppuporukka pelaisi noin 10k per pelaaja palkalla. En ihan usko tätä, kun siellä on muitakin ihan pelimiehiä.

290k voisi olla totta, jos Ruuskan palkan maksaa ulkopuolinen sponsori, kuten on puhuttu, eikä se olisi mukana 290k:ssa.

Pejaajabudjetti, EI SIVUKULUJA....

Jos sivukulut lisätään Mansen pelaajabudjettiin, niin silloin ollaan yli 400 000 euron yhteissummassa. Silloin puhutaan jo ihan eri summista. Parhaat tienaavat sivukuluineen helposti 50 000 euroa.

 

[Sumea]

Tarkoititko: esitettyihin huhuihin, joiden tarkoitus on ollut leimata Manse ostojoukkueeksi / häiriköksi / valitsejokumuu?

***

Puputti on hieno pelaaja, yksi kaikkien aikojen suurimmista. 40 vuotta täyttävälle pelaajalle, jonka palveluksista kilpailee ihan maksimissaan realistisesti kolme seuraa ei sitten kukaan tässä universumissa maksa 60 000 euroa.

Puputin arvoa joukkueelle ei mitata pelkästään pelisuoritusten kautta. Käsittämättömämpää on maksaa 66k Ruuskalle, jolla pitäisi olla parhaat vuodet vasta edessä päin. Tulos pitäisi olla aivan toista luokkaa tuolla palkkasummalla, mutta ei kestänyt vertailua esim. Jukkikseen edes samana päivänä.

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Puputin arvoa joukkueelle ei mitata pelkästään pelisuoritusten kautta. Käsittämättömämpää on maksaa 66k Ruuskalle, jolla pitäisi olla parhaat vuodet vasta edessä päin. Tulos pitäisi olla aivan toista luokkaa tuolla palkkasummalla, mutta ei kestänyt vertailua esim. Jukkikseen edes samana päivänä.

Niin. Se voisi olla noin, jos sä tietäisit Ruuskan palkan. Tai Vainionpään. Mutta kun sä et tiedä kumpaakaan🤔🙈

 

[Syöksykoppari]

Käsittämättömämpää on maksaa 66k Ruuskalle, jolla pitäisi olla parhaat vuodet vasta edessä päin.

Ei, kyllä se on, että ajattelet tietäväsi Ruuskan palkan.

Ja palkat eivät, pesäpallossakaan, määräydy mitenkään sen mukaan, mitä kukin "ansaitsee" tai on "arvoinen". Ne määrittää kysyntä ja tarjonta sekä pelaajan mieli, mihin kullakin vaikuttavat hyvin yksilölliset syyt.

Perttu Ruuskan ottaisi joukkueeseensa käytännössä jokainen Superin seura. Ja olisivat valmiita maksamaan niin paljon kuin omasta kassasta vain irtoaa yhdelle pelaajalle. Sen takia Mansen tarvitsi tehdä Ruuskalle kova tarjous, jotta Pertun sai Vimpelistä liikkumaan.

Olkoot Puputin ansiot kentän ulkopuolella mitkä tahansa, ottajia (kysyntää) on huomattavasti vähemmän ja tarjontaa kuitenkin enemmän. Kaikissa pelaajissa eivät välttämättä yhdisty ulkopeli, sisäpeli ja kokenut johtajuus samaan tapaan, mutta harvoin tarvitseekaan.

 

[Aurinkokatsomon Alfa]

Vähän sitä mieltä, että kauheasti ei kannata palstatiedoilla alkaa miettimään mikä osa palkasta on mitäkin. Tapauksia on niin erilaisia ja yritykset hyvin erilaisilla mentaliteetillä mukana joukkueiden tukemisessa.

Tiedän itse esimerkiksi tapauksen, jossa sponsori on halunnut maksaa uudesta vahvistuksesta olleen aloitteellinen seuraan päin. Miten tuo sitten pitäisi ikinä laittaa budjetteihin, kun yritys itse esimerkiksi haluaa käyttää pelaajaa mainonnassa.

 

[Sumea]

Ei, kyllä se on, että ajattelet tietäväsi Ruuskan palkan.

Ja palkat eivät, pesäpallossakaan, määräydy mitenkään sen mukaan, mitä kukin "ansaitsee" tai on "arvoinen". Ne määrittää kysyntä ja tarjonta sekä pelaajan mieli, mihin kullakin vaikuttavat hyvin yksilölliset syyt.

Perttu Ruuskan ottaisi joukkueeseensa käytännössä jokainen Superin seura. Ja olisivat valmiita maksamaan niin paljon kuin omasta kassasta vain irtoaa yhdelle pelaajalle. Sen takia Mansen tarvitsi tehdä Ruuskalle kova tarjous, jotta Pertun sai Vimpelistä liikkumaan.

Olkoot Puputin ansiot kentän ulkopuolella mitkä tahansa, ottajia (kysyntää) on huomattavasti vähemmän ja tarjontaa kuitenkin enemmän. Kaikissa pelaajissa eivät välttämättä yhdisty ulkopeli, sisäpeli ja kokenut johtajuus samaan tapaan, mutta harvoin tarvitseekaan.

Osoita, että olen väärässä palkan suhteen, mutta kiitos kuitenkin, arvostan mielipidettäsi. Olen kuitenkin eri mieltä monessakin asiassa pesäpallomarkkinoiden lainalaisuuksien suhteen, mutta sillähän ei ole oikeastaan mitään merkitystä, mitä mieltä kukaan on. Nyt tehtävät päätökset eri asioissa vie lajia yhteen suuntan, toisenlaiset voisi viedä toiseen suuntaan.

Puputin suhteen en tarkoittanut ansioita mitenkään erityisesti kentän ulkopuolella, vaan menestymisen näkökulmasta ylipäätään.

 

[1-taival]

Ja en ihmettelisi, jos jomakin tekisi samaa. Ainakin josba Joensuussa. Ei pessiksessä voi nyt maksaa kuin hulluina vuosina. Pitää olla pesis ja työ siihen päälle, siinä Kipa häviää. Pohtii mansea, Puputti ja Puhtimäki. Pelaavat ja tekevät muuta. Palkka kohdillaan.

Sen voin kertoa faktana, että Kode olis tullut Kiteelle takaisin, jos olis ollut tarjota töitä. Ei ollut, niin meni muualle.

Nyt taustalle. Anteeksi.

Minähän vuonna olisi Kode ollut takaisin tulossa ? Kiva olisi kuulla,kun Sinulla kerran on varmaa tietoa ...

 

[Syöksykoppari]

Osoita, että olen väärässä palkan suhteen

Vainionpäälle maksetaan satatonnia ja Mäkelälle sataviiskyt. Osoita että olen väärässä.

 

[Sumea]

Vainionpäälle maksetaan satatonnia ja Mäkelälle sataviiskyt. Osoita että olen väärässä.

Eli et ole yhtään sen tietävämpi. Itse viittasin omassa palkkioheitossani aiempiin keskusteluihin siirron aikoihin ja tässäkin ketjussa Jippo tuon saman summan mainitsee. Koeta nyt itse pystyä vähän parempaan perusteluun. Ruuska on ylihinnoiteltu, mikä ei tietenkään ole hänen vika, ja oli vain hyvä, että hänet ostettiin pois Vimpelistä. Mielenkiintoinen peruste pelaajahankinnoille tosin, eikä oikein toiminut menestyksenkään näkökulmasta. 😆