Niin no, tuossa keskusteltiin yllätysotoista ja vapaiden käytöstä melko raikkaasti vähän ennen Mansen peliä. En osannut osallistua siihen yhtään, koska miten musta tässäkin tuntuu, että jos noista ensimmäisen vuoron yllätysotoista olisi koitunut palot (joka toisessa oli tuloillaankin), niin olisiko ne silti olleet hyvä juttu?
Taktisesti ehdottomasti. Latvalan ensimmäinen juoksu oli täysin skoutattu ja etukäteen sovittu juttu. Tomi Lehtonen oli uudella paikalla ns. merkattu mies ja hän pelasi varman päälle syvältä Latvalan vapaata yritystä vastaan. Lehtosen suoritus oli ihan hyvä, mutta Patrik Vartamaa vastaan tuolta etäisyydeltä on vaikea tehdä paloa, jos pallo pääsee toisen kerran maahan. Koplan kannalta tuo oli erittäin hyvä lyöntiratkaisu; juoksun todennäköisyys oli suuri ja joka tapauksessa saataisiin takavaihto.
Kivipellon lyönti epäonnistui ja Vainikainen teki helpon kiinniottovirheen, mutta oliko tämä huono valinta Haimilta? Sanoisin, että ei ollut, koska Kopla oli juuri lyönyt juoksun tuolta kolmospuolelta ja sisällä oli pelkkiä onnistumisia alla. Kivipellon lyöntiratkaisu olisi tietysti voinut olla joku toinen, mutta pelinjohto minusta teki oikein, vaikka tuosta olisi tullut kaksi paloa. Pitää aina muistaa, että tässä pelataan myös lukkaria vastaan ja Puhtimäki jäi tuossa tilanteessa kakkoseksi. Luulen, että yhtä paljon Putte kirosi itseään, kun Vainikaisen virhettä, että hän syötti pallon niin nopeasti ilmaan ja ei ollut kartalla lentomerkistä.
Yleisesti sanoisin, että liian harvoin hyökätään pelin alussa ja tuntuu, että peluutetaan vähän varman päälle lyöntijärjestys läpi. Pelin alussa myöskään ulkokentällä ei ole paras tuntuma peliin ja Manse PP tuli tähänkin peliin viikon tauolta. Minusta oli suuri taktinen voitto aloittaa tämä peli juuri tällä tavalla.
