Kielenkäyttö pesäpallossa

[MieVaan]

Päätin aloittaa uuden keskustelun, koska haluaisin siirtyä tässä aiheessa seuraavan vaiheeseen. Jos tulee kovasti palautetta että turha avaus niin suljen tämän ketjun. Saatan sulkea sen myös jos palaamme jankkaamaan yhtä tiettyä tapahtumaan jota varten on oma ketjunsa.

Minusta tarvitsemme tälle foorumille yleisketjun pesäpallo-ottelussa esiintyvästä kielenkäytöstä ja miten se vertautuu muihin palloilu- ja urheilulajeihin. Sille näyttäisi olevan tilausta ;D

Musta olisi parasta jos käytettäisiin täysin hypoteettisia esimerkkejä mutta tosielämääkin voi toki käyttää mutta mielestäni olisi toivottavaa ettei jumituttaisi yksittäiseen tapaukseen. Siitä voi toki keskustella menikö tuomio oikein vai ei ja jos kurinpito käsitteli asian oliko se oikein vai ei. Mutta en toivo keskustelu tapahtumaan osallisten luonteenpiirteistä tai olemuksesta.

Mun on vaikea uskoa että kukaan tällä palstalla pitää asiatonta, törkeää henkilöön menevää kielenkäyttöä niin merkittävänä pelillisenä tai peliin kuuluvana elementtinä, että sitä ei tarvitsisi yrittää kitkeä pois pesäpallosta samalla tavoin kuin muut lajit osa jo pitkään ovat kitkemässä sitä pois omasta lajistaan.

Yleinen käsitys vaatii lapsilta ja nuorilta saati sitten aikuisilta kielenkäytössä asiallista suhtautumista toista ihmistä kohtaan ja silti yleisesti ottaen kaikki ihmiset pystyvät sen normiston sisällä näyttämään tunteitaan joten miksi niin ei voisi olla myös pesäpallossa. Uskoakseni me pesäpallon kuluttajina ja lystin kohderyhmänä voimme vaatia, että tunteita saa ja pitää voida näyttää, mutta se ei saa olla asiatonta saati törkeää henkilöön kohdistuvaa sanallisesti tai fyysisesti.

Sääntöjen 50§ määrittelee tähän ketjuun kuuluvista asioista näin(olen lihavoinut mielestäni asiaan kuuluvat kohdat):

Huomautus tuomitaan yleensä
 lievästä estämisestä
 ensimmäisistä johdattelevista huudoista (matala, laiton jne.)
 lievästä suunsoitosta, joka ei kuulu katsomoon

Varoitus tuomitaan yleensä
 äänekkäästä asiattomasta kielenkäytöstä
 selvästä epäurheilijamaisuudesta
 pelinjohtajan oikeudettomasta aikalisäpyynnöstä ja luvattomasta kentälle tulosta pelitilanteessa
 sisäpelaajan menosta yleisörajan taakse
Jos yleisörajan taakse menee useampi pelaaja, varoitus annetaan ensimmäiselle. Mikäli koko joukkue menee yleisörajan taakse, varoitus annetaan puheoikeuden käyttäjälle.
 kiertoviitan oikaisemisesta
 pallon tahallisesta katsomoon lyömisestä tai pallon tahallisesta heittämisestä pois kenttäalueelta
 rikkomuksesta, josta henkilöä on aikaisemmin huomautettu
 provosoinnista

Pelirangaistus tuomitaan yleensä
 lievästä fyysisestä kontaktista
 törkeästä provosoinnista
 törkeästä kielenkäytöstä
 toisen pallon tahallisesta peliin ottamisesta
Rangaistava on toisen pallon peliin ottanut pelaaja.

Ottelurangaistus tuomitaan yleensä
 fyysisestä loukkauksesta pelaajaa, tuomaria tai yleisöä kohtaan
 tönimisestä, lakin silmille vetämisestä tai hiekan pöllyttelystä kasvoille
 loukkaavien käsimerkkien näyttämisestä
 rasistisesta käyttäytymisestä
 pallon tahallisesta katsomoon lyömisestä, jos tapahtunut on aiheuttanut fyysisen vamman
 1 rangaistuspisteen rikkomuksen uusiutumisesta
Osoitetaan keltaisella ja punaisella kortilla. Rikkomuksen tekijä saa rangaistustililleen 2 (1+1) rangaistuspistettä.
 kolmannesta ja sitä seuraavista pisterangaistuksista saman joukkueen jäsenelle
 ottelun päätyttyä tuomittavasta pelirangaistuksen arvoisesta rikkomuksesta.


Pesäpallossa on mielestäni sinällään jo kohtuullisen selkeä ja yksiselitteinen sääntö asian tiimoilta. Seuraavista asioista voisi esim keskustella
1) Onko sääntöjen 50 §:ssä nyt olevat rangaistukset sopivat vai liian kovat vai kenties liian löysät
2) Onko seurojen vastuut ja sanktiot sopivalla tasolla vai liian löysät/kireät
3) Millä säännön 50§ kielenkäyttöön liittyvät momentit saadaan osaksi jokapäiväsitä peliä ja tuomioita
- riittääkö tuomarien koulutus
- Jos kurinpitomenettelyllä muutetaan jälkikäteen tuomiota pitäisikö tuomari hyllyttää ko sarjatasolta määräajaksi
4) jne

Kommentit ovat vapaita saa myös toivoa tarpeettoman ketjun toivomista. En lupaa välttämätä toimia toiveen mukaisesti.

 

[MieVaan]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

Itse olen siis sitä mieltä että lähtökohtaisesti sääntö on sopivalla tasolla. Varoitusten kertyminen pitää huolta toistuvista jne. Ongelmia on mielestäni seuraavissa asioissa

1) tuomarit eivät noudata sääntöä, ja liitto/super-pesis/tuomarijärjestelmä tukee puuttumattomuutta koska
1.a) asiasta ei ole annettu tulkintaohjeita
1.b) tietääkseni tuomareita ei ole hyllytetty/huomautettu vaikka ovat jättäneet tuomitsematta
1.c) kärjistäen jostain minulle käsittämättömästä syystä kuvietllaan että asiaton kielenkäyttö on ainut tapa osoittaa tunteita.

Toivon siis ryhtiliikettä liitolta/superpesikseltä/tuomarijärjestelmältä. Tuomareita pitää kannustaa ja tukea tuomistemaan sääntöjen mukaisesti.

 

[Kaptah]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

Varoitus tuomitaan yleensä
.
.
.
 provosoinnista

Provosointia esiintyy varmasti joka ottelussa, mutta kirjohan on tosi laaja. Todella vaikeaa vetää raja koska tulisi antaa varoitus.

 

[Tikka]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

Niin... No otetaas vertailevaks esimerkiks toinen kesäpeli, jalkapallo:

Jos pesiksessä nyt "ongelma" on pelaajien käytös, niin futiksessa se on enemmän yleisön käytös aika ajoin! Eli pelaajillahan on nollatoleranssi esim. rasismin suhteen. Ja se on todella tiukka. Samoin junnupeleissä, "vitusta" yms kirosanasta vihelletään heti peli poikki ja vastustajalle vapari. Voi olla poikkeuksiakin, mutta tälläistä sääntöä ainakin Pori-cupissa ja Itämeri-cupissa on käytettiin. Varmasti muissakin, uskoisin....?

Sen sijaan yleisöstä kuuluu ainakin näitten ns. "ultrien" toimesta hyvinkin usein vittuhomosaatanaa. Pesiksessä nyt ei juuri taputusta kummempaa taas kuulu katsomosta. Mutta on noihinkin futiksessa puututtu. Eli rasistisesta tai muuten törkeästä kielenkäytöstä olen ihan itse nähny katsojan lentäneen ulos stadionilta kesken pelin. Siis futiksessa nämä aika tiukkia, ja koko ajan tiukennetaan.

OK, toki futis on globaali laji. Superpesiksessä ei juuri ghanalaisia pelaajia näy. Sen takia tuo ongelmakin on ollut globaali-> suurempi -> siihen on tartuttu radikaalimmin....

Rasismiahan on muukin kuin "neekeri"-sanan käyttö. Sehän se yleensä vain mielletään... Eli vaikka nyt tuo homo-sanan käyttökin!

Jännää on muuten tuo "neekeri"-sanan käyttökin. Eli miten maailma on muuttunut! Vielä mun faijallekin on koulussa ihan opetettu, että Afrikassa asuu neekereitä. Nyt jos sanot noin, saat sakot!

Tommosia ajatelmia päivän kuluks.....

 

[MieVaan]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

Niin... No otetaas vertailevaks esimerkiks toinen kesäpeli, jalkapallo:

Jos pesiksessä nyt "ongelma" on pelaajien käytös, niin futiksessa se on enemmän yleisön käytös aika ajoin! Eli pelaajillahan on nollatoleranssi esim. rasismin suhteen. Ja se on todella tiukka. Samoin junnupeleissä, "vitusta" yms kirosanasta vihelletään heti peli poikki ja vastustajalle vapari. Voi olla poikkeuksiakin, mutta tälläistä sääntöä ainakin Pori-cupissa ja Itämeri-cupissa on käytettiin. Varmasti muissakin, uskoisin....?

Tässä on varmaan vielä aika paljon varianssia. Uskoakseni junnupeleissä ollaan tiukempia.

Olin itse maanantaina Arto Tolsa -Areenalla katsomassa kun nykyisen kotikaupunkini ylpeys KTP kylvetti Hakaa. Katsomosta haistateltiin etenkin tuomareille aika surutta ja välillä törkeästikin - erityisesti tässä kunnostautui kotijoukkueen fanikatsomo. Samaisesta faniryhmästä tuli ainakin yksi Euroopan kentillä käsittääkseni rasistiseksi tulkittava huuto vapariin johtaneessa tilanteen jälkeen vaikka huutaja itse varmaan ajattelikin huutaneensa hyvä vitsin.

Mihinkään näistä ei järjestysmiehet puuttuneet millään tavoin. En tiedä olisivatko puuttuneet jos huutelija olisi ollut vierasjoukkueen kannattajaporukka.

Kiroilua ja muuta sanallista protetsointia tuli pelaajilta vihellyksen jälkeen jonkin verran. Yleensä kirosana tuli heti vihellyksen jälkeen ekana sanana ja siitä eteenpäin pelaaja käytti muuta verbaliikkaa.

Eli ei se maailma siellä Suomi potkupallossakaan ole vielä valmis.

 

[MieVaan]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

Varoitus tuomitaan yleensä
.
.
.
 provosoinnista

Provosointia esiintyy varmasti joka ottelussa, mutta kirjohan on tosi laaja. Todella vaikeaa vetää raja koska tulisi antaa varoitus.

Jups. Sinällään provosoinnin mainitseminen erikseen on ehkä turhaa koska sääntökohdassa on jo "selvä epäurheilijamaisuus" ja varoitukseen riittävä provosointi uskoakseni mahtuu myös epäurhelijamaisuuden alle. Kyllä vastustajan psyykkaminen - klassisena esimerkkinä varmaan lukkarin painostus (AKA v*tt*ilu) - musta kuuluu pesiksen luonteeseen jossain määrin mutta ei sekään saa törkeyksiin mennä.

Mutta ei selvän epäurheilijamaisuuden tulkinta helppoa ole jos ei provosoinninkaan. Nuo ovat kohtia jotka vaatisivat varmaan tuomariohjeeseen esimerkkitulkintoja. Nythän siellä taitaa olla tulkintana koko sääntökohdassa vain, että laikkaan koskeminen on myös fyysisen koskemattomuuden loukkaus.

 

[Kaptah]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

Rasismiahan on muukin kuin "neekeri"-sanan käyttö. Sehän se yleensä vain mielletään... Eli vaikka nyt tuo homo-sanan käyttökin!

Rasismi liittyy ihonväriin ja rotuun. Homo-sanan käyttö on jotakin muuta kuin rasismia.

 

[Ville]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

Edelleen, olen sitä mieltä että tänä syksynä kohua herättäneestä "vitun homosta" tuomarille olisi kuulunut antaa punainen kortti eli pelirangaistus. Ja olen sitä mieltä, että se olisi annettu, jos tuomari olisi sen kuullut. Tämä olisi myös mennyt sääntöjen mukaisesti. Enpä nyt äkkiseltään keksi törkeämpiä suullisia solvauksia kuin seksuaaliseen suuntautumiseen kohdistuvat tai perheeseen (lapsiin, vaimoon yms.) kohdistuvat huudot, joten ei siitä saa selvitä keltaisella. Uskon, että tuo huuto ei jäänyt oikeasti tuomarilta kuulematta, vaan se jätettiin kuulematta, ettei kovalla (oikealla) tuomiolla ratkaistu ottelua, eli ajamalla tähtipelaaja pihalle loppupeliksi. En tiedä kolkuttiko taustalla kenties huono omatunto siitä, että tuomari epäili itsekin tehneensä virheen, eikä halunnut paikata virhettä virheellä, jota aina jaksetaan marista korttitilanteissa.

Puuttuuko keltaisen ja punaisen väliltä joku rangaistus? Keltaisella ei ole mitään merkitystä, punaisella iso merkitys yhdelle pelille. Vai annetaanko yleensäkin rangaistuksia niin vähän, että jokaisen kortin antamiseen on liian iso kynnys, varsinkin punaisen? Olen itse jälkimmäisen kannalla. Tätä voisi parantaa sillä, että pelikielto ei tulisi vielä parin varoituspisteen jälkeen vaan vasta useamman; silloin keltakortti heilahtaisi useammin ja kieli kentillä ylipäätään siistiytyisi. Toki punaisen nostoon kielenkäytöstä olisi iso kynnys, mutta kenties se iso haukkumasana erottuisi muuten siististä kielenkäytöstä eikä tarvitsisi etsiä (kuten nyt) henkilökohtaisuuksia kommentista punaista nostaakseen. Toisena vaihtoehtona tuon punaisen kortin vaikutus ei saisi olla loppupeliä vaan esim. kaksi vuoroparia, mutta toki se vaatii sääntöihin taas yhden pitkän pykälän miten se kaksi vuoroa lasketaan (kokonaista vuoroa vai miten, miten pelin supervuoro/kotiutuskisa, lasketaanko pelaamatta jäänyt tasoittava vuoro, entä jos lyöntijärjestys vaihtuu "jäähyn aikana", palataanko entiseen vai johonkin muuhun?).

Pesiksessä on siis annettu liikaa valtaa pelaajille; tuomarivirheestä ei saisi rangaista kortilla. Miksei? Eihän se tuomarivirhe aiheuta pakkoa avautua epäasiallisesti. Kyllä kiekossakin annetaan se käytöskymppi, jos peluri purnaa (liian) kevyestä kakkosesta. Minä en näe pesiksessä pahana, että korttimäärät nousisivat, jos pelikieltojen määrä ei nouse. Tai sitten pieniä rangaistuksia on keksittävä lisää. Mikä estäisi mm. vastustajan hyvittämisen varoituksesta: ulkojoukkueelle varoitus => sisäpelaajia yksi pesäväli eteenpäin, ei muuten ajolähdöissä purnattaisi tai sisäpelaajalle varoitus => kärjestä palo.

 

[kirjastoapulaine]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

Homottelu ei ole rasismia. Rasismi on syrjintää rodun, ihonvärin, uskonnon tai kansalaisuuden perusteella. Ei seksuaalisen suuntautumisen takia.

 

[nastafiilis]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

Homottelu ei ole rasismia. Rasismi on syrjintää rodun, ihonvärin, uskonnon tai kansalaisuuden perusteella. Ei seksuaalisen suuntautumisen takia.

Kylläpäs on. Tarkistappas faktasi kuntoon.

 

[Kaptah]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.

Tarkistettu.

 

[Tikka]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

jees, pari juttua, eli enpä todellakaan väittänyt/todennutkaan että maailma olisi Suomi-futiksenkaan tai futiksen osalta valmis! Ei lähellekään, nehän oli kuten sanoin ajatelmia. Fakta on ainoastaan se, että ne on tiukempia nuo säännöt! Ainakin pelaajien osalta. Ja Lahdessa lähti muutamiakin kannattajia ulos, kun huusivat Onovoa nekruks, ja lisäks "haistavittu-laulua" järkkärille + muutamalle pelaajalle.... Mutta ei todellakaan ole valmis!

Ja rasismia on muukin, kuin ihonvärin takia morkkaaminen! C´mon, kuten nastafiilis totes: tarkistakaas faktat!

MUTTA siinähän se onkin, kun miten sitten toimitaan, jos 80-vuotias koulussa tuon em kasvatuksen saanut toteaa "tuon oranssipaitaisen neekerin pelaavan ihan hyvin kärjessä"? Tässä joskus mennään jo sitten överiks. Kun kaveri, jolle on opetettu koulussa ihan mustien olevan neekereitä.....

Maailma muuttuu juu, ja tilanteen mukaan mennään. Sitten tietty semmonenkin juttu, että usein homoksi huudettu henkilö, ei ole kuitenkaan homoseksuaali. Miten häntä siis voisi haukkua seks.suuntaumisen mukaan homoks? No, ylipäätään jos ei ole sitten rasismia, niin erittäin epäsivistynyttä, lapsellista ja tuolta toiselta foorumilta tuttua moukkamaista käytöstä!!

 

[Tikka]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

No sieltähän se tarkistus tuli, Kaptah! Rasismia on muuten haukkua turkulaisiakin! Ja puhutaanhan paljon nykyään työpaikoilla esiintyvästä ikärasismistakin....

 

[Sijais-Leija]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

https://www.youtube.com/watch?v=cA8RCfFCXaY

Mitäs tästä suorituksesta olisi pesiksessä tullut? Ilmeisesti pelirangaistus törkeästä kielenkäytöstä?

 

[MieVaan]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

Edelleen, olen sitä mieltä että tänä syksynä kohua herättäneestä "vitun homosta" tuomarille olisi kuulunut antaa punainen kortti eli pelirangaistus. Ja olen sitä mieltä, että se olisi annettu, jos tuomari olisi sen kuullut. Tämä olisi myös mennyt sääntöjen mukaisesti.

No pelirangaistushan siitä olisi kuulunut antaa. Ja olen melko varma, että tuomari kuuli sen. Säännön 50§ mukaan varoituksen voi antaa "äänekkäästä asiattomasta kielenkäytöstä". Miten tuomari voi tietää että se oli asiatonta (varoitus AKA keltainen) jos ei kuullut? Äänekäs kielenkäyttö ei ole varoituksen arvoinen teko. Eli olen sitä mieltä, että tuomari teki tuossa tulkinnan ja tulkitsi mielestäni sääntöä väärin. Kurinpitopäätöksen perusteellahan tuomari ei mielestään tulkinnut mitään vaan ei kuullut. mutta jotankin kuuli kuitenkin sen verran että kyseessä oli "äänekäs asiaton kielenkäyttö" eli varoitus melkoisen valikoiva kuulo, mutta ei kait mahdotonta. Se siitä.

Tätä voisi parantaa sillä, että pelikielto ei tulisi vielä parin varoituspisteen jälkeen vaan vasta useamman; silloin keltakortti heilahtaisi useammin ja kieli kentillä ylipäätään siistiytyisi. Toki punaisen nostoon kielenkäytöstä olisi iso kynnys, mutta kenties se iso haukkumasana erottuisi muuten siististä kielenkäytöstä eikä tarvitsisi etsiä (kuten nyt) henkilökohtaisuuksia kommentista punaista nostaakseen.

kaksi keltaista eli kaksi yhden varoituspisteen varoitusta samassa ottelussa on automaattinen ottelurangaistus eli ei varoitus ole joutava, etenkin tuo toka vika momentti on aika kova, kolmannesta yhden pisteen varoituksesta aina ottelurangaistus.

"Ottelurangaistus tuomitaan yleensä
 fyysisestä loukkauksesta pelaajaa, tuomaria tai yleisöä kohtaan
 tönimisestä, lakin silmille vetämisestä tai hiekan pöllyttelystä kasvoille
 loukkaavien käsimerkkien näyttämisestä
 rasistisesta käyttäytymisestä
 pallon tahallisesta katsomoon lyömisestä , jos tapahtunut on aiheuttanut fyysisen vamman
 1 rangaistuspisteen rikkomuksen uusiutumisesta
Osoitetaan keltaisella ja punaisella kortilla. Rikkomuksen tekijä saa rangaistustililleen 2 (1+1 ) rangaistuspistettä.
 kolmannesta ja sitä seuraavista pisterangaistuksista saman joukkueen jäsenelle
 ottelun päätyttyä tuomittavasta pelirangaistuksen arvoisesta rikkomuksesta"

Musta nykysääntö on hyvä. En lähtisi hakemaan varoituksen ja pelirangaistuksen väliin mitään pienempää. Varoituksen jälkeen pelaajalla on mahdollisuus korjata tekemisensä ja jos virhe toistuu saa toisen varoituksen ja murojen mukana ottelurangaistuksen. Se mitä voisi harkita on että missä vaiheessa varoitustilistä laukeaa ottelurangaistuksia. Jos kielenkäytön kortin takia kortteja alkaa tulemaan ns "liikaa" niin sitten voisi rajaa korottaa. Tosin eikä se ole rangaistuten tarkoituskin? Kitkeä ei pelillisiä elementtejä pois?

 

[Tikka]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

https://www.youtube.com/watch?v=cA8RCfFCXaY

Mitäs tästä suorituksesta olisi pesiksessä tullut? Ilmeisesti pelirangaistus törkeästä kielenkäytöstä?

Ei kait nyt sentään! Nykypesiksen säännöillä ehkä keltanen kortti? Tai pieni etusormen heristys? Ikään ku muistutukseks, että äläs nyt hei hulluja puhu.... ;D

 

[MieVaan]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

jees, pari juttua, eli enpä todellakaan väittänyt/todennutkaan että maailma olisi Suomi-futiksenkaan tai futiksen osalta valmis! Ei lähellekään, nehän oli kuten sanoin ajatelmia. Fakta on ainoastaan se, että ne on tiukempia nuo säännöt! Ainakin pelaajien osalta. Ja Lahdessa lähti muutamiakin kannattajia ulos, kun huusivat Onovoa nekruks, ja lisäks "haistavittu-laulua" järkkärille + muutamalle pelaajalle.... Mutta ei todellakaan ole valmis!

Jups. Futis on pidemmällä tässä senhän näkee jo siitä että ylipäätään pohdimme ottelunjärjestäjän velvoitteita katsomoa kohtaan. Tietty muun maailman esimerkit ovat futikselle lähempänä. Pelaajien suhteen linjan tiukkeminen näkyy ja rangaistuksia annetaan. Ja voi hyvinkin olla, että Veikkausliigassa katsomokontrolli pelaa Ykköstä paremmin.

Kommentoin lähinnä siksi kun kaikki ei (kait) käy futismatseissa niin ei tule käsitystä että niillä ei olisi enää tekemistä. Kyllä niillä on ja ne myös tekee.

 

[Dyrokopus]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

Rasismiahan on muukin kuin "neekeri"-sanan käyttö. Sehän se yleensä vain mielletään... Eli vaikka nyt tuo homo-sanan käyttökin!

Rasismi liittyy ihonväriin ja rotuun. Homo-sanan käyttö on jotakin muuta kuin rasismia.

Viharikos sisältää muitakin vähemmistöjä vastaan tehdyt rikokset. Tai siis pontimena on ollut uhrin johonkin vähemmistöön kuuluminen. Vihapuhe voisi olla oikea termi.

 

[Dyrokopus]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

https://www.youtube.com/watch?v=cA8RCfFCXaY

Mitäs tästä suorituksesta olisi pesiksessä tullut? Ilmeisesti pelirangaistus törkeästä kielenkäytöstä?

Ei kait nyt sentään! Nykypesiksen säännöillä ehkä keltanen kortti? Tai pieni etusormen heristys? Ikään ku muistutukseks, että äläs nyt hei hulluja puhu.... ;D

Tämä oli kompakysymys varmaankin. Kyse oli varmaan runkosarjaottelusta, joten punainen kortti olisi tullut. Playoff-vaiheessa olisi riittänyt keltainen.

 

[Kaptah]

Vs: Kielenkäyttö pesäpallossa

No sieltähän se tarkistus tuli, Kaptah! Rasismia on muuten haukkua turkulaisiakin!

En pitäisi turkulaisia omana rotunaan, vaikka tutkimusten mukaan meillä länsi-suomalaisilla geeniperimä on lähempänä keski-eurooppalaisia kuin itä-suomalaisia. ;D

Mutta onhan tuo määritelmä sinällään aivan selvä:

... jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella ...

Homottelu on varmaankin seksuaalista häirintää tai syrjintää.