Hyvinkään Tahko 2023

[Tenavapallo]

Jos ajatellaan työsuhdetta, niin harva meistä töissään kuuntelisi pomon vittuilua, persoonaan kohdistuvaa arvostelua tai sietäisi selvää syrjimistä. Näitä kuitenkin urheilijan pitää kestää, koska valmentajalle huono käytös on ok..? Pitää olla sitä tunnetta pelissä, niinhän sitä sanotaan.

En tarkalleen tiedä, mitä on tapahtunut, mutta useampi pelaaja kritisoi valmennusta jo ennen joulua. Jokainen Rippen tunteva tietää myös hänen haasteensa. Siinä voi välillä jutut mennä rajan yli.

Varoitus annetaan juuri siksi, että aikuinen ihminen voi muuttaa käytöstään.

Huusko on oma persoonansa, mutta myös työntekijällä on oikeutensa saada asiallista kohtelua. Jos kyse siis on Huuskosta. Ja taitaa olla.

Kalliiksi voi tulla, jos oikeuteen menee. Jommallekummalle osapuolelle.

 

[Tenavapallo]

Pallo on nyt Ripen pihassa! Lähteekö Rippe käräjöimään? En kyllä usko asiaan ja Tahkon kannattaisi kyllä maksaa Ripelle muutaman kuukauden palkka jotta saadaan Rippe parin vuoden kuluttaa taas pelinjohtohommiin Hyvinkäälle!

Tuota on kokeiltu nyt aika monta kertaa. Ei toimi miehissä eikä junnuissakaan jutuista päätellen.

 

[Nuori sossu]

Tuota on kokeiltu nyt aika monta kertaa. Ei toimi miehissä eikä junnuissakaan jutuista päätellen.

Kirjoitukseni oli huumorilla kirjoitettu.

 

[Tenavapallo]

Kirjoitukseni oli huumorilla kirjoitettu.

Huh, hynä niin. Hyvinkäällä on kyllä se porukka, jonka mielestä tuo on aina hyvä idea.

 

[takapesa]

Jos ajatellaan työsuhdetta, niin harva meistä töissään kuuntelisi pomon vittuilua, persoonaan kohdistuvaa arvostelua tai sietäisi selvää syrjimistä. Näitä kuitenkin urheilijan pitää kestää, koska valmentajalle huono käytös on ok..? Pitää olla sitä tunnetta pelissä, niinhän sitä sanotaan.

En tarkalleen tiedä, mitä on tapahtunut, mutta useampi pelaaja kritisoi valmennusta jo ennen joulua. Jokainen Rippen tunteva tietää myös hänen haasteensa. Siinä voi välillä jutut mennä rajan yli.

Varoitus annetaan juuri siksi, että aikuinen ihminen voi muuttaa käytöstään.

Huusko on oma persoonansa, mutta myös työntekijällä on oikeutensa saada asiallista kohtelua. Jos kyse siis on Huuskosta. Ja taitaa olla.

Kalliiksi voi tulla, jos oikeuteen menee. Jommallekummalle osapuolelle.

Eihän meistä kukaan tiedä mikä totuus on ja uutisia/tiedonantoa kommentoidaan täällä.

Rippe voi olla vaike ja myöskin vastapuoli. Totuuden tietää vain asianosaiset. Siksi en teilaa kumpaakaan osapuolta. Riita tuskin kuitenkaan syntynyt yksipuoleisesti kumpaakaan tahoa ajatellen. Totuus on varmaan sielä välissä.

 

[Observer]

Eihän meistä kukaan tiedä mikä totuus on ja uutisia/tiedonantoa kommentoidaan täällä.

Rippe voi olla vaike ja myöskin vastapuoli. Totuuden tietää vain asianosaiset. Siksi en teilaa kumpaakaan osapuolta. Riita tuskin kuitenkaan syntynyt yksipuoleisesti kumpaakaan tahoa ajatellen. Totuus on varmaan sielä välissä.

Vastakkain ovat työnantaja ja työntekijä. Työntekijä on varoituksesta piittaamatta jatkanut sellaista toimintaa, josta työnantaja on varoituksen antanut. Tämän toiminnan seurauksena työntekijä (Rantanen) sai kenkää. Tämä kaikki on selvää julkisuuden kautta. Seura ei liene varoittanut Rantasen "vastapuolta", joka ei ilmeisesti ole mukisematta hyväksynyt Rantasen toimintaa, vaan on reagoinut siihen ihan kuten pitääkin. Seuran johto on sitten tehnyt omat ratkaisunsa.

 

[Esso no]

Toi tykkäys oli vahinko.eiköhän ripen Taru tahkossa ole lopullisesti ohi

 

[takapesa]

Vastakkain ovat työnantaja ja työntekijä. Työntekijä on varoituksesta piittaamatta jatkanut sellaista toimintaa, josta työnantaja on varoituksen antanut. Tämän toiminnan seurauksena työntekijä (Rantanen) sai kenkää. Tämä kaikki on selvää julkisuuden kautta. Seura ei liene varoittanut Rantasen "vastapuolta", joka ei ilmeisesti ole mukisematta hyväksynyt Rantasen toimintaa, vaan on reagoinut siihen ihan kuten pitääkin. Seuran johto on sitten tehnyt omat ratkaisunsa.

Kommenttini oli tarkoitettu lainaamalleni tekstille. Missään tiedonannossa ei työnantaja ole puhunut vittuilusta, kiusaamisesta jne. Työnantaja ei puhunut edes, että potkut johtuu pelaajaa kohtaan tapahtuneesta epäasiallisesta käytöksestä. Työnantaja puhui erimielisyydestä valmennuksen organisoinnissa. Rippe toi esiin yhden pelaajan kanssa olevat ongelmat lehtihaastattelussa.

 

[Observer]

Kommenttini oli tarkoitettu lainaamalleni tekstille. Missään tiedonannossa ei työnantaja ole puhunut vittuilusta, kiusaamisesta jne. Työnantaja ei puhunut edes, että potkut johtuu pelaajaa kohtaan tapahtuneesta epäasiallisesta käytöksestä. Työnantaja puhui erimielisyydestä valmennuksen organisoinnissa. Rippe toi esiin yhden pelaajan kanssa olevat ongelmat lehtihaastattelussa.

Työnantaja on puuttunut varoituksella ainoastaan yhden henkilön toimintaan, joka on Rantanen. Rantanen ei korjannut toimintaansa esimiesten haluamalla tavalla ja sai potkut. Se mitä "erimielisyys valmennuksen organisoinnissa" käytännössä tarkoittaa, selviää käräjillä, jos sinne asti mennään. Julkisuuteen annettavat tiedotteet ovat aina ympäripyöreitä. Huusko lienee ihan huvikseen ollut poissa joukkueen toiminnasta? Rantasen toiminta ei liittyne mitenkään Huuskon poissaoloon joukkueen toiminnasta jne.

 

[Esso no]

Juu käveli huvikseen pelivaruste kassin kanssa keskustassa

 

[takapesa]

Työnantaja on puuttunut varoituksella ainoastaan yhden henkilön toimintaan, joka on Rantanen. Rantanen ei korjannut toimintaansa esimiesten haluamalla tavalla ja sai potkut. Se mitä "erimielisyys valmennuksen organisoinnissa" käytännössä tarkoittaa, selviää käräjillä, jos sinne asti mennään. Julkisuuteen annettavat tiedotteet ovat aina ympäripyöreitä. Huusko lienee ihan huvikseen ollut poissa joukkueen toiminnasta? Rantasen toiminta ei liittyne mitenkään Huuskon poissaoloon joukkueen toiminnasta jne.

Kyllä, jokainen vetää omat johtopäätökset ympäripyöreästä tiedotteesta. Osaan itse myös laskea yksi+yksi. Varon kuitenkin levittämästä huhuja yksittäisestä henkilöstä omien johtopäätösten seurauksena.

 

[Neloskoppari]

Työnantaja on puuttunut varoituksella ainoastaan yhden henkilön toimintaan, joka on Rantanen. Rantanen ei korjannut toimintaansa esimiesten haluamalla tavalla ja sai potkut. Se mitä "erimielisyys valmennuksen organisoinnissa" käytännössä tarkoittaa, selviää käräjillä, jos sinne asti mennään. Julkisuuteen annettavat tiedotteet ovat aina ympäripyöreitä. Huusko lienee ihan huvikseen ollut poissa joukkueen toiminnasta? Rantasen toiminta ei liittyne mitenkään Huuskon poissaoloon joukkueen toiminnasta jne.

Arvioin, että noin 90% palstan kirjoittajista ei todellakaan tiedä millä perusteella määräaikaisen työsopimuksen voi purkaa.

Tällaisia erittäin painavia perusteita ei ole kovin paljon ja "toiminnan korjaaminen esimiesten haluamaan tapaan", ei yleisesti ottaen koskaan riitä purkamisperusteeksi oikeusasteiden asiaa käsitellessä.

Erittäin painavia perusteita voisivat esimerkiksi olla

• harhaanjohtaminen työsopimusta solmittaessa
• työturvallisuuden vaarantaminen tahallisesti
• päihtymys ja päihteiden käyttäminen työpaikalla
• törkeä osapuolen kunnian loukkaaminen tai väkivalta
• liike- tai ammattisalaisuuden ilmaiseminen
• lahjonta
• työvelvoitteen laiminlyöminen varoituksesta huolimatta
• työnantajavelvoitteiden vakava ja toistuva rikkominen, esimerkiksi palkan maksamatta jättäminen tai työntekijän uhkaaminen väkivallalla.

Työvelvoitteiden laiminlyöminen varoituksesta huolimatta tarkoittaa käytännössä melkein aina osoittettujen töiden tekemättä jättämistä.

Olen ollut osallisena yhdessä tapauksessa, jossa kunnan jo eläkeikää lähestyvän virkamiehen sopimus purettiin, koska hän ei yksinkertaisesti suoriutunut edes yksinkertaisimmista työtehtävistään. Tässä tapauksessa mainitsin, että käräjille ei kannattaisi mennä, koska tuo peruste ei tule riittämään oikeudessa, vaan työntekijä pitäisi ohjata helpompaan työtehtävään.

Työnantaja halusi kuitenkin viedä tapauksen käräjille, eikä sopia asiaa, ja sieltä tuli 12 kuukauden palkkaa vastaava korvaus päätöksenä, sekä oikeuskulut tuon päälle. Olisi tullut halvemmaksi viedä virkamies eläkeputkeen.

 

[Observer]

Arvioin, että noin 90% palstan kirjoittajista ei todellakaan tiedä millä perusteella määräaikaisen työsopimuksen voi purkaa.

Tällaisia erittäin painavia perusteita ei ole kovin paljon ja "toiminnan korjaaminen esimiesten haluamaan tapaan", ei yleisesti ottaen koskaan riitä purkamisperusteeksi oikeusasteiden asiaa käsitellessä.

Erittäin painavia perusteita voisivat esimerkiksi olla

• harhaanjohtaminen työsopimusta solmittaessa
• työturvallisuuden vaarantaminen tahallisesti
• päihtymys ja päihteiden käyttäminen työpaikalla
• törkeä osapuolen kunnian loukkaaminen tai väkivalta
• liike- tai ammattisalaisuuden ilmaiseminen
• lahjonta
• työvelvoitteen laiminlyöminen varoituksesta huolimatta
• työnantajavelvoitteiden vakava ja toistuva rikkominen, esimerkiksi palkan maksamatta jättäminen tai työntekijän uhkaaminen väkivallalla.

Työvelvoitteiden laiminlyöminen varoituksesta huolimatta tarkoittaa käytännössä melkein aina osoittettujen töiden tekemättä jättämistä.

Olen ollut osallisena yhdessä tapauksessa, jossa kunnan jo eläkeikää lähestyvän virkamiehen sopimus purettiin, koska hän ei yksinkertaisesti suoriutunut edes yksinkertaisimmista työtehtävistään. Tässä tapauksessa mainitsin, että käräjille ei kannattaisi mennä, koska tuo peruste ei tule riittämään oikeudessa, vaan työntekijä pitäisi ohjata helpompaan työtehtävään.

Työnantaja halusi kuitenkin viedä tapauksen käräjille, eikä sopia asiaa, ja sieltä tuli 12 kuukauden palkkaa vastaava korvaus päätöksenä, sekä oikeuskulut tuon päälle. Olisi tullut halvemmaksi viedä virkamies eläkeputkeen.

Näitä yksittäisiä lauseita on ihan turha toistella, ei kyse ole koskaan yhdestä rikkeestä joka oikeuttaisi sopimuksen purkuun. Vai kuulutko tuohon mainitsemaasi 90 prosenttiyksikköön? Määräaikaisen sopimuksen purkamiseen liittyy aina työnantajan tekemä tapauskohtainen kokonaisharkinta. Työnantaja arvioi kokonaisuutta, huomautuksia, varoitusta jne. Myös työntekijän asema organisaatiossa, työtehtävien luonne, tekojen moitittavuus ym. tulevat työnantajan kokonaisharkinnan piiriin. Työnantajan pitää vaan muistaa tehdä tarkka kirjallinen dokumentaatio kaikista risauksista mahdollisine todistajineen, käräjillä pätevällä dokumentaatiolla on suuri painoarvo, jos sinne päädytään.
Tuossa alla olevassa lainauksessa purkuun liittyvät asiat tiivistetään hyvin. Jokainenhan voi pohtia itse, onko työnantajan luottamus Rantaseen heikentynyt tai loppunut, tai onko Rantanen hoitanut tehtäviään työnantajan antamien velvoitteiden mukaisesti? Itse olen olen ollut aikoinaan käräjillä työnantajan nimeämänä todistaja, jossa määräaikainen työsopimus purettiin, syynä oli papereissa pelkästään vakava luottamuspula. Tyyppi halusi käräjille, siellä avattiin yksityiskohtia myöten vakavan luottamuspulan syyt, kattavalla kirjallisella dokumentaatiolla. Työnantaja voitti, juttu päättyi myös alimpaan oikeusasteeseen.

"Pääsääntö on, että työnantaja saa purkaa määräaikaisen työsuhteen päättyväksi heti vain erittäin painavasta syystä. Tällaisen painavan syyn katsotaan olevan olemassa, jos työntekijä on rikkonut tai laiminlyönyt työsuhteensa kannalta olennaisia velvollisuuksia niin vakavasti, ettei työnantajalta voida kohtuudella edellyttää työsuhteen jatkamista sovitun sopimuskauden loppuun.

Määräaikaisen työsuhteen purkaminen on siis sallittua ainoastaan työntekijästä johtuvasta syystä – ei esimerkiksi työnantajan tuotannollistaloudellisesta syystä. Teon tulee olla sellainen, että se vakavalla tavalla heikentää osapuolten välistä luottamusta tai muutoin olennaisesti vaikuttaa työntekijän työsopimuksesta johtuvien velvoitteiden täyttämiseen".

 

[Tuoppi]

Täytyy olla aika huonoa käytöstä, että saa varoituksen, puhumattakaan potkuista. Täyttä totuutta emme varmaan saa koskaan tietää. Se on aina eri asia, mitä käräjäoikeus päättää. Joka tapauksessa Rantasen valmennukset valmennettu. Varsinkin jos lähtee käräjille.

 

[kontiola]

@Ylläpito! Oisko nyt painavan sanan paikka. Täällähän tapahtuu ihan jonkinlaista miten sen nyt sanoisi riidan poikasta-
Nimimerkki
Kysypä vain, nijn ylläpito kysyy, jotta varmasti tulisi kysymyksiä kysyttäväksi ja pähkinöitä pähkäiltäväksi ja onhan nämä nyt ihan helvetinmoiset hullujenhuoneiden marrkinat, jossa päättävät tahot eivät uskalla selkäänsä oikaista eikä silmiin katsoa ja voi hyvä tavvaaattton. Ei näin voisi kyllä Vimpelissä tai Sotkamossa kuun kullan valkeana tapahtua tai no mistä minä nyt oikeastaan toisten ihmisten puolesta vakuuseen osaisin mennäkään.
Oisko sulla @Kaptah, joku painava sananen syötettävänä.
Osaat ton kitteeläisen jalon kiittteen kirkkaan kidettelytaidon. Kultsumuruseni.
AmmuQ Kummu oi kumpuseni ja ...... SANO SE!

 

[kontiola]

Älä nyt Herran tähden mitään sano!
Huoah.

 

[Nuori sossu]

Ikävä asia! Rantanen oli erittäin hyvä pelaaja Tahkossa, mutta valmennus on ihan eri asia. Siinä pitää toimia esimerkillisesti johtajana ja katsoa kokonaisuutta. Tuntuu, ettei vain onnistunut Rantaselta tämä!

 

[Vaihtaja]

Onko Huusko vielä Tahkon vahvuudessa? On ainakin tehnyt soittokieroksen muihin superin seuroihin.

 

[Räpylävirhe]

Onko Huusko vielä Tahkon vahvuudessa? On ainakin tehnyt soittokieroksen muihin superin seuroihin.

Mitä tämä tarkoittaa "suomeksi"?

 

[Karhu]

On Huusko ringissä mukana.