Ammattituomarit Superpesikseen?

[Ylläpito]

Pesäpalloliiton nykyisen tuomaripäällikön Joona Tervosen pitkäaikainen tuomaripari Turo Timo kertoi Hutunkeittäjät-podcastissa, että hänen tietojensa mukaan Superpesikseen olisi tulossa lähivuosina ammattituomarien kokeilu.

Mitä mieltä?

– Kuulin tuosta kautta rantain juttua, että parin vuoden päästä olisi kokeilussa ammattituomarit Miesten Superpesikseen, jotka eivät tekisi mitään muuta kuin viheltäisivät pelejä.

Turo Timon hurja väite: Superin paras tuomaripari hyllytettiin, jotta ennätykset säilyisivät - Supervuoro.com

Viime kauteen tuomariuransa lopettanut erittäin arvostettu syöttötuomari Turo Timo oli tuoreen Hutunkeittäjät-podcastin vieraana, eikä säästellyt sanoissaan. Timo syytti tuomarilegenda Matti…

www.supervuoro.com

 

[Artsi]

En tiedä kumpi on parempi, palkata muutama ammattituomari vai käyttää sama raha ja nostaa tuomaripalkkioita pääsarjatasolla kautta linjan.

Mutta kyllä tuomarointiin kannattaa mielestäni panostaa niin että se on haluttu homma ja siihen pyrkii järkeviä ihmisiä, ja palkka/palkkio toimii eräänlaisena haittakorvauksena kun joutuu kuitenkin sitä öykkäröintiä silloin tällöin kuuntelemaan.

 

[Pystärilaaka]

Senhän tietää, kenen maksettavaksi tuokin lysti tulee. En usko, että seurat ovat kovin innoissaan maksamassa kokopäiväisistä tuomareista koituvaa lisälaskua.

 

[Jaska]

Itse suhtaudun epäillen mahdollisuuteen saada ainakaan isompaa määrää päätoimisia tuomareita Superiin. Kyseessä tuskin olisi ympärivuotinen työ ja joka vuosi pitäisi löytää noin 7 paria (päätuomari-syötönvalvoja) tuomareita toukokuusta syyskuuhun kestävään kauteen. Pikemminkin pelkään, että tuomareitten urat lyhenisivät ja uudistuksen jälkeen meillä olisi varsin vähällä kokemuksella varustettuja ammattituomareita viheltämässä.

Jos ylimääräistä rahaa on, panostaisin sen nykyisten tuomareiden palkkioiden tasokorotukseen. Toisena motivaattorina voisi olla, että jokaisen pelin tuomarien toiminta arvioitaisiin ja hyvin onnistuneesta pelistä voisi saada rahallisen bonuksen. Jotta tuomareiden onnistumista voitaisiin jälkikäteen objektiivisesti arvioida, edellyttäisi tämä riittävää määrää (automaatti)kameroita joka otteluun. Yhdestä takaa kuvatusta "fanikamerasta" ei näy kuin todella räikeät virheet.

 

[MieVaan]

Mitkä olisivat onnistuneen tuomarityön mittareita? Absoluuttuisesti mitattavat asiat ja sitä kautta virheettömät tuomiot vai eteenpäin soljuva peli jossa ei juurikaan tuomaripäätöksistä kinastella?

Eli jos tuomari on läpi ottelun suht näkymätön eikä siinä ole ollut turpakäräjiä tai jankkaamista onko se onnistuneen tuomaroinnin mitta?

Tai jos syöttötuomarin matalalinja on tasaisesti läpi ottelun 95 cm, mutta tuomari on samalla pitänyt huolen, että alkuasento on riittävän pitkä että niistä ehtii lyömään ja kumpikaan sisäjoukkue ei ole valittanut vs matalalinja on 100 cm ja nopeat syöttöasennot ja -liikkeet sallitaan jolloin kaikilla vähänkin pidemmän vauhdin ottavilla on vaikeuksia ehtiä lyömään. Kumpi tuomari on onnistunut ottelussa paremmin?

Tai ylläkuvattu tasainen 95 cm versus yleensä 100 cm mutta noin joka neljäs ysikymppinen menee läpi? Kumpi on onnistunut paremmin?

Luulen Turon hakeneen jotain tällaista omilla kommenteillaan.

 

[Syöksykoppari]

En tiedä kumpi on parempi, palkata muutama ammattituomari vai käyttää sama raha ja nostaa tuomaripalkkioita pääsarjatasolla kautta linjan.

Paraneeko tuomaritoiminta sillä, että Superin tuomaripalkkioita nostettaisiin vaikkapa 25 %? Mikä prosessi siihen tason parantumiseen silloin johtaa?

Ammattituomareissa se polku olisi selvä. Kesän ajan tuomareilla ei olisi mitään muuta hommaa kuin se tuomarointi. Syöttärit voisivat katsoa vaikka ennen Manse-Jymy-matsia Puten ja Aapon jokaisen syötön edeltävissä kolmessa matsissa videolta. Tietäisivät mihin kotiutukset tulevat ja mitä kukin pelaaja lyö.

JOS ammattituomareiksi valittaisiin siis jo ennestään pätevät tuomarit ja he sitoutuisivat hommaan täysillä, pitäisin itsestäänselvänä tuomaroinnin parantuvan.

JOS taas samat tuomarit tuomitsevat samat pelit vain isommalla palkkiolla ja tekevät sen nykytapaan sivutyönä/harrastuksena ja käyttävät hommaan saman määrän aikaa, miten jokin paranee? Ok, olisi ehkä enemmän kilpailua ja halukkuutta sinne korkeimmalle tasolle.

Senhän tietää, kenen maksettavaksi tuokin lysti tulee. En usko, että seurat ovat kovin innoissaan maksamassa kokopäiväisistä tuomareista koituvaa lisälaskua.

Seurat maksavat kaiken. Ei ole namusetää tai EU-avustuksia. On sitten puhe tuomareista tai mistä tahansa muusta pesäpallon kehittämisestä.

Sitten tullaan siihen haluavatko Superin seurat parempaa tuomarityötä, ja jos haluavat, mitä ovat siitä valmiita maksamaan.

Tietysti kulut eivät tule nykyisten päälle, vaan osaltaan korvaavat nykykuluja. Mutta varmastihan ne ammattituomareilla kasvavat. Toisaalta, eipä niitä kaksikoita määräänsä enempää tarvita. Välttämättä kaikilla sen työsuhteen ei tarvitse alkaa heti toukokuun alussa myöskään.

Viime kauden malli oli susi. Siis että kärkipareilla oli runkosarjassa vaikkapa se 8 matsia. Ja valtava joukko tuomareita, joiden kesken niukkuutta ripoteltiin. Tältä osin ollaan jo menossa parempaan suuntaan.

Toisaalta vähän arvelluttaa, että jos aiemmin pulmana oli, että "kerran Superin tuomari, aina Superin tuomari" ja sitä statusta ei saanut keneltäkään pois... niin mitä sitten ammattituomarit? Hehän pitävät siitä asemastaan kaksin käsin, kynsin ja hampain kiinni, eläkkeelle asti.

 

[Kupitkaakkoon]

Toisaalta vähän arvelluttaa, että jos aiemmin pulmana oli, että "kerran Superin tuomari, aina Superin tuomari" ja sitä statusta ei saanut keneltäkään pois... niin mitä sitten ammattituomarit? Hehän pitävät siitä asemastaan kaksin käsin, kynsin ja hampain kiinni, eläkkeelle asti.

No jos tällaiselle ammattituomarille sorvataan kerrallaan vaikka yhdeksi, kahdeksi tai kolmeksi kaudeksi kerrallaan sopimus, niin voihan sopimuksen rauetessa laittaa paikan hakuun.

Jos on yleisemmin "piiri pieni pyörii" toimintamalli käytössä, niin sitten samat naamat pyörivät peleissä oli ammattilaisia tai ei.

 

[Pystärilaaka]

No jos tällaiselle ammattituomarille sorvataan kerrallaan vaikka yhdeksi, kahdeksi tai kolmeksi kaudeksi kerrallaan sopimus, niin voihan sopimuksen rauetessa laittaa paikan hakuun.

Jos on yleisemmin "piiri pieni pyörii" toimintamalli käytössä, niin sitten samat naamat pyörivät peleissä oli ammattilaisia tai ei.

Kuka lähtee "ammattituomariksi" yhden kesän sopimuksella ja irtisanoutuu muista hommista etsiäkseen taas syksyllä uusia haasteita, kun totesi tulleensa pullautetuksi ulos yhden selän takana tapahtuneen tuomitsematta jääneen tilanteen takia? Mikä ammattilainen se semmonen on, joka yhden kesän tuomitsee? Kesähessu mieluumminkin.

 

[Syöksykoppari]

Kyllä siinä melkein pitäisi olla sellainen työnantaja/työ, mistä voi kesäisin sopia sen koko tuomaroinnin (kuinka monta kuukautta onkaan) pituisen vapaan. Aika harva tuollaiseen rumbaan lähtisi, että joka vuosi duunia vaihtaen.

 

[Pystärilaaka]

Semmoinenkin tuli mieleen, että tällä hetkellä seurat eivät kykene maksamaan pelaajille, valmentajille ja pelinjohtajillekaan asianmukaista palkkaa, niin tuntuu hurjalta, että raha löytyisi ammattituomareihin.

 

[Tilastoninja]

Kyllä siinä melkein pitäisi olla sellainen työnantaja/työ, mistä voi kesäisin sopia sen koko tuomaroinnin (kuinka monta kuukautta onkaan) pituisen vapaan. Aika harva tuollaiseen rumbaan lähtisi, että joka vuosi duunia vaihtaen.

Nykyään monella pelaajalla on tällainen järjestely, miksi ei onnistuisi myös tuomareiden kohdalla?

Semmoinenkin tuli mieleen, että tällä hetkellä seurat eivät kykene maksamaan pelaajille, valmentajille ja pelinjohtajillekaan asianmukaista palkkaa, niin tuntuu hurjalta, että raha löytyisi ammattituomareihin.

Ammattituomarit eivät vältämättä toisi korotuksia seurojen maksuihin, jos ammattituomarit vain viheltävät "amatöörejä" enemmän.

Nykyään kokeneen (yli 8 vuotta viheltäneen) tuomarin palkkio miesten superpesiksessä on 224€ per peli. Neljän pelin viikkotahdilla tämä tarkoittaisi yli 3500 € kuukaudessa, mikä varmaan joillekin jo mahdollistaisi ammattilaisuuden.

 

[Observer]

Nykyään monella pelaajalla on tällainen järjestely, miksi ei onnistuisi myös tuomareiden kohdalla?

Ammattituomarit eivät vältämättä toisi korotuksia seurojen maksuihin, jos ammattituomarit vain viheltävät "amatöörejä" enemmän.

Nykyään kokeneen (yli 8 vuotta viheltäneen) tuomarin palkkio miesten superpesiksessä on 224€ per peli. Neljän pelin viikkotahdilla tämä tarkoittaisi yli 3500 € kuukaudessa, mikä varmaan joillekin jo mahdollistaisi ammattilaisuuden.

Ammattilainen tienaa ammatistaan palkkaa 12 kuukautta vuodessa, ei siinä muita työpaikkoja silloin ole, eikä tarvita. Urheilussa tämä tarkoittaa ammattiurheilijoita ja heille ammattituomareita. Pesäpallo on harrastelaji.

 

[Sumea]

Mitä pidempään olen pesäpalloa lajina seurannut, sitä enemmän ihmettelen laji-ihmisten toiveajattelua ja kuvitelmia siitä, että laji voisi koskaan olla ammattimaisesti toteutettua millään osa-alueella valtakunnallisesti. Kilpatoiminta urheilullisuudessaan on ok, mutta muutoin puuhastelua ja harrastelua. Sellaisena pysyköön, mutta toki korvauksia pitää tekijöille maksaa ajastaan ja vaivastaan. Laji on menossa väärään suuntaan, jos ei löydy tarpeeksi älykkäitä ja näkeviä ihmisiä tuomitsemaan. On ihan absurdia, että joillekin pelaajille maksetaan enemmän, kuin mitä oikeasta yhteiskuntaa rakentavasta ja hyödyttävästä työstä maksetaan, eivätkä ne ole yhtään parempia saadessaan kymmeniätuhansia enemmän kuin aiemmin, mutta tuomareiden korvauksiin ei löydy rahaa. Jos ei ole rahaa, niin siihen tasoon on tyytyminen.

 

[Tuoppi]

Vaatisi organisaatio vaihdoksen, joka suunnitteilla. Uudet TV-sopimukset sen myötä ja sen kautta rahoitusta. Talvisarja tai pidennetty Fuengorila turnaus. Paljon kysymysmerkkejä. Mistä vetäjät uuteen organisaatioon? Kiinnostaako talvisarja ketään, itseä ei. Katsoin viime viikonloppuna Fuengorila pelejä, kävi mielessä miksipä siellä ei olisi enemmän pelejä.

Täysammattilaisuus tuomareilla on vaikea toteuttaa, siihen en usko. Ensin pitäisi saada kaikki pelaajat ja muu joukkue ammattilaisiksi. Se olisi hyvä ensimmäinen askel.

Itse pohtinut, tulisiko joukkueille tuoda haasto mahdollisuus, kuten jääkiekossa. Eli kamera, josta voisi tarkistaa juoksun epäselvässä tilanteessa? Rajattu määrä tietenkin. Muutenhan joka tilanne kelattaisiin ja pelit kestäisi aamuun.