Vimpelin Veto 2020

[Risti]

Veto jatkaa edelleen samalla kokoonpanolla.

 

[aakoo]

Ruuska-keskustelua lukeneena olen tullut siihen tulokseen, että nuorelle pelaajalle ei ole hyväksi tulla valtakunnan kirkkaimmaksi tähdeksi lyöjäjokerin roolissa, jos oma tahtotila on koko ajan myös ulkopelipaikan saaminen. Kertooko tämä Case-Ruuska osaltaan myös seurajohdon sekä aiemman valmennuksen ja pelinjohdon pelisilmän puutteesta?

 

[Pystyyn palanut]

Eikö seurajohdon ja aiemman valmennuksen olisi pitänyt päästää Perttua lyömään niin paljon juoksuja edellisillä kausilla, kun tiedettiin, että hän tähtää tulevina vuosina vakilukkariksi? Vai olisiko hänet pitänyt istuttaa heti lukkarin tontille, kun alkoi näyttää siltä, että hän on mailanvarressa melkoinen tekijä? Millaista pelisilmää seurajohdon ja aiemman valmennuksen ja pelinjohdon olisi pitänyt käyttää?

 

[Pesisniilo]

En nyt ole tällä kaudella hirveän tarkasti seurannut Vimpeliä, mutta taitaako Jere Saukko serkkunsa Matin tavoin ykköstilanteen purkamisen? Tai Heikkala 1-2-tilanteen purkamisen?

Mietin vaan sitä, että pistäis Sillanpään keulaan ja muille pykälää isommat numerot hihaan. Josko niin saisi Pertulle paremmin kotiutuspaikkoja.

 

[E Pohjalainen]

Samalla kokoonpanolla ja lyöntijärjestyksellä mennään edelleen Seinäjoelle. Jos ja kun Ruuskalle pitää saada kotiutustilanteita, niin muuttaisin tässä kokoonpanossa Ruuskan paikan numeroksi viisi tai kuusi ja satsaisin pitkään kärkeen. Esim. Saukko, Heikkala, Kanala, Anttila ja Ruuska. Jos Saukko ja Heikkala ei pääse kentälle, niin vielä Vihriälä Kanalan eteen. Ykköskärjessä voitaisiin myös kokeilla Takalaa vaihtajana: hänellä on hyvät lyhyet ja pystyy lyömään myös linjan yli löysiä kopsuja.

Sotkamo pelissä ulkopeli näytti jo paremmalta varsinkin ensimmäisellä jaksolla, mutta edelleen liian helposti Sotkamo otti lyhyillä miestä kotiin. Taisi lyhyillä tulla peräti kolme juoksua, ja se on liikaa.

 

[aakoo]

Eikö seurajohdon ja aiemman valmennuksen olisi pitänyt päästää Perttua lyömään niin paljon juoksuja edellisillä kausilla, kun tiedettiin, että hän tähtää tulevina vuosina vakilukkariksi? Vai olisiko hänet pitänyt istuttaa heti lukkarin tontille, kun alkoi näyttää siltä, että hän on mailanvarressa melkoinen tekijä? Millaista pelisilmää seurajohdon ja aiemman valmennuksen ja pelinjohdon olisi pitänyt käyttää?

Peluuttaa alemmissa sarjoissa ulkopeliä (lue lukkarin paikkaa) Superin rinnalla.

 

[Pystyyn palanut]

Perttu Ruuskan ulkopelipaikat ja sisäpelinumerot:

Pesiksen Maailma

www.pesiksenmaailma.fi

Perttu on tosiaan pelannut kolmen edellisen kauden aikana miesten Superpesiksen lisäksi vain A- ja B-poikien valtakunnallisia sarjoja, miesten hallisarjan pelit mukaan lukien jokaisella kaudella vähintään 60 ottelua. Olisiko Pertun pitänyt pelata noiden lisäksi lukkarina jossain alemmassa miesten sarjassa, jättää junnupelit (ja usein niissä lukkarointi) suuremmassa määrin väliin vai mikä olisi ollut paras pelisilmällä tehty ratkaisu?

 

[aakoo]

Perttu Ruuskan ulkopelipaikat ja sisäpelinumerot:

Pesiksen Maailma

www.pesiksenmaailma.fi

Perttu on tosiaan pelannut kolmen edellisen kauden aikana miesten Superpesiksen lisäksi vain A- ja B-poikien valtakunnallisia sarjoja, miesten hallisarjan pelit mukaan lukien jokaisella kaudella vähintään 60 ottelua. Olisiko Pertun pitänyt pelata noiden lisäksi lukkarina jossain alemmassa miesten sarjassa, jättää junnupelit (ja usein niissä lukkarointi) suuremmassa määrin väliin vai mikä olisi ollut paras pelisilmällä tehty ratkaisu?

Eikös Vähäkyrö ole ollut Vimpelin "farmi"? Ehdottomasti olisi pitänyt lukkaroida siellä. Kymmenkunta peliä per kausi junnuissa on ihan liian vähän lukkarihommia.

 

[Pystyyn palanut]

Onhan Pertulla jo edellisiltä kausilta toistakymmentä lukkarointia miesten Superpesiksessäkin.

 

[Jymyfani356]

En nyt ole tällä kaudella hirveän tarkasti seurannut Vimpeliä, mutta taitaako Jere Saukko serkkunsa Matin tavoin ykköstilanteen purkamisen? Tai Heikkala 1-2-tilanteen purkamisen?

Mietin vaan sitä, että pistäis Sillanpään keulaan ja muille pykälää isommat numerot hihaan. Josko niin saisi Pertulle paremmin kotiutuspaikkoja.

Muuten hyvä, mutta Sillanpäässä on se vika, että mies ei ole nopeudeltaan Superin kärkimiehiä. Ennemmin Saukko kärkeen ja mikäli ei pääse kentälle, niin Vihriälä heti yrittämään. Nythän Heikkala on mennyt kokoajan tyhjään kenttään yrittämään, jos Saukko ei ole päässyt kentälle.

Itse koittaisin lisäksi vaihtaa Pertun ja Elmerin numerot päikseen.

 

[jjjjussi]

Itse koittaisin lisäksi vaihtaa Pertun ja Elmerin numerot päikseen.

Kait siihen joku syy löytyy että neljäs peli tulossa eikä vieläkään ole vaihdettu. Jokin mittari lienee että Ruuska johtaa kärkilyöntitilastoa.

 

[Grainger]

Mikäli Veto pelaa huomenna samalla tasolla kuin tähän asti on nähty, niin tappiohan sieltä tulee. Mikäli näin käy ja Rasvaletti & Co ovat hereillä, Hylkilän päivät ovat luetut...


Se on sitten eri asia, että ovatko hereillä

Tota, käsittääkseni kaikki joukkueet joutuivat leikkaamaan kollektiivisesti palkkojaan ja suostuivat tekemään saman työn alennetulla palkalla. Tästä syystähän Isoketo ei pelaa, kun ei suostunut. Nyt jos sitten joukkue kenkii jonkun tällaisen työntekijän pihalle, se joutuukin maksamaan koko palkan, ei alennettua. Kalliiksi tulisi. Lisäksi joukkueen ulkopuolelta ei voi palkata ketään, johtuen samasta leikkurista*, niin kuka sinne viuhkaan Hylkilän tilalle tulisi?

*Työntekijöiden palkkojen leikkaus ei ole oikeudellisesti pitävä, jos työnantaja kuitenkin kykenee palkkaamaan lisääkin työntekijöitä.

 

[aakoo]

Onhan Pertulla jo edellisiltä kausilta toistakymmentä lukkarointia miesten Superpesiksessäkin.

Vertailuna tähän, että Heimonen oli pelannut lukkarina A&B-junnuissa sekä miesten Suomensarjassa ja Ykköspesiksessä liki 90 peliä ja Ruuska alle 20 ennen ensimmäistä Miesten Superpesis-lukkarointia.

 

[kontiola]

Pesäpallo | Ulkopeli oli Vimpelin voiton tae Superpesis-ottelussa Seinäjokea vastaan – katso ottelun tallenne

Joona Kettusen iskemä kunnari ei riittänyt Jymyjusseille toisella jaksolla.

www.hs.fi

Hesarin matsipuffi

 

[Seppo syntymästään]

Mainio peli Vedolta!

 

[Jymyfani356]

Ulkona oltiin hyviä. Ansaittu voitto jo pelkällä ulkopelillä. Sonnimäen pojat tukehtuivat täysin noihin lyhyisiin näpertelyihinsä.

Sisäpelissäkin saatiin jopa ajoittain luotua hyvin tilannetta, mutta kotiutuksista puuttuu edelleen päättäväisyys. Rohkeammin vain merkkiä päälle ja miestä tupaan. Tietysti se ratkaiseva pinna otettiin vastustajan siparilta, jota oltiinkin koko peli peloteltu. Mutta sehän riitti sitten toisen jakson voittoon.

Sisäpelissä edelleen turhan paljon hurmoksen katkaisevia suorituksia ala Heikkalan sikalähtö ja Saukon kärpäset. Jatkumo puuttuu sisäpelistä.

Josko tämä riittäisi pelin kritisoinnin osalta, joku pian sanoo, että väärin voitettu.





Ps. Pakko vielä lisätä, että aivan hyvin pärjättäis ilman ensimmäistäkään alajärveläistä.

 

[Tihonov]

Puhtaasti kuvitteellinen tilanne: Paloton ajolähtö. Kaksi ensimmäistä lyöntiä takalaittomia, kolmas huti. Lautaseen osumisen jälkeen ”epätasapainossa” oleva lyöjä osuu palloon ennen kuin lukkari saa sen käteensä. Tuloksena laiton lyönti ja yksi palo. Ei siis pallon kierrättämistä pesille ja kolmea paloa tai estämistä ja siten suoraan kolmea paloa?

 

[jjjjussi]

Puhtaasti kuvitteellinen tilanne: Paloton ajolähtö. Kaksi ensimmäistä lyöntiä takalaittomia, kolmas huti. Lautaseen osumisen jälkeen ”epätasapainossa” oleva lyöjä osuu palloon ennen kuin lukkari saa sen käteensä. Tuloksena laiton lyönti ja yksi palo. Ei siis pallon kierrättämistä pesille ja kolmea paloa tai estämistä ja siten suoraan kolmea paloa?

Mäkelän lyönti oli huti, toisaalta Viidankin lyönti oli ns. huti (tai eihän se ollut lyönti koska huusi väärää lautasen päällä) mutta kun syöttö tippui lautasen ulkopuolelle ja osui Villen jalkaan niin tuomittiin laiton, mutta neuvottelun jälkeen olikin sitten uusintalyönti.

 

[Tihonov]

Mäkelän lyönti oli huti, toisaalta Viidankin lyönti oli ns. huti (tai eihän se ollut lyönti koska huusi väärää lautasen päällä) mutta kun syöttö tippui lautasen ulkopuolelle ja osui Villen jalkaan niin tuomittiin laiton, mutta neuvottelun jälkeen olikin sitten uusintalyönti.

Säännöt 29 § kohta 2: ”Jos pallo osuu lyöjään lyömättä jätetyn syötön jälkeen, tuomitaan kuten estämis- tapauksessa.”

 

[Pystyyn palanut]

Vertailuna tähän, että Heimonen oli pelannut lukkarina A&B-junnuissa sekä miesten Suomensarjassa ja Ykköspesiksessä liki 90 peliä ja Ruuska alle 20 ennen ensimmäistä Miesten Superpesis-lukkarointia.

Yksi syy tähän on tietysti se, että Heimonen aloitti ensimmäistä kertaa lukkarina Superpesistasolla neljä päivää alle 19-vuotiaana ja Ruuska 17 vuoden 3 kuukauden ja 14 päivän ikäisenä.