Superpesiksen joukkuemäärä ja karsinnat

[Superpower]

Nyt on kyllä saatava superin joukkuemäärää pienemmäksi sillä nyt alkaa olemaan tasoeroa liikaa kärjen ja tyvipään välillä eikä riitä tarpeeksi superin tasoisia pelaajia joka joukkueeseen niinkuin pitäisi , 12 joukkueen sarja olisi oikein hyvä tulevaisuudessa niin sarjan kokonaistasokin nousisi.

Sitten tämä nousu ja putoamisasia , miten superpesis on aikoinaan määritellyt ja perustellut että superin viimeinen putoaa suoraan ja ykkösen paras nousee suoraan.
Asia pitäisi olla niin ehdottomasti niin että nousut ja putoamiset tehdään keskinäisten karsintojen kautta esim. superin viimeinen ja toiseksi viimeinen karsii ykkösen parhaan ja toiseksi parhaan kanssa.
Tämä sillä että näin varmistetaan että ykkösestä nousee pelillisesti parempi joukkue jos pystyy voittamaan superin joukkueen sillä on ollut aiemmin tapauksia muissakin lajeissa että ykkösestä suoraan nousija ei olekkaan parempi joukkue kuin superista suoraan pudonnut.
Tämä voisi koskea myös muita sarjatasoja eli aina kaikki putoamiset ja nousut keskinäisten karsintojen kautta sarjatasojen välillä , näin varmistetaan että aina pelillisesti parempi joukkue nousee tai pitää sarjapaikan ylemmässä sarjassa !!!

 

[PesäpalloTietäjä]

Nyt on kyllä saatava superin joukkuemäärää pienemmäksi sillä nyt alkaa olemaan tasoeroa liikaa kärjen ja tyvipään välillä eikä riitä tarpeeksi superin tasoisia pelaajia joka joukkueeseen niinkuin pitäisi , 12 joukkueen sarja olisi oikein hyvä tulevaisuudessa niin sarjan kokonaistasokin nousisi.

Sitten tämä nousu ja putoamisasia , miten superpesis on aikoinaan määritellyt ja perustellut että superin viimeinen putoaa suoraan ja ykkösen paras nousee suoraan.
Asia pitäisi olla niin ehdottomasti niin että nousut ja putoamiset tehdään keskinäisten karsintojen kautta esim. superin viimeinen ja toiseksi viimeinen karsii ykkösen parhaan ja toiseksi parhaan kanssa.
Tämä sillä että näin varmistetaan että ykkösestä nousee pelillisesti parempi joukkue jos pystyy voittamaan superin joukkueen sillä on ollut aiemmin tapauksia muissakin lajeissa että ykkösestä suoraan nousija ei olekkaan parempi joukkue kuin superista suoraan pudonnut.
Tämä voisi koskea myös muita sarjatasoja eli aina kaikki putoamiset ja nousut keskinäisten karsintojen kautta sarjatasojen välillä , näin varmistetaan että aina pelillisesti parempi joukkue nousee tai pitää sarjapaikan ylemmässä sarjassa !!!

Näin on! Haminakaan ei missään nimessä ollut Superin tasoinen joukkue noustessaan. Tästä seurasikin kauden mittainen vierailu Superiin. Pahoin pelkään ettei SiiPelläkään taso riitä Superiin.

 

[Pena]

Sarjajumbo Lippo otti kolmelta välieräjoukkueelta yhteensä neljä pistettä

 

[Tilastoniilo]

Toisinkin asian voi nähdä. Nykyisessä systeemissä on varmaan haluttu antaa parempi mahdollisuus ykkösen joukkueille nousuun ilman suurta rahallista satsausta jo ykköspesikseen. Vaihtuvuus tuo väriä sarjoihin. HP ei ollut todellakaan superin tasoinen noustessaan. Harva on. HP oli superin tasoinen vahvistettuaan joukkuetta. Putoaminen tapahtui pitkälti loukkaantumisten vuoksi. Karsintapelit olivat tänäkin vuonna ykkösen joukkueille iso juttu. Siipe onnistui, Mansesta ei vielä tiedä. HP tippui, mutta mikä ongelma se on muille kuin haminalaisille, jotka ilmeisesti haluavat takaisin superiin? Jokuhan aina tippuu nykyisin. Sarjajärjestelmän pitää olla sellainen, että aivan pohjaltakin saakka on mahdollisuus nousta ylöspäin voittamalla oman sarjansa ilman karsintoja. 14 joukkuetta levittää pesistä maantieteellisesti. Vielä ei voi sanoa, miltä 14 joukkueen superpesis näyttää esim. ensi vuonna. 14 joukkuetta olisi sopiva määrä myös siltä kannalta, että voitaisiin vähentää pelien määrää pelaamalla "vain" 26 ottelun runkosarja ilman paikalliskierroksia.

 

[Kodiak]

Samaa mieltä kun pelataan karsintoja niin jo siinä vaiheessa voidaan ehdottomasti varmistua että karsintojen voittaja kuuluu superiin pelillisesti ja tasollisesti seuraavalle kaudelle eli näin superissa pelaa parhaat joukkueet oli sitten lukumäärä 12 tai 14 , ei ole oikein jos ykkösessä pelaa superin tasoinen joukkue ja superissa pelaa ykkösen tasoinen joukkue , keskinäistä tasonmittausta pitää olla aina.
Tällä hetkellä on tavallaan aivan liian helppoa nousta superiin ilman kunnon tasonmittausta ja karsintaa ykkösen voittajalla kun ei tiedetä ykkösen voittajan ja superin viimeisen todellisista pelillistä eroa joka on tärkein asia sillä superissa kuuluu ja täytyy pelata pelillisesti parhaat joukkueet ja se selviää vain ja ainoastaan karsimalla eli kuuluko superiin vai ei.

 

[Vince]

Minusta laajempi superi on parempi kuin pieni. Tällöin joukkueet jakautuu laajemalle aluelle ja päästäisiin ehkä joskus tästä "kylien välinen kahakka"-maineesta pois. Toki jos se on lajin halu pitää kiinni tästä hakkapeliittojen aikaisesta maineesta niin sitten pitää supistaa. Mutta mielummin näkisin että pelaajamäärää per joukkue saataisiin alaspäin, esim. pudottamalla vaikka yksi jokeri pois. Tällöin vapautuisi jo joukkueellinen superin pelaajia muiden käyttöön. Ja suorat nousut/putoamiset ehdottomasti, vaikka kaksi joukkuetta joka syksy. Tällöin saataisiin ykköseenkin panosta ja se nousu olisi oikeasti mahdollinen, tapahtuisi luonnollista siirtymää maantieteellisesti ja saataisiin tuota "superpesisfiilistä" jaettua yhä laajemmalti.

 

[MieVaan]

Itse olen suoran nousun ja putoamisen kannalla nimenomaan lajin kehittymisen takia.

Jalkapallosarjoissa yleisesti on käytössä suora nouseminen ja suora putoaminen. Sen lisäksi saattaa olla muille joukkueille putoamis/nousukarsintoja. Saattaa olla ihan FIFAn määräys, että näin pitää olla.

Uskoakseni moiseen on päädytty sen takia saataisiin nimenomaan vaihtuvuutta kaikkien sarjatasojen joukkueisiin jolloin voidaan ajatella että ne vierailut ylemmillä sajatasoilla harjoittaa paitsi pelaajia/joukkueita niin myös organsiaatioita kovemman vaatimustason hommiin ja toisaalta alemmaksi putoaminen antaa seuraavalla kaudella pelaajille paremman mahdollisuuden kehittyä koska eivät olekkaan koko aikaa kentällä altavastaajina.

Taloudellisesti putoaminen saattaa olla seuralle haastava paikka jos on hankittu paljon velkataakkaa suhteessa liikevaihtoon, mutta ei sekään ole välttämättä kuolemaksi. Jos nouseminen ja putoaminen on kovin vaikeaa se saattaa tukea epätervettä taloudenhoitoa.

HP on hyvä esimerkki siitä, että velkainenkin superista putoava joukkue selviää velvoitteistaan. Kun toissa kerralla HP putosi superista seura oli kovin velkainen pesisseuraksi ja luopui ykköspesispaikastaankin. Kaakonkulmalle perustettiin fuusioseura ykköseen ja velat jäivät HP:lle joka meni suomariin.

Muutaman vuoden kuluttua nähtiin, että ei tuo fuusioseura oikein lennä ja siitä luovuttiin ja olisiko seuraavana tai sitä seuraavana vuonna HP nousi takaisin ykköseen. Koko ajan hoidettiin superin aikaisia velkoja. Muutama vuosi sitten näin ekan kerran maininnan, että seura on velaton ja uskoakseni on sitä tämän kauden jälkeenkin.

Jos taas seuran talous ei kestä ykköseen putoamista mutta kestää superissa pelaamisen niin sitten ei kannattaa pitää huolta ettei putoa ykköseen.

 

[Jaska]

Jokereiden määrän vähentäminen ei ole ihan ongelmatonta. Jokerithan toimivat jokerilyöjätehtävän ohella myös vaihtomiehinä. Nyt jokereina pelaa paljon pelaajia, jotka eivät ole juniorivuosien jälkeen (tai ainakaan vuosiin) pelanneet ulkona. Olisihan se toisaalta hauska nähdä, jos loukkaantumisten tai ulosajojen jälkeen ulkokentällä viilettäisivät Juha Niemi, Janne Mäkelä tai JP Vainionpää.

 

[MieVaan]

Jokereiden määrän vähentäminen ei ole ihan ongelmatonta. Jokerithan toimivat jokerilyöjätehtävän ohella myös vaihtomiehinä. Nyt jokereina pelaa paljon pelaajia, jotka eivät ole juniorivuosien jälkeen (tai ainakaan vuosiin) pelanneet ulkona. Olisihan se toisaalta hauska nähdä, jos loukkaantumisten tai ulosajojen jälkeen ulkokentällä viilettäisivät Juha Niemi, Janne Mäkelä tai JP Vainionpää.

No jos rooli on olla vaihtomies niin mikäs ongelma tuossa on? Aikanaanhan joukkueessa oli kolme vaihtomiestä joista ketä vain yhtä sai käyttää jokerina per sisävuoro. Jos jokerin käyttöä rajoitettaisiin niin Vincen käsitys lienee että räpylärooliin kykenevät hakeutuvat muualle jos pelkästään olisivat kentällä.

 

[Vince]

Nimenomaan, pelivastuuta tulisi enemmin numeroille mikä pitäisi olla suuntaus. Jokerina sitten toimisi (ehkä) kova lyöjätykki tai sitten se vikkeläkinttuinen juniori etenijänä kuka voi tarvittaessa myös pelata ulkopelissä. Pelin taso todennäköisesti vähän laskisi siitä tasosta mitä se nyt on mutta uskon että pitkässä juoksussa se parantaisi tasoa kun numerolla pelaava häntä saisi enemmin vastuuta ja täten aktiivisesti sisäpeliin osallistuvien pelaajien määrä ei käytännössä muuttuisi.

 

[Jaska]

"No jos rooli on olla vaihtomies niin mikäs ongelma tuossa on? Aikanaanhan joukkueessa oli kolme vaihtomiestä joista ketä vain yhtä sai käyttää jokerina per sisävuoro. Jos jokerin käyttöä rajoitettaisiin niin Vincen käsitys lienee että räpylärooliin kykenevät hakeutuvat muualle jos pelkästään olisivat kentällä."

Ymmärsin kyllä Vincen mallin niin, että joukkueen kokoonpanoon saisi merkitä vain 11 pelaajaa. Jos joukkueessa olisi 3 vaihtomiestä, josta kaksi saa lyödä jokerina, ei pelaajia hirveästi vapautuisi muihin joukkueisiin.

 

[-Janski-]

Hohhoijaa. Arvatenkin tällaisia ehdotuksia tehdään lähtökohtaisesti jääkiekkokatsomosta käsin. Eikös se ole suljettu sarja, vai joko sielläkin saa taas nousta? Nousut ja laskut kuuluvat urheiluun, myös suorat nousut ja suorat laskut, divarin voitto tai pääsarjan jumbo.

Tasoerotkin ovat normaalia. Ei tämä ole mitään sosiaalipalloa, jossa toisen joukkueen kuuluu vaihteeksi voittaa kun sen edellisestä voitosta on jo niin kauan aikaa.

Viime kädessä kattojärjestöt myöntävät joka tapauksessa lisenssit seuran kokonaistilannetta ajatellen, kykeneekö se suoriutumaan Superin velvoitteista. Joten ei ne nousutkaan ole sinetöityjä juttuja sitä ennen, ja jotkut joukkueet, viimeksi kai naisten puolella itsekin tajuavat myöntää, jos seuraavaan kauteen ei ole viisasta lähteä, näin ollen sarjapaikkansa luovuttaen.

Kyllähän kun tällä hetkellä puhumme tästä asiasta, niin oikeasti puhumme Oulun Liposta. Sanotaan se nyt ääneen. Tässä tapauksessa Superpesis ja Pesäpalloliitto tekivätkin virheen lisenssin kanssa, ja se on nyt jo monesti hiljaa myönnetty, että tällaista tilannetta ei olisi pitänyt syntyä. Eikä varmasti synnykään enää uudemman kerran. Herrat ovat nyt viisaampia ja kontrollia on enemmän.

 

[MieVaan]

Ymmärsin kyllä Vincen mallin niin, että joukkueen kokoonpanoon saisi merkitä vain 11 pelaajaa. Jos joukkueessa olisi 3 vaihtomiestä, josta kaksi saa lyödä jokerina, ei pelaajia hirveästi vapautuisi muihin joukkueisiin.

Luulen, että vapautuisi. Luulen, että aika moni kärkijoukkueen kolmosjokeri joka todennäköisesti on etenijä jäisi melko vähille tilanteille jos vain kahta jokeria saisi käyttää.

Ko jokerietenijä mahtuu melkoisella varmuudella keskitason joukkueen räpylään ja kynnys lähteä sinne laskee varmasti. Keskitason räpylämies sitten päättää meneekö kakkosjokeriksi nykyiseen joukkueensa vai vaihtaako häntäpään joukkueeseen räpylään. jne.

Kyse on siitä haluaako pelaaja pelata vai hengata menestyvän joukkueen mukana.

Sinne kärkijoukkueeseen sitten tulee kolmosjokeriksi lahjakas A/B junnu,

 

[Observer]

Suora nousu ja suora putoaminen pitää tietenkin säilyttää. Ykkösen voittaja on sen sarjan paras joukkue. Eihän ykkösen voittajan tarvitse superissa pelata enää samalla joukkueella, joukkuettahan voi toki vahvistaa nousun jälkeen niin paljon kuin haluaa ja resurssit antavat myöten. On aivan höpöpuhetta puhua "tasonmittauksesta" ykkösen parhaan ja superin huonoimman kesken juuri edellämainituista syistä.

 

[Vince]

Tuossa reilu 10v sitten nouseminen tehtiin tosi vaikeaksi, divarijoukkue piti kasata niin että syksyllä pystyi pärjäämään karsintasarjassa superin sakkeja vastaan. KPL teki tämän muistaakseni -04 tai -05 ja voitti kaikki pelit divarissa ja jatkosarjassakin tuli häviö vasta sitten kun ekan jakson voitolla varmistui paikka superiin. Vimpeli taisi viedä sen pelin ja myös varmisti oman paikkansa auringossa. On liian raakaa, toi suora nousu ja putomainen on se tapa miten mennään, lisäkarsinnat on myös hyvät ja aukaisee mahdollisuuksia.

 

[Jaska]

Nousijajoukkueen vahvistaminen on sitä hankalampaa, mitä myöhemmin nousu varmistuu. Siirtyviä pelaajia on rajallinen määrä ja suuri osa siirroista on sovittu jo ennen kauden päättymistä. Pesäpallo on siinä suhteessa heikommassa asemassa jääkiekkoon, jalkapalloon tai vaikka koripalloon, että ulkomailta pelaajia ei saa.

 

[Robihuu]

Itse(kin) näkisin niin, että aika hyvä on nykymuotoinen systeemi, jossa seuraa joka kauden jälkeen vaihtumista superin joukkueissa - yleensä yksi joukkue, tämän kauden jälkeen jopa kaksi tai kolme miesten superissa. Eri lailla tuo superinkin häntäpään peleihin vipinää, kun on tiedossa, että heikoin lähtee sarjasta.

Toki pitkässä sarjassa, kun ohipelejä tulee kaikille, lopputulos saattaa näyttää karmealta, kun heikommalle joukkueelle osuu tosiheikko päivä huippujoukkuetta vastaan, mutta kuitenkin jo tässä ketjussakin mainittu Jumbo-Oulun pistepotti kärkipään joukkueilta oli muhkea. Suurempana ongelmana kuin tason putoaminen miesten superissa on sen putoaminen miesten ykköspesiksessä. Siksi kyllä pikku hiljaa pakottomasti siirtyisin siihen, että jos jokin superin joukkue ei saa lisenssiä taloudellisten seikkojen takia, sitä ei korvata millään joukkueella vaan pelataan 13 joukkueella, sittemmin mahdollisesti 12 joukkueella.

 

[MieVaan]

Suurempana ongelmana kuin tason putoaminen miesten superissa on sen putoaminen miesten ykköspesiksessä. Siksi kyllä pikku hiljaa pakottomasti siirtyisin siihen, että jos jokin superin joukkue ei saa lisenssiä taloudellisten seikkojen takia, sitä ei korvata millään joukkueella vaan pelataan 13 joukkueella, sittemmin mahdollisesti 12 joukkueella.

Olen aina silloin tällöin miettinyt, että miten totta tuo tason putoaminen on.

Minusta tänä päivänä nykyisillä mailoilla palloa lyödään paljon kovempaa, tolppahihaiset ovat nopeampia kuin ennen ja palloa heitetään tosi lujaa. Ulko- ja sisäpelitaktiikat sekä räpylävarmuus ovat ihan eri tasolla kuin itse pelatessani, pallo tulee valtavasti kovempaa ja nykyään rähmätään mielestäni vähemmin kuin ennen. Hyvät joukkueet ovat parempia kuin ennen ja näin on mielestäni myös ykkösessä.

Se mikä on voinut tapahtua on että se tasoero kunkin sarjatason kärjen ja häntäpään välillä on suhteellisesti suurempi kuin ennen. Mutta se ei mielestäni tarkoita, että taso olisi pudonnut. Toki pelaajamäärien vähentyminen vaikuttaa tähän myös.

Se mitä yritän sanoa on, että en ole yhtään varma, että joukkueiden määrän vähentäminen jotenkin nostaisi tasoa ja kääntäisi tämän kehityksen. Maailmalla kuljetaan kovasti toiseen suuntaan, joukkueiden määrää lisätään ja sitten nähdään olympialaisissa Saksan tapaisia joukkueita finaaleissa.

Saa olla eri mieltä.

 

[Kodiak]

Karsinnat täytyy olla sillä urheilullisuus ensin eikä mitkään maantieteelliset sijainnit tai muut syyt , onhan karsinnat nytkin osalle mutta pitäisi olla myös viimeiselle jatkossakin muuten ei selviä onko ykkösen joukkue parempi kuin Superin joukkue , tämä on ainoa oikea urheilullinen vaihtoehto.

 

[Helsingin Herra]

Karsinnoissa on se ongelma, että siinä toinen joukkue on kasannut joukkueen Superin resurssien varassa ja toinen Ykköspesiksen resurssien varassa.

Mielestäni paremmuuserolla ei ole merkitystä. Seuraavalla kaudellahan näkyy, mikä on nousseen joukkueen oikea taso. Jokainen Superiin noussut joukkue varmasti vahvistaa joukkuettaan seuraavalle kaudelle.