Sääntöehdotus

[goldhammer]

Keinovalikoima tähän tiivistämiseen on monipuolinen ja vaihtoehtoja on äärilaidasta toiseen. Mihin suuntaan lajia halutaan viedä, siinäpä kysymys. Menneiden vuosikymmenten sääntömuutosten myötä peli on muuttunut tylsemmäksi ja kaavamaisemmaksi ja väki on äänestänyt jaloillaan. Ehkä se antaa jotain osviittaa tarvittaviin muutoksiin...

Eli paluu kivituhka kenttiin, puumailoihin, ilman jokereita ja jaksosääntöä muuttaisi pesäpalloa taas vähemmän tylsäksi ja katsomot pullistelisi yleisöä?

 

[näpäyttäjä]

Pölhö Kustaa: Ei oo tarvinnu ite päätellä kun lehdistä on tullu luettua. Ja tuskinpa turhaan tälläkään palstalla on pohdittu useamman keskustelun voimin lajin hiipumisen syitä.

Marginaalilaji pesäpallo on etenkin mr Madizinen kommentin alkuperäiseen kontekstiin eli tennikseen verrattuna. Mutta on se sitä globaalisti muutenkin, vaikka lajille mm-kisat säännöllisesti järjestetäänkin. Mutta pesäpallo on marginaalilaji myös Euroopan tasolla. Se on sitä myös Pohjois-maiden tasolla. Ja lopulta se on marginaalilaji myös Suomen isoissa kaupungeissa, vaikka Tampereella kiinnostus Manse PP:n ostojoukkueiden pärjäämisen myötä onkin noussut.

 

[näpäyttäjä]

Keinovalikoima tähän tiivistämiseen on monipuolinen ja vaihtoehtoja on äärilaidasta toiseen. Mihin suuntaan lajia halutaan viedä, siinäpä kysymys. Menneiden vuosikymmenten sääntömuutosten myötä peli on muuttunut tylsemmäksi ja kaavamaisemmaksi ja väki on äänestänyt jaloillaan. Ehkä se antaa jotain osviittaa tarvittaviin muutoksiin...

Näinpä. Mutta tässä on vähän sama kuin politiikassakin: tärkeintä olisi punnita kaikki vaihtoehdot mahdollisimman monesta näkökulmasta ja lopulta päättää lähteä vähiten huonolta kuulostavaan suuntaan. Jos valittu suunta osoittautuu huonoksi, voidaan aina palata takaisin, punnita vaihtoehdot uudestaan ja lähteä eri suuntaan. Onhan lätkässäkin tullut kaikenlaisia sääntövaiheita kahden viivan syötöistä alkaen. Pahinta on kuitenkin se, ettei päätetä mitään.

 

[Pystärilaaka]

Eli paluu kivituhka kenttiin, puumailoihin, ilman jokereita ja jaksosääntöä muuttaisi pesäpalloa taas vähemmän tylsäksi ja katsomot pullistelisi yleisöä?

Odotinkin provosoitumista!

 

[Pystärilaaka]

Näinpä. Mutta tässä on vähän sama kuin politiikassakin: tärkeintä olisi punnita kaikki vaihtoehdot mahdollisimman monesta näkökulmasta ja lopulta päättää lähteä vähiten huonolta kuulostavaan suuntaan. Jos valittu suunta osoittautuu huonoksi, voidaan aina palata takaisin, punnita vaihtoehdot uudestaan ja lähteä eri suuntaan. Onhan lätkässäkin tullut kaikenlaisia sääntövaiheita kahden viivan syötöistä alkaen. Pahinta on kuitenkin se, ettei päätetä mitään.

Ei se ole pahinta, vaan se, miten historiassa on toimittu. Ei ole kysytty keltään mitään (korkeintaan joltain pieneltä piiriltä), vaan on yhtäkkiä tuotu mitä kummallisempia sääntömuutoksia.

 

[Pölhö Kustaa]

Ei se ole pahinta, vaan se, miten historiassa on toimittu. Ei ole kysytty keltään mitään (korkeintaan joltain pieneltä piiriltä), vaan on yhtäkkiä tuotu mitä kummallisempia sääntömuutoksia.

Mitä kummallisia sääntömuutoksia on tuotu?

 

[Pystärilaaka]

Ensin 1 jokeri, sitten 3 jokeria, sitten kahden juoksun sääntö, välistäjättö... Ja tulihan jaksopelikin ihan ykskaks yllättäen. Onhan noita. Kaikki on tullut kuin manulle illallinen kysymättä keltään mitään.

 

[Pölhö Kustaa]

Ensin 1 jokeri, sitten 3 jokeria, sitten kahden juoksun sääntö, välistäjättö... Ja tulihan jaksopelikin ihan ykskaks yllättäen. Onhan noita. Kaikki on tullut kuin manulle illallinen kysymättä keltään mitään.

Ensimmäinen jokerisääntö tuli voimaan vuonna 1986. Kaksi jokeria vuonna 1997. Kolme jokeria 2000.
Lyöjiä on saanut välistä vuodesta 2001 lähtien. Samana vuonna tuli kahden juoksun sääntö.
Jaksopeli aloitettiin vuonna 1994.

Ovatko nämä kaikki olleet huonoja muutoksia?
Keneltä näistä muutoksista olisi pitänyt kysyä?

 

[Pystärilaaka]

Jos ajattelee lajin historiaa, niin onhan nuo aikanaan olleet todella kummallisia, kun tuollaisia tulee ihan tuosta vaan. Nykyään ne tuntuvat tietenkin itsestäänselvyyksiltä. Mulla on omat näkemykseni noista muutoksista, mutta en jaksa teidän kans jankata, ku se menee aina sellaiseksi veetuiluksi. Roolitusta ei kuitenkaan pitäisi enää säännöillä helpottaa, vaan päinvastoin.

 

[Pölhö Kustaa]

Jos ajattelee lajin historiaa, niin onhan nuo aikanaan olleet todella kummallisia, kun tuollaisia tulee ihan tuosta vaan. Nykyään ne tuntuvat tietenkin itsestäänselvyyksiltä. Mulla on omat näkemykseni noista muutoksista, mutta en jaksa teidän kans jankata, ku se menee aina sellaiseksi veetuiluksi. Roolitusta ei kuitenkaan pitäisi enää säännöillä helpottaa, vaan päinvastoin.

Missään nimessä en aio veetuilla enkä jankata. Minusta olisi mielenkiintoista keskustella ihan asiallisesti näistä jutuista. Olen aikanaan itsekin ollut eri mieltä joistakin tehdyistä ratkaisuista.
Sisäpelin roolitus muuttuisi jo sillä, jos määriteltäisiin juoksun tekemiseen tarvittavien lyöjien määrä toisella lailla.

 

[Pystärilaaka]

Missään nimessä en aio veetuilla enkä jankata. Minusta olisi mielenkiintoista keskustella ihan asiallisesti näistä jutuista. Olen aikanaan itsekin ollut eri mieltä joistakin tehdyistä ratkaisuista.
Sisäpelin roolitus muuttuisi jo sillä, jos määriteltäisiin juoksun tekemiseen tarvittavien lyöjien määrä toisella lailla.

Näin juuri pitäisi minunkin mielestäni tehdä. Ja säädellä myös jokerien käyttöä toisin.

 

[Pölhö Kustaa]

Näin juuri pitäisi minunkin mielestäni tehdä. Ja säädellä myös jokerien käyttöä toisin.

Ennen juoksu piti tehdä yhdeksällä pelaajalla. Nyt siihen on käytettävissä kaksitoista pelaajaa. Vaikka sanotaan, että kaksi juoksua pitää tehdä lyöntikierroksen aikana, niin joukkueet lähtevät siitä, että tehdään yksi juoksu. Se on pelkkää prosenttilaskentaa, koska juoksuja tehdään joka kolmannessa sisävuorossa. Minun lähtökohtani on se, että juoksu on tehtävä kahdeksalla lyöjällä, jotta sisävuoroa voi jatkaa. Näin nykyinen usean kopin peräkkäinen hakkaaminen vähenee todella paljon. Lisäksi lyöntijärjestyksen pyörittäminen seuraavaa vuoroa varten ykköseen ei olisi enää mahdollista.
Jokerien käyttösääntöihin on varmasti moniakin mahdollisuuksia. Esimerkiksi jokeri ei saisi tulla lyömään ensimmäiseen ajolähtöön, jolloin ulkokentälle annettaisiin paremmat hyökkäysmahdollisuudet järjestää ajo "sopivalle" lyöjälle.

 

[Pystärilaaka]

Ennen juoksu piti tehdä yhdeksällä pelaajalla. Nyt siihen on käytettävissä kaksitoista pelaajaa. Vaikka sanotaan, että kaksi juoksua pitää tehdä lyöntikierroksen aikana, niin joukkueet lähtevät siitä, että tehdään yksi juoksu. Se on pelkkää prosenttilaskentaa, koska juoksuja tehdään joka kolmannessa sisävuorossa. Minun lähtökohtani on se, että juoksu on tehtävä kahdeksalla lyöjällä, jotta sisävuoroa voi jatkaa. Näin nykyinen usean kopin peräkkäinen hakkaaminen vähenee todella paljon. Lisäksi lyöntijärjestyksen pyörittäminen seuraavaa vuoroa varten ykköseen ei olisi enää mahdollista.
Jokerien käyttösääntöihin on varmasti moniakin mahdollisuuksia. Esimerkiksi jokeri ei saisi tulla lyömään ensimmäiseen ajolähtöön, jolloin ulkokentälle annettaisiin paremmat hyökkäysmahdollisuudet järjestää ajo "sopivalle" lyöjälle.

Hyvin samoilla linjoilla! Mitä jos oliskin käytössä vain 1 jokeri per juoksu? Eli ekasta juoksusta sais käyttää toisen.

 

[Neloskoppari]

Ennen juoksu piti tehdä yhdeksällä pelaajalla. Nyt siihen on käytettävissä kaksitoista pelaajaa. Vaikka sanotaan, että kaksi juoksua pitää tehdä lyöntikierroksen aikana, niin joukkueet lähtevät siitä, että tehdään yksi juoksu. Se on pelkkää prosenttilaskentaa, koska juoksuja tehdään joka kolmannessa sisävuorossa.

Juoksuja tehdään joka kolmannessa sisävuorossa? Höpö höpö. Nyt on prosenttilaskennan alkeet aivan hukassa.

Vimpeli on tehnyt yli 1,5 juoksua per sisävuoro. Jopa vähiten juoksuja lyönyt Alajärvi on tehnyt yli 0,5 juoksua per sisävuoro.

Tästä ei saa millään matematiikalla sellaista tulosta, että juoksuja tehtäisiin vain joka kolmannessa sisävuorossa.
Juoksuja on syntynyt koko kaudella aika tarkkaan noin 0,9 juoksua/sisävuoro.

 

[Pölhö Kustaa]

Juoksuja tehdään joka kolmannessa sisävuorossa? Höpö höpö. Nyt on prosenttilaskennan alkeet aivan hukassa.

Vimpeli on tehnyt yli 1,5 juoksua per sisävuoro. Jopa vähiten juoksuja lyönyt Alajärvi on tehnyt yli 0,5 juoksua per sisävuoro.

Tästä ei saa millään matematiikalla sellaista tulosta, että juoksuja tehtäisiin vain joka kolmannessa sisävuorossa.
Juoksuja on syntynyt koko kaudella aika tarkkaan noin 0,9 juoksua/sisävuoro.

Puhut eri asiasta. Laske nollavuorot ja pitkältä aikaväliltä.

 

[Pystärilaaka]

Juoksuja tehdään joka kolmannessa sisävuorossa? Höpö höpö. Nyt on prosenttilaskennan alkeet aivan hukassa.

Vimpeli on tehnyt yli 1,5 juoksua per sisävuoro. Jopa vähiten juoksuja lyönyt Alajärvi on tehnyt yli 0,5 juoksua per sisävuoro.

Tästä ei saa millään matematiikalla sellaista tulosta, että juoksuja tehtäisiin vain joka kolmannessa sisävuorossa.
Juoksuja on syntynyt koko kaudella aika tarkkaan noin 0,9 juoksua/sisävuoro.

Nyt puhutaan käsittääkseni kahdesta eri asiasta. Juoksujen määrä/ sisävuoro on eri asia kuin se, kuinka monessa vuorossa keskimäärin tehdään juoksuja. En minäkään ehkä usko, että vain joka kolmannessa vuorossa tehdään juoksuja. Kuitenkin, jos tällä tarkoitetaan sitä, että esim kahden joukkueen pelissä keskimäärin ekassa vuoroparissa ei tule juoksuja, mutta toisen alussa tulee, niin voihan se pitääkin paikkansa. Ja niitähän voi tulla sitten monta siinä vuorossa. Tämähän tarkoittaisi, että jos jaksossa on noin kahdeksan sisävuoroa, keskimäärin toinen tekisi juoksuja n. kahdessa vuorossa ja toinen n. yhdessä.

 

[Neloskoppari]

Puhut eri asiasta. Laske nollavuorot ja pitkältä aikaväliltä.

Paljonko haluat lyödä vetoa, että vain joka kolmannessa sisävuorossa on tehty juoksu esim. tämän kauden osalta?

Ei varianssi pesäpallossa ole niin suurta, että hajonta aiheuttaisi jakauman painottumista vain ääripäihin. Mediaanin perusteella pystyy hyvin varmasti päättelemään missä mennään ja todellisuus vastaa juurikin tätä. Etenkin mainitsemallasi pitkällä aikavälillä.

 

[WebSlave]

Sisäpelin roolitus muuttuisi jo sillä, jos määriteltäisiin juoksun tekemiseen tarvittavien lyöjien määrä toisella lailla.

On tätäkin varmaan ehdotettu aiemmin, mutta mieleeni tuli sellainen, että juoksujen tekoon tarvittava lyöntikierros olisi se perinteinen (tasan) 9, mutta välistäjättö on sallittua. Siis jos esim. kolme räpyläpelaajaa huilaa, niin kaikki jokerit käy sitten lyömässä. Kun ei tarvitse "turhia" lyöjiä käydä kopittamassa välistä, niin suurempi osa lyöntivuoroista olisi merkityksellisiä.

Ei tuo kopittamista täysin poistaisi, mutta vähentäisi, uskoisin. Eiköhän tilanne nytkin ole aika lailla se, että jos väliinjätetyt ja poiskopitetut jätetään laskuista, niin oikeasti lyövien määrä on 7-9.

 

[KPL2017]

Supervuoro pois.Suoraan kotiutuslyönnit ja ne heti kolmella parilla eikä kerran viidellä.Ja uuteen lyöntikierrokseen vaaditaan kolme juoksua.Jokainen vuoropari alkaa numerolla 1.Tällä jo voittaa paljon aikaa.

 

[Kaptah]

Minä en usko tähän sääntöjen ja yleisömäärien riippuvuuteen. Se on täysin järjen vastaista. Jos käytän itseäni esimerkkinä niin amerikkalainen jalkapallo ei minua kiinnosta. Entä jos siinä lajissa tehtäisiin sääntömuutos niin että ottelun kesto lyhenisi? No herranen aika, ei se laji tietysti kiinnostaisi minua yhtään sen enempää.

Ellei se lajin pelitapahtuman kulku, lajisuoritukset, taktiset hienoudet, yms... kiinnosta niin sitten on vain niin. Pesäpallossa pitäisi panostaa markkinointiin. Tuoda sellaiselle koulupesis-markolle tiettäväksi kuinka hienoa taktisuutta osoittaa esimerkiksi kopinlyönti. Mihin sillä pyritään ja miksi se on taidokas siirto ulkopelijoukkuetta vastaan.

Ja jos sitä ottelun kestoa halutaan rajoittaa (minulle se ei ole ongelma) niin runkosarjassa ei superia eikä kotareita. Otetaan taas käyttöön tasapeli. Tai sitten kolmen sisäjokerin lisäksi myös kolme ulkopelijokeria. Siis kolme pelaajaa jotka eivät käy lyömässä.