Petri Kaijansinkon häirintätapaus

[Avainpelaaja]

Pitkä miinus liitolle jos on tiennyt asiasta ja haudannut maton alle.

 

[Minna-Maaria]

Tätä rataa kun jatketaan, niin ei tarvi ihmetellä, jos junnujen määrä putoaa, tämänkin riskin takia. Outoa, kerrassaan outoa!

 

[Hutijaläpi]

Onhan tuo moraalisesti aika arveluttavaa jos kirittäret antavat kyseisen henkilön jatkaa toimessaan tulevan kauden. Varmasti moni katsoja äänestää jaloillaan ensi kesänä jos näin käy.

 

[El Mr Spur]

Tässä tapauksessa taitaa olla niin monen ison tekijän maine pelissä, että on haluttu tukahduttaa koko tapaus.
Miksi juuri nyt sitten tapaus tulee uudelleen julkisuuteen, niin sitä sopii miettiä.
Pesiksen sisäpiiri muistaa tapauksen kyllä varmasti ja kyllä siitä tietää useammat henkilöt kuin mitä annetaan ymmärtää.
Paskamainen juttu kaikille osapuolille, eikä tuo juhlavuoden lajille mainetta lisää tuo.

 

[Levity]

Varmasti moni katsoja äänestää jaloillaan ensi kesänä jos näin käy.

Toivottavasti myös moni sponsori.

 

[Ylläpito]

Sovitaanhan sitten niin että tämän toisen osapuolen, silloin alaikäisen pelaajan henkilöllisyydestä tai muusta hänen liittyvästä tiedosta ei spekuloida täällä. Kiitos.

 

[Jippo]

Ihmetyttää, että jos asia on tapahtunut 7 v sitten ja valmentaja myöntää asian, niin miksi sellaista pitää käsitellä vielä 7 v päästä?

En tunne sääntöjä, mutta yleensä tämäntyyppisten asioiden käsittelylle on joku vanhentumisaika. Niinhän on myös rikoksille.

On minusta kohtuutonta lähteä 7 vuoden jälkeen tutkimaan tällaista asiaa. Uhri on tullut täysi-ikäiseksi 6 v sitten. Olisi ollut aika pitkä aika reagoida täysi-ikäiseksi tultuaan.

 

[Jippo]

Ketkä olivat liitossa vastuuhenkilöinä vuodenvaihteessa 2014-2015, kun asia tuli tietoon?

Heidät pitäisi panna tilille, mihin toimenpiteisiin silloin ryhdyitte. Vastuu on heidän.

 

[Jippo]

Kaivoin itse. Wikipedian mukaan Ossi Savolainen aloitti puheenjohtajana 2015. Valmentaja irtisanottiin tammikuussa 2015.

Ylen jutussa Savolainen menee sen taakse, että asian selvittäminen on vaikeaa, koska "toimihenkilöt ovat vaihtuneet". Mielenkiintoinen selitys, kun puheenjohtaja itse on pysynyt samana.

 

[Jotain tietävä]

Ihmetyttää, että jos asia on tapahtunut 7 v sitten ja valmentaja myöntää asian, niin miksi sellaista pitää käsitellä vielä 7 v päästä?

En tunne sääntöjä, mutta yleensä tämäntyyppisten asioiden käsittelylle on joku vanhentumisaika. Niinhän on myös rikoksille.

On minusta kohtuutonta lähteä 7 vuoden jälkeen tutkimaan tällaista asiaa. Uhri on tullut täysi-ikäiseksi 6 v sitten. Olisi ollut aika pitkä aika reagoida täysi-ikäiseksi tultuaan.

Samaa mieltä Jipon kanssa. Jospa joulun jälkeen löytyisi tänne asiaa pesäpallostakin???

 

[Pallo tolppaan]

Tässä tapauksessa taitaa olla niin monen ison tekijän maine pelissä, että on haluttu tukahduttaa koko tapaus.
Miksi juuri nyt sitten tapaus tulee uudelleen julkisuuteen, niin sitä sopii miettiä.
Pesiksen sisäpiiri muistaa tapauksen kyllä varmasti ja kyllä siitä tietää useammat henkilöt kuin mitä annetaan ymmärtää.
Paskamainen juttu kaikille osapuolille, eikä tuo juhlavuoden lajille mainetta lisää tuo.

Kyllä todella monet tietävät,kun vieläkin peleissäkin yleisö kuittailee hänelle

 

[Vakoiluhelistin]

Itse puolestaan suosittelen lukemaan tarkasti muutama viesti takaperin tähän ketjuun laitetun Ylen artikkelin. Tämän jälkeen pohtimaan asiaa uudelleen ottaen huomioon sen, että asiaa ei ymmärtääkseni käsitellä "vielä 7 vuoden päästä", vaan "vasta 7 vuoden päästä", sillä asiaa ei ole käsitelty aiemmin asianmukaisella tavalla (mediatietojen mukaan seura- ja liittotoimijoiden vaientamisyritysten vuoksi). Lisäksi kyseisessä artikkelissa nostetaan esille epäilys toisesta asian ajankohtaisuutta puoltavasta seikasta, jonka paikkansapitävyys tosin on (vahvasti?) kiistanalainen.

Lopuksi toivoisin lopetettavan tämänkaltaisessa tilanteessa uhrin toiminnan vähäisenkin arvostelun, etenkin silloin kun argumenttina käytetään uhrin vaikutusta asian käsittelyn lykkääntymiseen, vaikka ainakin itse saan Ylen artikkelista vahvasti käsityksen, jonka mukaan asiaan on uhrin toimesta pyritty puuttumaan, mutta tapauksen vähäisen rikosoikeudellisen merkityksen johdosta asiaa ei ole sitä kautta kyetty käsittelemään, ja muut reitit ovat olleet "tukossa", kun tilanteen käsittely on aikoinaan nähtävästi jätetty uhrin itsensä harteille, kun samanaikaisesti muut ovat asian vaientaneet, jos vähänkään voi esitettyjä mediatietoja uskoa.

Edit: Viesti siirretty pois alkuperäisestä ketjustaan, joten linkki kyseiseen artikkeliin tässä.

 

[KarjalanKupperi]

Itse puolestaan suosittelen lukemaan tarkasti muutama viesti takaperin tähän ketjuun laitetun Ylen artikkelin. Tämän jälkeen pohtimaan asiaa uudelleen ottaen huomioon sen, että asiaa ei ymmärtääkseni käsitellä "vielä 7 vuoden päästä", vaan "vasta 7 vuoden päästä", sillä asiaa ei ole käsitelty aiemmin asianmukaisella tavalla (mediatietojen mukaan seura- ja liittotoimijoiden vaientamisyritysten vuoksi). Lisäksi kyseisessä artikkelissa nostetaan esille epäilys toisesta asian ajankohtaisuutta puoltavasta seikasta, jonka paikkansapitävyys tosin on (vahvasti?) kiistanalainen.

Lopuksi toivoisin lopetettavan tämänkaltaisessa tilanteessa uhrin toiminnan vähäisenkin arvostelun, etenkin silloin kun argumenttina käytetään uhrin vaikutusta asian käsittelyn lykkääntymiseen, vaikka ainakin itse saan Ylen artikkelista vahvasti käsityksen, jonka mukaan asiaan on uhrin toimesta pyritty puuttumaan, mutta tapauksen vähäisen rikosoikeudellisen merkityksen johdosta asiaa ei ole sitä kautta kyetty käsittelemään, ja muut reitit ovat olleet "tukossa", kun tilanteen käsittely on aikoinaan nähtävästi jätetty uhrin itsensä harteille, kun samanaikaisesti muut ovat asian vaientaneet, jos vähänkään voi esitettyjä mediatietoja uskoa.

Hirmusen hyvin sanottu. On aika pöyristyttävää joltakin kommentoida, että miksei uhri ole aikaisemmin tätä asiaa yrittänyt selvittää.

Alaikäisenä seksuaalisen häirinnän uhri. En ymmärrä kuuna päivänä, että joku voisi tosiaan lähteä moittimaan häntä ja todeta suunnilleen, että asia pitäisi lakaista maton alle.

Mielestäni vaatii aikamoista rohkeutta kertoa tuollaisesta asiasta. Tekijä vastuuseen, ja se vastuunkanto lähtee nykyisestä työnantajasta. Ei voi olla niin että hommat jatkuu nuorten naisten parissa.

 

[Jalo]

Tapausta mitenkään vähättelemättä on sekä Urheilulehdeltä, että liitolta hieman outoa toimintaa. Ko. tapaus on ollut niin laajasti tiedossa, että jutun olisi voinut kirjoittaa paljon "tuoreempanakin". Jopa itse olen sen tiennyt, vaikken ole millään muotoa pesiksen "sisäpiiriläinen", melkein päinvastoin. Joko Urheilulehden pesäpallon asiantuntemus on kokolailla nolla tai sitten on herätty vasta nyt kirjoittelemaan kun on muitakin samantyylisiä juttuja ollut julkisuudessa. Liitto taas on samasta syystä (tapauksen laajan tiedossaolon) heikoilla vesillä jos tuota tapausta pitää vasta nyt alkaa tutkimaan. Lopputulos Liiton tutkimuksessa on lisäksi kaiketi aika selvä. Liitto ei voi rankaista, koska jos sen riitauttaa niin homma kaatuu. Kirittäret taas ei voi rankaista, koska ei ole aihetta, esim. irtisanominen olisi ilman muuta laiton ja seura ei sinällään ole tässä sopassa edes osapuoli, koska ei ollut työnantaja tapauksen aikoihin Oikein kovalla julkisella paineella lopputulos kuitenkin lienee se että kohde irtisanoutuu ns. "vapaaehtoisesti", joka sekin olisi pikkuisen outo tilanne, koska sellainen "rangaistus" on jo kerran tapahtunut ko asian tiimoilta.

 

[0-tilanne]

Tulee väkisinkin mieleen sopupelijupakat aikoinaan ja niissä toimineet henkilöt...

 

[Pystärilaaka]

Tulee väkisinkin mieleen sopupelijupakat aikoinaan ja niissä toimineet henkilöt...

Kerro toki lisää.

 

[Pystärilaaka]

Tapausta mitenkään vähättelemättä on sekä Urheilulehdeltä, että liitolta hieman outoa toimintaa. Ko. tapaus on ollut niin laajasti tiedossa, että jutun olisi voinut kirjoittaa paljon "tuoreempanakin". Jopa itse olen sen tiennyt, vaikken ole millään muotoa pesiksen "sisäpiiriläinen", melkein päinvastoin. Joko Urheilulehden pesäpallon asiantuntemus on kokolailla nolla tai sitten on herätty vasta nyt kirjoittelemaan kun on muitakin samantyylisiä juttuja ollut julkisuudessa. Liitto taas on samasta syystä (tapauksen laajan tiedossaolon) heikoilla vesillä jos tuota tapausta pitää vasta nyt alkaa tutkimaan. Lopputulos Liiton tutkimuksessa on lisäksi kaiketi aika selvä. Liitto ei voi rankaista, koska jos sen riitauttaa niin homma kaatuu. Kirittäret taas ei voi rankaista, koska ei ole aihetta, esim. irtisanominen olisi ilman muuta laiton ja seura ei sinällään ole tässä sopassa edes osapuoli, koska ei ollut työnantaja tapauksen aikoihin Oikein kovalla julkisella paineella lopputulos kuitenkin lienee se että kohde irtisanoutuu ns. "vapaaehtoisesti", joka sekin olisi pikkuisen outo tilanne, koska sellainen "rangaistus" on jo kerran tapahtunut ko asian tiimoilta.

Hyvää pohdintaa. Itsekin ihmettelen, ettei tapausta aikanaan käsitelty kunnolla. En usko hetkeäkään Savolaisen väittämää, ettei liiton johdossa tiedetty asiasta, koska itsekin olin tietoinen tapauksesta ihan eri puolella Suomea löyhästi lajin piiriin kuuluvana. Kyllähän tässä tulee niin käymään, että eri suunnista tulevan paineen takia tutkinnan keskiössä oleva henkilö joutuu vielä jättäytymään sivuun seuransa toiminnasta, ehkä koko lajista. Muuten Kirittäret tulee olemaan koko saagan suurin kärsijä. Ei tietenkään ole sattumaa, että asia nousee juuri nyt uudestaan valokeilaan. Nyky-yhteiskunnassa, kun tämä alkaa olla ihan puheenaiheiden kärkipäätä lieveilmiöineen (mm. hyvesignalointi), imagovaikutukset ovat niin merkittäviä, ettei Kirittäret pääse tätä karkuun.

 

[KyrmyKäivärä]

Hyvää pohdintaa. Itsekin ihmettelen, ettei tapausta aikanaan käsitelty kunnolla. En usko hetkeäkään Savolaisen väittämää, ettei liiton johdossa tiedetty asiasta, koska itsekin olin tietoinen tapauksesta ihan eri puolella Suomea löyhästi lajin piiriin kuuluvana. Kyllähän tässä tulee niin käymään, että eri suunnista tulevan paineen takia tutkinnan keskiössä oleva henkilö joutuu vielä jättäytymään sivuun seuransa toiminnasta, ehkä koko lajista. Muuten Kirittäret tulee olemaan koko saagan suurin kärsijä. Ei tietenkään ole sattumaa, että asia nousee juuri nyt uudestaan valokeilaan. Nyky-yhteiskunnassa, kun tämä alkaa olla ihan puheenaiheiden kärkipäätä lieveilmiöineen (mm. hyvesignalointi), imagovaikutukset ovat niin merkittäviä, ettei Kirittäret pääse tätä karkuun.

Ehkä tässä pitäisi katsetta kääntääkin entistä enemmän nimenomaan seurojen ja liiton johtohenkilöiden toimintaan asiassa. Miksi Rauma käänsi katseensa pois, ei antanut potkuja vaan salli eron "henkilökohtaisista syistä"? Miksi Kirittäret solmi sopimuksen, vaikka seurassa varmasti tiedettiin, mitä Raumalla on tapahtunut? Miksi liitossa työnnettiin pää syvälle puskaan, vaikka takuulla siellä kaikki keskeiset toimijat tiesivät asiasta. Turha väittää etteivät tienneet, kun tällaiset sivuladun hiihtelijätkin tiesi.

 

[lyöntivirhe]

Ehkä tässä pitäisi katsetta kääntääkin entistä enemmän nimenomaan seurojen ja liiton johtohenkilöiden toimintaan asiassa. Miksi Rauma käänsi katseensa pois, ei antanut potkuja vaan salli eron "henkilökohtaisista syistä"? Miksi Kirittäret solmi sopimuksen, vaikka seurassa varmasti tiedettiin, mitä Raumalla on tapahtunut? Miksi liitossa työnnettiin pää syvälle puskaan, vaikka takuulla siellä kaikki keskeiset toimijat tiesivät asiasta. Turha väittää etteivät tienneet, kun tällaiset sivuladun hiihtelijätkin tiesi.

Yksi suurimpia valheita, mitä jutuissa on ihan nimellä väitetty, liittyy tietämiseen. Sekä liitto että Kirittäret satavarmasti tiesivät, vaikka muuta Ylen haastattelussa väitettiinkin.

Kuvottavaa toimintaa, kun ketään ei vieläkään oikeasti kiinnosta kärsivä osapuoli. Jokainen ryntää pelastamaan omaa nahkaansa ja seuraansa. Sen jälkeen voi kätellä itseään ja luulla olevansa hyvä ihminen.

 

[0-tilanne]

Kerro toki lisää.

Sama hlö oli yhtenä päämoottorina siinä pelien sopimisessa.