Miesten Superpesis 2022

[sörsselssön]

Millä mittareilla sarja ja näkyvyys on ottanut harppauksen?

Vaikkapa Ruudun TV-lähetykset. Pesäpallofinaaleita seurasi moninkertaisesti enemmän katsojia mitä jalkapallon päätöskierrosta. Itselle pieni yllätys. Kummasta sitten kertoo enemmän, pesäpallon vai jalkapallon tilasta, on toinen tarina.

 

[Esso no]

Ei kovin mielekästä jos himut taso erot on.toiset seurat nälkää ja toiset taistelee velkojen kanssa.ei tuo yleisöäkään hirmu taso ero

 

[Tuppinäppi]

Vaikkapa Ruudun TV-lähetykset. Pesäpallofinaaleita seurasi moninkertaisesti enemmän katsojia mitä jalkapallon päätöskierrosta. Itselle pieni yllätys. Kummasta sitten kertoo enemmän, pesäpallon vai jalkapallon tilasta, on toinen tarina.

Johtunee siitä, että jalkapallossa pelattiin täysi kierros ja faneja paikanpäällä ja eri otteluita katsomassa myös Ruudun kautta. Pesisfinaalia katsoivat ainoana otteluna varmaan kaikki jonkin pesisjoukkuneen fanit. Ja täytyy kyllä sanoa, ettei tuo suomifutis mitään nautintoja kyllä tuota kun paljon laadukkaampaa peliä saa katsoa maailmalta🤔

 

[Esso no]

Ei nälkää.vaan mällää. ennakoiva kirjoitus.päättää sanat Välillä

 

[olihansepalo]

Minkä tason? Olympia-, MM- vai minkä? Superin taso on se, mitä superissa pelaaminen vaatii. Jos sinne tulee nykyistä huonompia pelaajia, sitten taso on se. Niin yksinkertaista se on.

Uskon että jo ensi kesänä pelaa parempia pelaajia kuin viime kesänä. Kiitos luonnollisen poistumisen joukkueiden osalta

 

[Risti]

Miesten Superin lisäpelien kellotaulumalli saanut osan seuroista raivon valtaan - ElmoTV

Pesäpalloliiton malli miesten Superin lisäpeleistä kuumentaa osaa Superin seuroista. Malli on Pekka Arffmanin mukaan epäoikeudenmukainen.

elmotv.com

 

[Pesisaddikti]

Miesten Superin lisäpelien kellotaulumalli saanut osan seuroista raivon valtaan - ElmoTV

Pesäpalloliiton malli miesten Superin lisäpeleistä kuumentaa osaa Superin seuroista. Malli on Pekka Arffmanin mukaan epäoikeudenmukainen.

elmotv.com

Vuodesta toiseen sama pelleily lisäotteluiden kanssa. Jos halutaan väkisin 30 ottelua runkosarjassa kaikille, pitäisi olla 16 joukkueen kaksinkertainen sarja.

 

[LBC]

Kyllä tuossa jutussa painavimpaan epäkohtaan tartuttiin, eli Kitee ja Imatra.

Mutta onhan myös top5 inasen epätasaisen näköinen, Tampereella vain yksi top5 vastassa ja muutenkin, noh sieltä lännestä mm talouspuraisun saanut Seinäjoki ja ikuinen roikkuja Kankaanpää. Kun ajattelee kulunutta kautta, niin kärjessäkin ratkaistiin 1-2 ja 3-4 melko pienillä eroilla, ja kyllä ne vaikuttavat jatkoihin kummasti. Erothan saavat olla pieniä, mutta spekulointia saattaa tulla tällä järjestelmällä

Onko tämä vähän, että maksimoidaan se 30 peliä ja minimoidaan matkakulut.

 

[MieVaan]

Eikö aika usein ole sanottu, että tosipelit alkavat pudotuspeleissä? Kyllä se sarjan paras löytyy tuollakin sarjajärjestelmällä. Ja koska pelataan pudotuspelejä, muiden sijojen paremmuusjärjestyksestä ei ole takuuta. Mutta sehän on pudotuspelien tunnettu ominaisuus.

Uskon, että top viisi tai ehkä jopa top kuusi olisi suht sama sarjajärjestelmästä riippumatta ja toisaalta se kahdeksas ja yhdeksäs on niin monesta sattumasta kiinni, että sekin taitaa olla sarjajärjestelmästä riippumatonta. Ja parempi kait tämä on kuin 2019 sarjajärjestelmä.

 

[Koppari]

Miesten Superin lisäpelien kellotaulumalli saanut osan seuroista raivon valtaan - ElmoTV

Pesäpalloliiton malli miesten Superin lisäpeleistä kuumentaa osaa Superin seuroista. Malli on Pekka Arffmanin mukaan epäoikeudenmukainen.

elmotv.com

Hankala on liiton tehtävä, mutta kyllähän kyseinen jako on aika käsittämätön. Jos tarkastellaan ensin oletettuja TOP 5-joukkueita:

Boldattu = 5 "kovaa"
Kursivoitu=Runkosarjan häntäpäästä
Ei muotoiluja=Pudotuspelijoukkue/lähellä pudotuspelejä
Ko. jako ei ole omani, vaan pohjautuu Saukon & Agnustin kauden 2022 ennakkospekulaatioon

MANSE: Imatra, Kouvola, Hyvinkää, Kankaanpää, Koskenkorva, Seinäjoki

KPL: Joensuu, Kitee, Imatra, Hyvinkää, Tampere, Kankaanpää

VIMPELI: Kankaanpää, Koskenkorva, Seinäjoki, Pattijoki, Kempele, Sotkamo

SOTKAMO: Kempele, Pattijoki, Vimpeli, Joensuu, Kitee, Imatra

JOMA: Pattijoki, Kempele, Sotkamo, Kitee, Imatra, KPL

Ja laitetaan tähän alle vielä isoimmat "kärsijät":

KIPA: Kempele, Sotkamo, Joensuu, Imatra, Kouvola, Hyvinkää

IPV: Sotkamo, Joensuu, Kitee, Kouvola, Hyvinkää, Tampere

***

Helpoin ohjelma kärkijoukkueista: 1) Vimpeli ja 2) Manse. Ja jos joku väittää, että Imatran (ja Kiteen) ohjelma on "reilu" pudotuspelikamppailun näkökulmasta, on kyllä väärässä 😑. Se ei nyt vaan ole ihan sama, että:

ovatko kauden "lisäpelit" neljää (!) ennakoitua kärkijoukkuetta & kahta hyvin potentiaalista pudotuspelijoukkuetta vastaan (case IPV)
VAI
vain yhtä kärkijoukkuetta, kahta potentiaalista pudotuspelijoukkuetta ja kolmea(!) häntäpään joukkuetta vastaan (case Vimpeli)

Ja kyllä, Suomen mestarin pitää toki voittaa kaikki, mutta muille joukkueille esim. pudotuspeleihin pääseminen on merkittävä taloudellinen kysymys. Runkosarjan voitto & viimeiset pudotuspelipaikat ratkaistiin kaudella 2021 ihan viimeisissä peleissä, ja näissä molemmissa piste-erot olivat todella pieniä.

Kyseinen esitys(?) vaikuttaa mielestäni runkosarjan osalta epätasa-arvoiselta ja siinä on olemassa riski sille, että lisäotteluiden ohjelma näyttelee liian isoa roolia pistetaulukossa.

 

[Robihuu]

Pekka A:n Elmo-tekstistä poimimani:

"Jos taas tämä kellotaulumalli toteutetaan, silloin Superissa pitäisi ehdottomasti pelata jääkiekosta tutut säälipleijarit, jossa otteluparit paras kolmesta -järjestelmällä olisivat runkosarjan sijoitusten perusteella 6-11, 7-10 ja 8-9. Tällä estettäisiin se epäoikeudenmukaisuus pudotuspeleihin pääsemisen suhteen, joka kellotaulumallissa on."

jonkin verran lieventäisi sitä, että viimeisistä paikoista kasisakissa kamppailevat kohtaavat perin erilaisia vastustajia lisäpeleissä, joita runkosarjan peleistä on 20 prosenttia.

 

[Tilastoniilo]

Ihmettelen kovasti, miten liitto on ratkaissut lisäpelien "tarpeen". Yleensä urheilussa varjellaan viimeiseen saakka tasapuolisuutta. Nyt ollaan kaukana siitä. Ei tällaiseen pidä suostua. PA: n ehdotus paljon parempi.

 

[Pystärilaaka]

Ihmettelen kovasti, miten liitto on ratkaissut lisäpelien "tarpeen". Yleensä urheilussa varjellaan viimeiseen saakka tasapuolisuutta. Nyt ollaan kaukana siitä. Ei tällaiseen pidä suostua. PA: n ehdotus paljon parempi.

Kaikki lisäpelit vaarantavat tasapuolisuuden riippumatta, ketä vastaan ne pelataan. Kaksinkertainen sarja ja that's it. Urheilullinen tasapuolisuus pitää olla ensisijainen lähtökohta.

 

[Tilastoniilo]

Kaikki lisäpelit vaarantavat tasapuolisuuden riippumatta, ketä vastaan ne pelataan. Kaksinkertainen sarja ja that's it. Urheilullinen tasapuolisuus pitää olla ensisijainen lähtökohta.

Samaa mieltä. Jos on pakko kuitenkin lisäpelejä järjestää, niin tehtäköön se tasapuolisemmin kuin liitto esittää. Nyt liitto "onnistui" ehdottamaan ehkä kaikkein vähiten tasapuolista systeemiä.

 

[Pesäveikko]

Silloin kun on ollut lohkoja, ei niitäkään ole voimasuhteiden mukaan jaettu, vaan läheisyyden, ja "paikallispelit" ovat olleet ilmeisesti haluttujakin. Kuten myös lisäpelit kaksinkertaisen sarjan lisäksi.
Nyt keskustelu menee suuntaan, että olisi olemassa super-A, super-B ja super-C mallilla 5-5-3. Jos leikkii sillä ajatuksella, pannaan siihen kaksi lisää, niin saataisiin tasapainoinen 5-5-5 ja jokainen pelaa omassa ryhmässään nelinkertaisen sarjan ja muita vastaan kaksinkertaisen, NHL-lohkomalliin. Lopuksi pleijarit saumakohdissa noususta ja putoamisesta, ja tietysti normipleijarit mitaleista ja putoamisesta ykköseen.
Tuo siis ajatusleikkinä. Minusta pelit pitää ratkaista kentällä eikä kabineteissa. Urheilullisin ratkaisu olisivat säälipleijarit ja entiseen tapaan putoamispleijarit, silloin ei tarvitsisi kenenkään itkeä, että joutuu pelaamaan parempiaan vastaan. Moista asennettahan ei urheilussa pitäisi kyllä ollakaan.
Kellomallin "epäreiluuden" vastapainona ovat paikallispelit ja huippujoukkueiden vetämät yleisömäärät. Jos taas saa "helppoja" pelejä, menettää vastaavasti yleisössä. Pudotuspeleihin pääsy ehkä paikkaisi sitä, mutta lisätuloja eniten tarvitseville seuroille niihin pääsy ei ole millään systeemillä varmaa. Siinä riittää seurojen talousihmisillä pohdittavaa, tavoitellako varmaa vai riskirahaa.

 

[jjjjussi]

Tää on kyllä surkuhupaisaa että seurat tosissaan väittävät että pleijareiden pelit ovat pakko, se on yksi peli ja soronoo ynnä muille sijoille. Ei pidä eikä saa olla peruste, eikä ainakaan kiinni talouden pystyssä pitämisessä.

 

[Huppu]

Kaikki lisäpelit vaarantavat tasapuolisuuden riippumatta, ketä vastaan ne pelataan. Kaksinkertainen sarja ja that's it. Urheilullinen tasapuolisuus pitää olla ensisijainen lähtökohta.

Jos halutaan seurat konkurssiin niin kaksinkertainen sarja on ratkaisu. Muuten ei.

 

[Pystärilaaka]

Jos halutaan seurat konkurssiin niin kaksinkertainen sarja on ratkaisu. Muuten ei.

Ei tietenkään tulevalla kaudella, mutta tulevaisuudessa sitä kohti pitää pyrkiä. 14 joukkueella tulee 26 peliä, mikä tarkoittaa 2 kotipeliä vähemmän kuin nyt suunnitellussa 30 pelissä. Tulopuolella se ei välttämättä merkitse niin paljon. Pelien ylitarjonnan väheneminen lisää suurella todennäköisyydellä yleisön kiinnostusta. Kulupuolella matkakuluista on kaksi vieraspeliä poissa ja vähennys pitää huomioida myös pelaajabudjetissa.

 

[zala]

Ei tietenkään tulevalla kaudella, mutta tulevaisuudessa sitä kohti pitää pyrkiä. 14 joukkueella tulee 26 peliä, mikä tarkoittaa 2 kotipeliä vähemmän kuin nyt suunnitellussa 30 pelissä. Tulopuolella se ei välttämättä merkitse niin paljon. Pelien ylitarjonnan väheneminen lisää suurella todennäköisyydellä yleisön kiinnostusta. Kulupuolella matkakuluista on kaksi vieraspeliä poissa ja vähennys pitää huomioida myös pelaajabudjetissa.

Minä olen aika lailla eriä mieltä ja kannatan kahden runkosarjakierroksen lisäksi "paikallispelejä". Jos Pattijoki käy pelaamassa extrapelin Kempeleessä tai Seinäjoki Vimpelissä jne, matkakuluja ei juuri muodostu. Tulopuolella asialla ei liene juuri merkitystä niille joukkueille jotka selviää vaikkapa neljän parhaan joukkoon mutta etenkin niille jotka eivät selviä pudotuspeleihin on. Enkä usko sitäkään että yleisökeskiarvo laskee jos runkosarjassa kotipelejä on 15 sen sijaan että olisi 14.
Oikeudenmukaisuus tässä kärsii mutta toisin kuin aiemmin, pitäisi määritellä mitkä otteluista on niitä ylimääräisiä ja vaikka niistäkin tienatut pisteet näkyisi sarjataulukossa, tasapiste-tilanteissa ensimmäinen huomioitava kriteeri voisi olla sarjapisteet ilman noita ylimääräisiä paikallispelejä.
Ylipäätään joukkueet tarvitsevat lisää rahaa ja jos ei keksitä keinoa yleisömäärien kohottamiseen, on tehtävä enemmän töitä (pelattava enemmän pelejä), ei vähemmän.

 

[Kupitkaakkoon]

Tää on kyllä surkuhupaisaa että seurat tosissaan väittävät että pleijareiden pelit ovat pakko, se on yksi peli ja soronoo ynnä muille sijoille. Ei pidä eikä saa olla peruste, eikä ainakaan kiinni talouden pystyssä pitämisessä.

Eivät pudotuspelit mikään pakko ole. Pelkästä runkosarjasta saa varmimmin koko kauden parhaan joukkueen selville, eikä tarvitse kenenkään enää jännittää, tuleeko 1, 2 vai 8 kotipeliä pudotuspeleissä.