Keskustelua moderoinnista

[Eläkeläinen]

Pyydän anteeksi, jos loukkasin Keisarin tunteita. Me kouvolalaisethan olemme kaikki kusipäitä ja sikoja.

 

[Ylläpito]

Oliko tuo nyt kovinkaan rakentava viesti @Eläkeläinen ? Ehkä sen olisi voinut jättää kirjoittamatta, tai ainakin jälkimmäisen osan.

Lainatessani kyseistä viestiä en osannut ajatella, että lainaaminen olisi ollut väärin, vaan mietin lähinnä tuon viestin - kuten kerroitte - varsin erikoista, eli törkeää sisältöä.

Lainaaminen ei sinällään ole väärin tai kiellettyä. Se vaan potentiaalisesti lisää ylläpidon työtä, jos niitä lainauksia pitää alkuperäisen viestin poistamisen jälkeen käydä siivoamassa monesta muusta viestistä. Lisäksi tietysti riskinä, että emme niitä kaikkia lainauksia huomaa, jolloin se alkuperäinen viesti jää jossakin lainauksessa yhä näkyville ja luettavaksi.

Olisiko syytä jakaa Supervuoron rekisteröityneet kirjoittajat eri tasoille/foorumeille hieman kuten itse pelissä: parhaat Superiin, ookoot divariin, ja siitä alaspäin niin että mentäisiin ihan sinne maakuntasarjaan ja rupusakkeihin saakka?

Olisiko mahdollista?

Me uskomme tasa-arvoiseen ja avoimeen keskusteluun. Mitään tällaista jakoa ei siis ole tulossa.

Olemme eri foorumeita seuranneet neljällä vuosikymmenellä ja monia kuvatun kaltaisia virityksiä myös nähneet. Joko se yläluokan keskustelu kuihtuu täysin ja jäljelle jää vain alaluokka, jos kriteerit ovat tiukat. Tai vaihtoehtoisesti ~kaikki ovat joka tapauksessa siellä yläluokan keskustelussa.

Täällä foorumilla on satoja ja satoja käyttäjiä, hyvin erilaisilla ilmaisuilla ja näkemyksillä, mikä keskimäärin on rikkaus. Joskus sekaan tietysti tulee häiriköitä tai joku normaalisti järkevään keskusteluun kykenevä käyttäjä pe-la-yönä pistää risaiseksi. Siihen nähdäksemme oikea linja on häiriökäyttäytymiseen puuttuminen niissä tapauksissa. Tarvittaessa vaikka aamukolmelta

 

[Eläkeläinen]

Anteeksi. Toistin vain asioita, joita täällä on sanottu yleensä kouvolalaisista (sikamaisia) ja omasta pesoonastani (kusipää).

 

[zala]

Anteeksi. Toistin vain asioita, joita täällä on sanottu yleensä kouvolalaisista (sikamaisia) ja omasta pesoonastani (kusipää).

Eli uhriuduit.
Sivustakatsojan silmin aina yhtä rasittavaa.

 

[Eläkeläinen]

Jos noin haluat asian nähdä. Se on Teidän mielipiteenne.

 

[kontiola]

@toiseksiviimeinenlyöjä lähti viikon huilille.

Erittäin poikkeuksellisesti törkeitä vihjailuja sisältänyt viesti on myös poistettu näkyviltä. Ja älkää, kiitos, lainatko tuollaisia viestejä, niin on ylläpidolla vähemmän tehtävää.

Kuuluu ilmeisesti päivän kirjoitteluun, kun jo toinen samanlainen syytös meitä kohtaan vuorokauden sisään. Se että jokin viesti on esillä, ja siihen ei näin pe-la-yönä ole tunnissa reagoitu, EI tarkoita että sillä on meidän hyväksyntämme.

Lainaaminen ei sinällään ole väärin tai kiellettyä. Se vaan potentiaalisesti lisää ylläpidon työtä, jos niitä lainauksia pitää alkuperäisen viestin poistamisen jälkeen käydä siivoamassa monesta muusta viestistä. Lisäksi tietysti riskinä, että emme niitä kaikkia lainauksia huomaa, jolloin se alkuperäinen viesti jää jossakin lainauksessa yhä näkyville ja luettavaksi.

Näiden viestien lukemisen jälkeen mietiskelin tällaisia:

Olen itse kokenut toimivaksi ylläpidon tähän asti noudattaman tavan jättää törkeimmätkin viestit näkyville mutta niin, että niihin on liitetty varoitushuomautus "Alatyylistä kielenkäyttöä, henkilöön meneviä syytöksiä" tai mitä nyt milloinkin. Toki henkilönimiä voi olla aiheellista niistä sensuroida pois, ja kirosanojakin tarvittaessa. Mutta muuten olen taipuvainen kallistumaan sille kannalle, että foorumin läpinäkyvyyden vinkkelistä on vähiten ongelmallista, että varoituksen saanut teksti jätetään edes jonkinlaisessa muodossa näkyville eikä sitä pyritä likvidoimaan foorumilta kokonaan.

Ylläpito myös vastikään lanseerasi käytännön, että omien viestien poistaminen tai muokkaaminen, kun 15 minuuttia viestin julkaisemisesta on kulunut, ei enää automaattisesti onnistu. Tässäkin oli käsittääkseni se pointti, että jos jotakin tänne julkaisee, se on toivottavaa tehdä vastuullisesti sanojen takana seisten eli pääsääntöisesti sillä idealla, että se sitten on ja pysyy. Ensin tätä linjausta vähän hämmästelin, mutta sitten tuli taas kerran eteen se seikka, että eräs kirjoittaja kokee toisinaan tarvetta sekä ”syödä kakku että säästää se” eli vuodattaa ensin foorumille vihjailevia ”paljastuksia” ja sen jälkeen, kun on kai saanut tarvittavat kiksit siitä, että viesti oli hetken koko maailman nähtävillä, poistaa sen jonkun tunnin päästä, jottei joudu kiinni sanomisistaan.

Tällaisten tavaksi tulleiden menettelyjen kitkeminen, joka edesauttaa sekä läpinäkyvyyttä että vastuullisuuden kulttuuria, on myös linjassa sen pari vuotta tehdyn päätöksen kanssa, jolla kirjautumattomien kirjoittajien välihuutelumahdollisuus poistettiin. Parhaimmillaan foorumi toimii, kun jokainen ottaa oman vastuunsa oman nimimerkkinsä ja persoonansa maineesta omalla käytöksellään ja kun ylläpidon toimet kannustavat siihen kepein ja porkkanoin. Kuvittelen myös, että hyvää, kunnioittavaa ja vastuullista foorumikulttuuria edistää paremmin se, että omia sikailuja tai tahdittomia viestejä pyydetään anteeksi jos käämi on kärähtänyt ja kaduttaa, kuin se, että viestit vain poistetaan ja kirjoittaja passitetaan viikoksi lomalle. Tässä kohdassa tekee mieli mainita Pesisjonne, jolla on hieno tapa pyytää omaa käytöstään anteeksi, jos saa nuhteita vaikka liiasta vänkäämisestä!

 

[Ylläpito]

Kiitos erittäin hyvästä palautteesta ja pohdiskelusta!

Ja hyvä vertaus kakunsyöjistä.

 

[jjjjussi]

Kiitos erittäin hyvästä palautteesta ja pohdiskelusta!

Ja hyvä vertaus kakunsyöjistä.

 

[kontiola]

Vielä yksi asia on herättänyt mietteitä - ja tämä liittyy sekä foorumikulttuuriin että ylläpidon kuorman keventämiseen:

Järjestyssääntöjen ensimmäinen kohta on "henkilöllisyyksien arvuuttelu on kielletty". Hyvä! Jos kirjoitetaan nimimerkeillä, sen pitää olla jokaisen luovuttamaton oikeus ilman mitään ehtoja ja sillä sipuli.

Mutta sitä olen kuitenkin foorumiempiriani pohjalla alkanut pikkuisen miettiä, että olisiko edes joskus paikallaan ilmasta myös se, että ylläpito kainosti toivoo ennen nimimerkin ottamista ja foorumille liittymistä jokaisen keskustelijan pohtivan edes pikkuisen sitä, onko korrektia käyttää nimimerkkiä silloin, kun ainoa rehti tapa olisi tehdä se omalla nimellä?

Tässä yhteydessä on myös sopiva kohta ilmaista suuri fanitukseni ja arvostukseni @Gere65 :lle, joka tuli Kanis-jupakan yhteydessä esiin selkärankaisen rehdisti ja avoimesti Risto Ojanperänä, kun joku viestailija oli Ojanperän maininnut, ja sillä tavoin tukahdutti alkuunsa tökerön jankutuksen, ja on sittemminkin tehnyt saman pari kertaa esim. jotain ruudun mokaa pahoitellen. Samalla arvostuksella tekee mieli mainita Kouvolan ketjun symppis @Vince , joka läpinäkyvästi on tehnyt tiettäväksi, että omien tehtävien takia tuntee ja tietää Koplan järjestökulttuuria pikkuisen sisältäkin päin, vaikkei missään kabineteissa istukaan tai varsinaisesti organisaatioon kuulukaan. Ja joka tuo Koplan ketjuun hienoa lisäarvoa vaikka valottamalla jotain kuumeisesti pohdinnan alla olevaa juttua. Sama koskee Joman ketjun @ev201 :ta, joka on kertonut olevansa Joman ottelutapahtumien musavastaava ja toivonut valinnoistaan palautetta. Rispekt!

Ja kun sanaisen arkkuni avasin: vaikka julkinen nimimerkkiarvuuttelu on syystä kiellettyä, on meillä yksittäisillä kirjoittajilla sentään vielä omat aivot, jota sitäkin voisi ehkä joskus ihan pikkuisen miettiä. Koska tuosta aiemmin mainitusta kakusta nyt vain väkisinkin menee jossain vaiheessa maku, jos sen kanssa kovasti puliveivataan.

 

[Pikilaaka]

Kuka oli tuo mansen naisten pelaaja joka pelin päätyttyä meni provosoimaan ja vinoilemaan iholle kirittärien pelaajalle kotipesän edustalla ja jonka tuomari sittten keskeytti?

pesiskulttuuria ?

Mikähän tässä oli provoa? Selkeästi meni pelaaja provosoimaan. Samaten pelinjohtaja ja joku tunnistamaton vaihtopenkin "miesoletettu".

 

[Ylläpito]

Mikähän tässä oli provoa? Selkeästi meni pelaaja provosoimaan. Samaten pelinjohtaja ja joku tunnistamaton vaihtopenkin "miesoletettu".

Aiheesta oli keskusteltu jo parin sivun verran koko sarjan kausiketjussa. Nimimerkkiä oli erikseen jo varoitettu viikonlopun aikana ja kehotettu petraamaan lyhyen foorumiuransa antia pikaisesti. Tuon Mansen ketjun sisääntulon tarkoitus oli selvästi provosoiva, ja aiempi varoitus ei ollut selvästikään mennyt perille. Toivottavasti ei tarvitse ryhtyä seuraaviin toimiin.

 

[Vince]

Samalla arvostuksella tekee mieli mainita Kouvolan ketjun symppis @Vince , joka läpinäkyvästi on tehnyt tiettäväksi, että omien tehtävien takia tuntee ja tietää Koplan järjestökulttuuria pikkuisen sisältäkin päin, vaikkei missään kabineteissa istukaan tai varsinaisesti organisaatioon kuulukaan.

Nöyrin kiitos kauniista sanoista. Sen verran vähän oikaistava että olen kyllä avoimesti täällä kertonut kuka olen ja että kuulun KPL:n johtokuntaan. Eli sielä ollaan pyöreän pöydän ääressä vetämässä kampaviinereitä 🙂 Mutta kaikki mitä tänne kirjoitan edustaa vain ja ainoastaan minun mielipiteitäni, ei seuran tai kenekään muun.

 

[kontiola]

Nöyrin kiitos kauniista sanoista. Sen verran vähän oikaistava että olen kyllä avoimesti täällä kertonut kuka olen ja että kuulun KPL:n johtokuntaan. Eli sielä ollaan pyöreän pöydän ääressä vetämässä kampaviinereitä 🙂 Mutta kaikki mitä tänne kirjoitan edustaa vain ja ainoastaan minun mielipiteitäni, ei seuran tai kenekään muun.

Ah, no niin, olin hieman pihalla. Mikä johtuu vain siitä, että seuraan Koplan ketjua vähän epäjohdonmukaisesti. Kiitos kuitenkin tarkennuksesta, hieno ja esimerkillisen ryhdikäs homma.

 

[Herkko]

Ylläpito , mitenkä voi olla provoa jos joku pelaaja toimii epänormaslisti tms. kentällä ottelun aikana taikka varsinkin , heti matsin jälkeen todiistetusti ja sen tuo julki tällä foorumilla niin mitenkä se on muka provoa ? rehellistä puhetta se on
Hyväksyykö ylläpito pelurin poikkeavan käytöksen kun sitä ei saisi tuoda julki tai arvostella ilman provosyytöksiä ?
Pyydetään vastauksia tähän eikä vanhojen sivujen selaamista

 

[Ylläpito]

Kirjoituksen rehellisyydellä ei ole mitään yhteyttä sen provokatiivisuuteen tai missä tarkoituksessa viesti on kirjoitettu.

Sinä olet kirjoittanut foorumille seitsemän (7) viestiä. Niistä kaksi valituksia tässä ketjussa, neljä Mansen ketjuissa - joista kolmen tarkoitus on ollut provosoida Mansen kannattajia. Olet seitsemällä viestillä kerännyt kaksi varoitusta jo.

Suosittelemme katsomaan peiliin.

Itse tapahtumasta keskusteltiin naisten sarjan kausiketjussa n. kahden sivun verran, eikä yhdellekään kirjoittajalle annettu varoituksia tai muita seuraamuksia.

 

[Aarno]

Anteeksi nyt vaan arvon palstaveljet ja sisaret mutta mikä tässä on provosoivaa?

Onko provokaatiota ennustaa SoJyn voittoa puolivälieräsarjasta?

"Möttöset" huumori nimitystä viljelee täällä alvariinsa yksi sun toinen.

Ja Jymy on hakenut Kaupista vierasvoiton. Onko sen toteaminen provo?

On tää vähän kummallista kun meikäläisen kaikki sanomiset tulkitaan provoksi ja vittuiluksi.

 

[kontiola]

Anteeksi nyt vaan arvon palstaveljet ja sisaret mutta mikä tässä on provosoivaa?

Onko provokaatiota ennustaa SoJyn voittoa puolivälieräsarjasta?

"Möttöset" huumori nimitystä viljelee täällä alvariinsa yksi sun toinen.

Ja Jymy on hakenut Kaupista vierasvoiton. Onko sen toteaminen provo?

On tää vähän kummallista kun meikäläisen kaikki sanomiset tulkitaan provoksi ja vittuiluksi.

Tavallaan ihan samaa mieltä. Nää sun jutut on ihan hauskoja, jos ne ottaa viihteen kannalta, miksi ne kai on ihan hyväntahtoisesti tarkoitettu, ja kyllä minä Kanaria-heitollekin ihan makeasti nauroin. Mutta jotenkin olen aiempien vuosien perusteella tulkinnut, että pleijarien aikaan pienikin naljailu vieras/vastustajajoukkueen ketjussa tulkitaan provoksi, koska siitä usein alkaa lumipalloefekti ja tilanne riistäytyy lapasista. Sen sijaan ottelusarja-ketjussa filtteri on pikkuisen armollisempi (mutta ehkä vain vähän??). Vai mitä sanoo arvon @Ylläpito ?

 

[Aarno]

Ei mulla ole Joensuun Maila vastaan todellakaan mitään. Päinvastoin arvostan JoMan tekemää työtä.

Tuo Las Palmasin heitto oli tarkoitettu hyväntahtoiseksi vitsiksi mutta ilmeisesti kaikki ei ihan vitsiä hiffannu.

Ei ollut tarkoitus loukata ketään. Arvio perustui ihan omaan subjektiiviseen tilanne arvioon. Mulla ei sinänsä ole penniäkään kiinni Jymyssäkään. Kunhan ennustelin aikani kuluksi.

 

[kontiola]

Ei mulla ole Joensuun Maila vastaan todellakaan mitään. Päinvastoin arvostan JoMan tekemää työtä.

Tuo Las Palmasin heitto oli tarkoitettu hyväntahtoiseksi vitsiksi mutta ilmeisesti kaikki ei ihan vitsiä hiffannu.

Ei ollut tarkoitus loukata ketään. Arvio perustui ihan omaan subjektiiviseen tilanne arvioon. Mulla ei sinänsä ole penniäkään kiinni Jymyssäkään. Kunhan ennustelin aikani kuluksi.

Kaikki hyvin, lepo vaan. Mutta nyt me ollaan pesiydytty väärään ketjuun, siis tänne Manseen. Hm. Vaikeaa tämä foorumielämä ainakin välillä Jaha, meidät jo ehdittiin siirtää... tänne Moderointiin. ..Mennään nukkumaan!

 

[Ylläpito]

Tästä on käyty aika perusteellista keskustelua viime syksyn puolivälierien aikana.

Seurojen kausiketjut ovat ko. joukkueen kannattajien "koti". Ottelusarjaketjut taas ovat molempien joukkueiden kannattajien (ja kaikkien muiden) puolueeton kohtaamispaikka.

Minkälaista keskustelua ajattelet syntyvän Mansen tai JoMan kannattajien keskuudessa "Manse häviää" / "JoMan rantaloma Las Palmasissa" viesteilläsi? Toki tiedät sen hyvin itsekin. Siitä ei seuraa muuta kuin ketjun pilaantuminen ja viestejä, jotka voisi tiivistää "painu -tuun".

Olet kerännyt lukuisia varoituksia ja kirjoituskiellon kirjoituksistasi Mansen kausiketjuihin, joiden sisältö on ollut:
"Osto-Manse on Teneriffalla"
"Pitkä on matka oikeaksi pesispaikkakunnaksi"
"Lajikulttuuria ei voi ostaa, tähdenlento"

Pahoin pelkään, että tällä menolla et sarjakautta loppuun foorumilla näe, kun päivänselvät provokaatiosi ovat kaikkien muiden vika, kun eivät hiffaa hyväntahtoisuuttasi. Ja myöskään varoituksilla eikä viikon huililla ole minkäänlaista vaikutusta.

***

Ottelusarjaketjuun on ihan luvallista kirjoittaa viestejä, jotka eivät sisällä esimerkiksi mitään muuta kuin veikkauksen lopputuloksesta.