Pidän nykyistä ”paikallislohkoilua” vitsinä. En tiedä kuka/typerykset tällaisen systeemin on keksinyt.
Lisälohkot pitäisi pelata tason mukaan. Esim edellisen vuoden runkosarjan mukaan, tai edellisen vuoden lopullisen sijoituksen mukaan. Joukkueet 1.-3., 4.-6., 7.-9. kaksinkertainen sarja ja 10.-14. yksinkertainen sarja.
Ai miksi.
Näin olisi mielenkiintoisia pelejä meille katsojille.
Paikallispelit edelleen säilyisi ja saman tasoiselle niitä voisi tulla 2-4 kaudessa.
Nykyisellä naurettavalla systeemillä top 4 seurat ei osu samaan lohkoon. Väitän juuri näiden joukkueiden kohtaamiset kiinnostaa yleisöä ja sitä kautta nostaa lajin suosiota katsojalukuja etc..
Jos nykyiset joukkue ja ottelu määrät on pakko säilyttää niin näin pitäisi pelata.
En minäkään pidä tasapuolisina näitä lisäpelejä vaan pitäisin parhaana kaksinkertaista runkosarjaa. Kumminkin lisäpelit ovat ilmeisesti tulleet jäädäkseen - myös muun muassa jääkiekon SM-liigaan.
Ainakin seuraavia on tässä viime aikoina kokeiltu miesten superpesiksessä:
1) 26 pelin (eli kaksinkertaisen runkosarjan) jälkeen 7 parasta pelaa yksinkertaisen sarjan keskenään (jolloin heikoinkin on varmistanut vähintään seiskasijan runkosarjassa) ja 7 heikointa pelaa vastaavasti yksinkertaisen sarjan, jolloin 33 pelissä eniten pisteitä alaryhmässä kerännyt on päässyt runkosarjan kasisijalta pelaamaan puolivälierissä ykköstä vastaan. Tässä en nähnyt juuri muuta kuin heikkouksia: A) Ottelupäivät varmistuivat vasta elokuussa, mikä oli konstikasta markkinoinnin kannalta, B) Yläkastissa ei kovinkaan moni sijoitus enää ollut aidosti auki 26 pelin jälkeen, ja kun heti ylimääräisen seitsemän pelin jälkeen alkoivat tosipelit, yläkastin pelit menivät osin tosipelejä odotellessa, loukkaantumisia vältellessä ja sopivia jatkovastustajia taktikoidessa. C) Alakastissa oli panosta putoamisen ja karsimisen välttämisessä, mutta näinä vuosina, kun tätä kokeiltiin, kasisija ei oletusarvoisesti tarjonnut kuin yhden kotipelin lisää, koska sen verran paljon kovemmalla tasolla runkosarjan ykkönen oli.
2) Ns. säälipleijarit runkosarjan jälkeen: 7 - 10 ja 8 - 9. Päällimmäisenä heikkoutena oli minusta se, että yleisöä eivät nämä pelit kiinnostaneet (ykkösen ja kakkosen kunnon haastamiseen ei ilmeisesti parien voittajienkaan uskottu yltävän) ja kuuden kärkipäältä meni viikko odotellessa.
3) Juhannuksen tienoilla kaikki olivat samassa ottelumäärässä kohdattuaan kertaalleen kunkin joukkueen - ja muistaakseni sarjassa viimeisenä oleva pääsi ensimmäisenä valitsemaan itselleen vastustajan kahteen matsiin (sama joukkue kohdattiin sekä kotona että vieraissa), sen jälkeen valitsi vastustajan heikoin, jota ei ollut vielä valittu. Yleensä 14:s valitsi sijalla 13 olevan, 12:s sijalla 11 olevan jne. Periaatteessa kuitenkin saattoi valita kovemman vastuksen, jos uskoi vaikkapa lyhyen välimatkan tuovan runsaasti yleisöä. Hyvää oli se, että voimassa olevan sarjataulukon mukaan tasaiset joukkueet kohtasivat toisiaan. Päällimmäisenä heikkoutena se, että kovin myöhään tiedettiin otteluparit ja -päivät ja se, missä pelataan milloinkin.
4) Tämä nykyinen alueellinen lohkojakosysteemi. Päällimmäinen ongelma on minustakin se, että lohkoista on vaikeata saada tasapuolisia.
5) Keskellä kautta ylimääräisiä pelejä (muistaakseni neljä kullekin) niin, että otettiin huomioon sekä alueellisuutta (jotta matkat olisivat lyhyitä) että "tasoluokitusta"*. Suunnilleen kai niin, että kaksi vastustajaa tuli alueen pohjalta ja kaksi vastustajaa tason perusteella. En nyt jaksa muistaa ulkoa, miten ne aikanaan menivät, mutta jos esimerkinomaisesti vaikkapa Sotkamon lisäpelien vastustajat pohdittaisiin nykyisin tällä systeemillä, alueellisuuden pohjalta voisivat vastaan tulla vaikkapa Raahe ja Kempele (tai jommankumman sijaan Siilinjärvi), tasoluokituksen perusteella esimerkiksi Joensuu ja Vimpeli (tai jommankumman sijaan Kouvola). Silloin aikoinaan seurat pääsivät näistä sopimukseen - ja kyllä tätä mallia itse pitäisin parhaana näistä lisäpelillisistä.
* Tasoluokituksesta tietty riittäisi mielipiteitä marraskuussa vaikka kuinka paljon, mutta kyllä siihen varmaan jonkinlaiset lokerot saataisiin. Mutuna viime kesän edesottamuksia ja seurasiirtokarttoja vilkuillessa (samassa olevat aakkosjärjestyksessä):
A1 Joensuu
A2 Kouvola, Sotkamo
B1 Vimpeli
B2 Hyvinkää, Raahe
C1 Imatra, Kankaanpää, Seinäjoki
C2 Kempele, Kitee, Koskenkorva, Tampere
D Siilinjärvi
Pelikentillähän nämä oikeasti katsottaisiin, mutta kaiketi tasoista jonkinlainen yhteisymmärrys saataisiin edelleen myös tätä viitosvaihtoehtoa varten. Uskoisin, että olisi myös parhaille joukkueille etu saada runkosarjaan lisää keskinäisiä kovia pelejä keskellä kesää, jos ylipäänsä lisäpelejä halutaan.
Edit. Klo 13.45 korjattu lapsus taulukossa.
