Kansalaisaloitteet

[Satunnaiskatsoja]

Oletteko käyneet selaamassa ja kannattamassa aloitteita Kansalaisaloite-sivustolla?

Tuo kannattaminen on nopeaa ja helppoa, koska vain verkkopankkitunnukset tarvitaan. 50 000 kannatuksella aloitteet etenee eduskunnan käsittelyyn.
Yhtenä hyvänä tuoreena ja paljon viime päivinä kannatuksia keränneenä aloitteena löytyy "Verkkokalastuksen kieltäminen Saimaalla saimaannorpan levinneisyysalueilla heinäkuun loppuun saakka", jonka taustahenkilöistä löytyy muutama koko kansan tuntema näyttelijä.

Muitakin hyviä aloitteita tällä hetkellä listoilla.

​

 

[PesisJonne]

En, koska en halua omia pankkitunuksiani antaa mihinkään sivustolle, oli kyse kansalaisaloiteesta. Ja suurin osa etenee eduskuntaan, ja vaikea uskoa että kansalaisten adresilla purra eroaisi. Mutta mitä vaikutusta sillä adresilla olisi siihen.

 

[Satunnaiskatsoja]

En, koska en halua omia pankkitunuksiani antaa mihinkään sivustolle, oli kyse kansalaisaloiteesta. Ja suurin osa etenee eduskuntaan, ja vaikea uskoa että kansalaisten adresilla purra eroaisi. Mutta mitä vaikutusta sillä adresilla olisi siihen.

Ei suurin osa kansalaisaloitteista etene eduskuntaan. Silloin etenee kun vähintään tuo 50 000 kannatusta on kerätty puolen vuoden aikana. Tällä hetkellä sivustolla on yksi aloite, joka ylittänyt vaadittavan kannatusmäärän. On myös hyvä huomioida addressin ja kansalaisaloitteen ero, sillä näistä juuri kansalaisaloitteet on velvoitettu otettavaksi eduskunnan käsittelyyn aiemmilla ehdoilla.
Verkkopankkitunnusten lisäksi vaihtoehtoina ovat myös varmennekortti tai mobiilitunnistautuminen. Näitä kaikkia käytetään ns. vahvaan tunnistautumiseen ja niissä on huolehdittu tietoturvasta palvelujen toteuttajien toimesta.

 

[PesisJonne]

Ei suurin osa kansalaisaloitteista etene eduskuntaan. Silloin etenee kun vähintään tuo 50 000 kannatusta on kerätty puolen vuoden aikana. Tällä hetkellä sivustolla on yksi aloite, joka ylittänyt vaadittavan kannatusmäärän. On myös hyvä huomioida addressin ja kansalaisaloitteen ero, sillä näistä juuri kansalaisaloitteet on velvoitettu otettavaksi eduskunnan käsittelyyn aiemmilla ehdoilla.
Verkkopankkitunnusten lisäksi vaihtoehtoina ovat myös varmennekortti tai mobiilitunnistautuminen. Näitä kaikkia käytetään ns. vahvaan tunnistautumiseen ja niissä on huolehdittu tietoturvasta palvelujen toteuttajien toimesta.

Olipa kattava perustelu. No, en ole miettinyt sillä en halua allekirjoittaa ensinnäkin siksi etten luota enää mihinkään, mihin kuuluu mobiilitunnukset LAITTAa. Mutta jos haluaa laittaa niin siihen on kaikilla tietysti oikeus. Itse en laita.

 

[Räpylävirhe]

Kuten Veikko Vennamo aikoinaan sanoi: Kyllä kansa tietää, mutta onko tietoa että minkä verran kansaisaloitteista on tuottanut tulosta?

 

[MieVaan]

ensinnäkin siksi etten luota enää mihinkään, mihin kuuluu mobiilitunnukset LAITTAa

Et siis tee veroilmoitustakaan verkossa tai hae passia verkossa? Kansalaisaloite.fi on oikeusministeriön tarjoama palvelu, jos siihen ei voi luottaa niin sitten ei voi luottaa mihinkäön verkon viranomaispalveluun jossa pitää käyttää vahvaa tunnistamista.

 

[PesisJonne]

Et siis tee veroilmoitustakaan verkossa tai hae passia verkossa? Kansalaisaloite.fi on oikeusministeriön tarjoama palvelu, jos siihen ei voi luottaa niin sitten ei voi luottaa mihinkäön verkon viranomaispalveluun jossa pitää käyttää vahvaa tunnistamista.

Kyllä minä luotan itseasiassa pankki ja vero asioissa. Se ei varmaan kuulu sinulle mihin minä pankkitunuksiani laitan ja mihin en halua laittaa.

 

[MieVaan]

Ei kuulu ei, eikä edes kiinnosta.

Yritin vain sanoa, että kansalaisaloite.fi on valtion palvelu eli ihan yksi ja sama tunnistepalvelu kuin kaikissa muissakin valtion vahvoissa tunnisteissa jotta kenellekään ei jäisi mielikuvaa, että kyseessä on jokin epämääräinen taho joka palvelua tarjoaa. Toki joku voi pitää valtiotakin epämääräisenä tahona.

 

[PesisJonne]

Ei kuulu ei, eikä edes kiinnosta.

Yritin vain sanoa, että kansalaisaloite.fi on valtion palvelu eli ihan yksi ja sama tunnistepalvelu kuin kaikissa muissakin valtion vahvoissa tunnisteissa jotta kenellekään ei jäisi mielikuvaa, että kyseessä on jokin epämääräinen taho joka palvelua tarjoaa. Toki joku voi pitää valtiotakin epämääräisenä tahona.

Siis en pidä valtiota epämääräisenä tahona. En vain halua allekirjoittaa adressia koska en vain halua.

 

[LBC]

No öh. Se addressi ( kuten case Purra addresdit.com -sivustolla) on aivan eri asia kuin koko tämän langan aihe, eli kansalaialoitteet.
@Satunnaiskatsoja ei viitannut millään lailla. Niiden tuonti tähän lankaan ei myöskään liene tarkoitus? Siksi niiden vetäminen tänne sotkee asioita.

Kansalasaloitteista on eduskunnan käsittelyihin edennyt yli 60 aloitetta. Nyt käunnissä olevia kannattaa käydä katsomassa. Siihen ei tarvita tunnistautumista

Kansalaisaloitepalvelu - Selaa kansalaisaloitteita

Kansalaisaloite on Suomen kansalaisten suora vaikuttamiskeino lainsäädäntöön.

www.kansalaisaloite.fi

 

[PesisJonne]

Kannabiksen myynti ja kasvatus lailliseksi? Siis mitä helevettiä, ei missään nimessä kannabis on huume. Tuo norppa juttu vaikuttaa järkevältä, harmi kun niitä kuolee kalastusverkkoihin.

 

[LBC]

Kannabiksen myynti ja kasvatus lailliseksi? Siis mitä helevettiä, ei missään nimessä kannabis on huume.

Siellä on se idea, että tarkkaan esitelty ja perusteltu aloite hyväksytään listoille, oli ehdotus kuinka paljon tahansa jonkun toisen kansalaisen mielipidettä vastaan. Itsekin olen toki tuossa asiassa vastaan, oli se sitten jonkun muun mielestä vanhoillista tai ei. Sitten, jos kannatusta löytyy, menee käsittelyyn. Ei siis senkään jälkeen välttämättä muotoudu laiksi, mutta onpa kanava laittaa asioita ainakin julkisiin keskusteluihin ja laista päättävään elimeen. Oikein hyvä juttu on tämä.

Käsittääkseni hirveästi rajoituksia ei ole, mutta en ole tässä kohtaa perehtynyt tarkasti...esimerkiksi perustuslain vastaiseen "Suomen valtion lakkauttaminen ja liittyminen Ruotsiin". Mahtaisiko nousta listoille, jos perustelut olisi esitetty?

Kannattaa käydä vaikka täällä katsomassa periaatetta.

 

[PesisJonne]

Siellä on se idea, että tarkkaan esitelty ja perusteltu aloite hyväksytään listoille, oli ehdotus kuinka paljon tahansa jonkun toisen kansalaisen mielipidettä vastaan. Itsekin olen toki tuossa asiassa vastaan, oli se sitten jonkun muun mielestä vanhoillista tai ei. Sitten, jos kannatusta löytyy, menee käsittelyyn. Ei siis senkään jälkeen välttämättä muotoudu laiksi, mutta onpa kanava laittaa asioita ainakin julkisiin keskusteluihin ja laista päättävään elimeen. Oikein hyvä juttu on tämä.

Käsittääkseni hirveästi rajoituksia ei ole, mutta en ole tässä kohtaa perehtynyt tarkasti...esimerkiksi perustuslain vastaiseen "Suomen valtion lakkauttaminen ja liittyminen Ruotsiin". Mahtaisiko nousta listoille, jos perustelut olisi esitetty?

Kannattaa käydä vaikka täällä katsomassa periaatetta.

Joo mä tiedä kyllä. Kävin tossa ennen tätä viestiä tutustumassa tohon kansalaisaloite palveluun. Ja suurin piirtein tiedän mistä kyse. Tuo oli vaan reagtioni nähtyäni ton.

Toivottavasti tuo viimeinen ei nousisi listoille vaikka oli läppä😂

 

[Satunnaiskatsoja]

Tuo norppa juttu vaikuttaa järkevältä, harmi kun niitä kuolee kalastusverkkoihin.

Tämä on ollut nyt viime päivinä kovassa kasvussa. Maanantaina 17.7 uutisoitiin kuutin löytyneen hukkuneena kalastusverkossa Saimaan Lietvedellä. Jo viides tapaus tälle vuodelle.

 

[Pikilaaka]

Kyllä minä luotan itseasiassa pankki ja vero asioissa. Se ei varmaan kuulu sinulle mihin minä pankkitunuksiani laitan ja mihin en halua laittaa.

Mutta halusit kuitenkin kertoa täällä, mihin et ainakaan laita.

 

[PesisJonne]

Mutta halusit kuitenkin kertoa täällä, mihin et ainakaan laita.

Entä sitten? Jos en halua allekirjoittaa kansalaisaloitetta, viestis on niin turha kun selitin sen jo alempana nii en halua allekirjoittaa. Ja sitä paitsi aika vanha juttu. Keskittyisit väittelemään tohtoori ja muiden kanssa siellä eri palstoilla.

 

[PesisJonne]

Tämä on ollut nyt viime päivinä kovassa kasvussa. Maanantaina 17.7 uutisoitiin kuutin löytyneen hukkuneena kalastusverkossa Saimaan Lietvedellä. Jo viides tapaus tälle vuodelle.

On kyllä ikävä juttu. Toivottavasti asia etenisi eduskuntaan tämä. Saimaa norppa on kyllä tärkeä eläin.

 

[Kupitkaakkoon]

Kannabiksen myynti ja kasvatus lailliseksi? Siis mitä helevettiä, ei missään nimessä kannabis on huume. Tuo norppa juttu vaikuttaa järkevältä, harmi kun niitä kuolee kalastusverkkoihin.

Ihan suoraan aloitteessa ei asiaa sanota, mutta käytönnässä tuossa ehdotetaan kannabiksen luokittelemista päihteeksi, eli aineen laillistamista. Huume tarkoittaa laitonta päihdettä.

Siksi laillistamista vastustavaksi argumentiksi ei oikein toimi: "asiaa X ei voi laillistaa, koska se on nyt laitonta". Tätä väittämää noudattamalla mitään säädettyjä lakeja ei voisi ikinä kumota.

Sen enempää kantaa ottamatta siihen, pitäisikö kannabis luokitella huumeeksi vai päihteeksi. Helpointa olisi, jos kaikki osaisivat elää ilman päihteitä, olivat ne sitten lailliseksi määriteltyjä tai ei.

 

[PesisJonne]

Ihan suoraan aloitteessa ei asiaa sanota, mutta käytönnässä tuossa ehdotetaan kannabiksen luokittelemista päihteeksi, eli aineen laillistamista. Huume tarkoittaa laitonta päihdettä.

Siksi laillistamista vastustavaksi argumentiksi ei oikein toimi: "asiaa X ei voi laillistaa, koska se on nyt laitonta". Tätä väittämää noudattamalla mitään säädettyjä lakeja ei voisi ikinä kumota.

Sen enempää kantaa ottamatta siihen, pitäisikö kannabis luokitella huumeeksi vai päihteeksi. Helpointa olisi, jos kaikki osaisivat elää ilman päihteitä, olivat ne sitten lailliseksi määriteltyjä tai ei.

Juuri näin, mitä sitä päihteillä elää. Mielestäni jokaisen pitäisi elää ilman huumeita, ne pilaa elämän.

En lukenut tota tarkemmin. Mutta kannabis ei pidä laillistaa, mieluusti kukaan ei sitä saa käyttää. Eikä mitään kokeilu huoneita, edes valvotusti. Huumeista on päästävä irti. Ikävää kun jotkut menee siihen pisteeseen.

 

[zala]

Ihan suoraan aloitteessa ei asiaa sanota, mutta käytönnässä tuossa ehdotetaan kannabiksen luokittelemista päihteeksi, eli aineen laillistamista. Huume tarkoittaa laitonta päihdettä.

Siksi laillistamista vastustavaksi argumentiksi ei oikein toimi: "asiaa X ei voi laillistaa, koska se on nyt laitonta". Tätä väittämää noudattamalla mitään säädettyjä lakeja ei voisi ikinä kumota.

Sen enempää kantaa ottamatta siihen, pitäisikö kannabis luokitella huumeeksi vai päihteeksi. Helpointa olisi, jos kaikki osaisivat elää ilman päihteitä, olivat ne sitten lailliseksi määriteltyjä tai ei.

Mitä tarkoittaa se että aine on laillistettu tai laiton? Nuuskaa ei saa myydä Suomessa joten se lienee "laiton" eli "huume" eikä "päihde"?
Minusta tuntuu todella ristiriitaiselta että samaan aikaan kuin nuuskan ja menthol-savukkeiden myynti on kielletty Suomessa, sallitaan kannabis. Samoin ihmeellistä on se että vapaan liikkuvuuden EU:ssa missä yksityishenkilö saa tuoda alkoholia Suomeen niin paljon kuin autoonsa sopii, tupakkaa ei saa tuoda kuin hyvin pienen määrän.