Käytösetiketit pelikentällä

[Kupitkaakkoon]

Avaan nyt tänne yleiseen pesiskestusteluun viime aikoina ajoittain puhuttaneesta aiheesta, eli erilaisista käytökseen tai huutoihin liittyvistä "kohuista". Alla on kertaus ViVe-KPL -ottelun ratkaisuhetkistä, jolloin osa Vimpelin pelaajista tuntui keskittyvän oman joukkueen voiton sijaan ennemminkin vastustajan epäonnistumiseen.

Puhuttaneen tilanteen tapahtumat Saarikentältä ViVe-KPL pelin ratkettua:
- Peli ratkesi KPL-lukkari Vainion kiinniottovirheeseen.
- Anttila hyppää kaarelta tuulettamaan Vainion iholle rintamasuunta kohti Vainiota. O. Heikkala(?) kyyristyy samaan aikaan Vainion vieressä Vainiota kohti samalla taputtaen.
- Anttila jatkaa tulettamista Vainiota kohti, kun Vainio on jo kävellyt tämän ohi omaa vaihtopenkkiä kohti.
- ViVen muun joukkueen suunnatessa ulkokentällä loppuhuutoa varten, lähtee kaksi Vimpelin pelaajaa tuulettaen seuraamaan Vainiota, kunnes tuomari tulee väliin.

Oliko tämä pelkkää voiton juhlimista, toivottavaa vastustajalle vittuilua, rangaistavaa käytöstä vai kenties jotain aivan muuta?

 

[Pikilaaka]

Avaan nyt tänne yleiseen pesiskestusteluun viime aikoina ajoittain puhuttaneesta aiheesta, eli erilaisista käytökseen tai huutoihin liittyvistä "kohuista". Alla on kertaus ViVe-KPL -ottelun ratkaisuhetkistä, jolloin osa Vimpelin pelaajista tuntui keskittyvän oman joukkueen voiton sijaan ennemminkin vastustajan epäonnistumiseen.

Puhuttaneen tilanteen tapahtumat Saarikentältä ViVe-KPL pelin ratkettua:
- Peli ratkesi KPL-lukkari Vainion kiinniottovirheeseen.
- Anttila hyppää kaarelta tuulettamaan Vainion iholle rintamasuunta kohti Vainiota. O. Heikkala(?) kyyristyy samaan aikaan Vainion vieressä Vainiota kohti samalla taputtaen.
- Anttila jatkaa tulettamista Vainiota kohti, kun Vainio on jo kävellyt tämän ohi omaa vaihtopenkkiä kohti.
- ViVen muun joukkueen suunnatessa ulkokentällä loppuhuutoa varten, lähtee kaksi Vimpelin pelaajaa tuulettaen seuraamaan Vainiota, kunnes tuomari tulee väliin.

Oliko tämä pelkkää voiton juhlimista, toivottavaa vastustajalle vittuilua, rangaistavaa käytöstä vai kenties jotain aivan muuta?

Osoitus siitä, että eivät kunnioita peliä eivätkä pelaajia.

 

[Heka]

Tämänlainen käyttäytyminen lienee pallopeleissä ainutlaatuista vain pesäpallossa. Olisi aika merkillistä, jos vaikkapa jääkiekossa pelin ratkettua voittajat kokoontuisivat hävinneiden vaihtoaition eteen ilkkumaan. Tai maalin tultua pelaajat jäisivät taputtamaan maalivahdille. Vaikka jääkiekossa on lieveilmiöitä, joista en pidä, niin tässä suhteessa jääkiekko vaikuttaa ihan herrasmiespeliltä. Lentopallossakin kokoonnutaan heti pisteen tultua taputtamaan pelikavereita, eikä taputtamaan vastustajan epäonnistumiselle. En ymmärrä miksi pesäpallossa pitäisi toisin. Ko. käyttäytymistä perustellaan tuulettamisella ja psyykkäämisellä, mutta miksi sen pitäisi kuulua juuri pesäpalloon. Pesäpallo on lajina hieno ja ainoa asia mikä minua närästää, on tämä epäkunnioittava asenne vastustajaa kohtaan.

 

[Jippo]

Tämänlainen käyttäytyminen lienee pallopeleissä ainutlaatuista vain pesäpallossa. Olisi aika merkillistä, jos vaikkapa jääkiekossa pelin ratkettua voittajat kokoontuisivat hävinneiden vaihtoaition eteen ilkkumaan. Tai maalin tultua pelaajat jäisivät taputtamaan maalivahdille. Vaikka jääkiekossa on lieveilmiöitä, joista en pidä, niin tässä suhteessa jääkiekko vaikuttaa ihan herrasmiespeliltä. Lentopallossakin kokoonnutaan heti pisteen tultua taputtamaan pelikavereita, eikä taputtamaan vastustajan epäonnistumiselle. En ymmärrä miksi pesäpallossa pitäisi toisin. Ko. käyttäytymistä perustellaan tuulettamisella ja psyykkäämisellä, mutta miksi sen pitäisi kuulua juuri pesäpalloon. Pesäpallo on lajina hieno ja ainoa asia mikä minua närästää, on tämä epäkunnioittava asenne vastustajaa kohtaan.

Tietääkseni jossain lajeissa on sääntö, että jos ilkkuu vastapuolen epäonnistumista vastapuolen vaihtopenkille, saa käytösrangaistuksen. Olisikohan salibandyssa näin?

 

[PikipeiQQo]

Tämänlainen käyttäytyminen lienee pallopeleissä ainutlaatuista vain pesäpallossa. Olisi aika merkillistä, jos vaikkapa jääkiekossa pelin ratkettua voittajat kokoontuisivat hävinneiden vaihtoaition eteen ilkkumaan. Tai maalin tultua pelaajat jäisivät taputtamaan maalivahdille. Vaikka jääkiekossa on lieveilmiöitä, joista en pidä, niin tässä suhteessa jääkiekko vaikuttaa ihan herrasmiespeliltä. Lentopallossakin kokoonnutaan heti pisteen tultua taputtamaan pelikavereita, eikä taputtamaan vastustajan epäonnistumiselle. En ymmärrä miksi pesäpallossa pitäisi toisin. Ko. käyttäytymistä perustellaan tuulettamisella ja psyykkäämisellä, mutta miksi sen pitäisi kuulua juuri pesäpalloon. Pesäpallo on lajina hieno ja ainoa asia mikä minua närästää, on tämä epäkunnioittava asenne vastustajaa kohtaan.

Ymmärtääkseni tällainen käyttäytyminen ei ole kovin vanha ilmiö. Pesishän on tunnettu [eikö?] herrasmieslajina, jossa ei tuollaisia ylilyöntejä tapahdu - ainakaan suuressa määrin.

Esimerkiksi tällä vuosituhannella sekä eräiden nimeltä mainitsemattomien joukkueiden mukana pesikseen on tullut "suuren maailman" urheilukulttuuria, jossa vastustajaa pyritään psyykkaamaan aivan tolkuttomasti. Rajansa kaikella. Minä en tietenkään ole oikea henkilö tuota hyväksyttävän käytöksen rajaa määrittelemään, mutta silti voin sanoa, että entistä useammin tuo raja on ylitetty.

 

[Nape]

Tietääkseni jossain lajeissa on sääntö, että jos ilkkuu vastapuolen epäonnistumista vastapuolen vaihtopenkille, saa käytösrangaistuksen. Olisikohan salibandyssa näin?

Tässä talvella KalPan Oliver Kapanen tuuletti maaliaan Jukurien vaihtoaition edessä ja heitti sinne jonkun kommentin sillä tuloksella, että maalin lisäksi tuli 2 min käytösrangaistus samassa ajassa.

 

[Polar Bear]

Muistaaksein O. Heikkala syyllistyny useamman kerran aiemmin vastustajalle kuittailuun ja törkeään provosointiin 👎👎

 

[Räpylävirhe]

Tuollainen käytös on aivan hanurista ja todistaa että herne on iso noiden herrojen aivoihin verrattuna. Moisesta käytöksestä ensin varoitus joukkueelle, ja jatkossa pistemenetys, mikäli vastaava käytös toistuu.

 

[Eipäsjuupas]

Meillä pelaa 5 lasta, osa jo täysi-ikäisiä ja vaikka kaikin puolin olen tyytyväinen, että kilpaurheiluvaiheessa lajivalinta pesäpalloon kääntyi niin tuo vastustajan ylikorostettu provosointi ei oikein ole mielestäni asiallista, enkä siitä lajissa pidä. Toki tiedän, että moni sanoo, että sehän on vain osa peliä ja kuuluu asiaan yms., mutta pidän kuitenkin kyseenalaisena käytöksenä pelaajien toisilleen räksyttämistä ja erityisesti henkilöön kohdistuvaa louskutusta. Valitettavasti kuulee nuorten superissakin myös jopa kuinka katsomostakin vanhat jäärät huutelee kaikkea sontaa näille nuorille. Vanhempana tuntuu melko ikävältä. Ja siitä päästään sitten näihin Heikkaloihin ynnä muihin, minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa.

 

[Tappoheitto]

Ymmärrän, että vastustajalle tuulettelu on väärin, mutta pelaajat ovat myös vain ihmisiä ja joskus tunteet lyövät yli.

 

[fanikamerajäbä]

Katsoin tuon Vive-KPL ottelun puhuttaneen tapauksen jälkeenpäin pariinkin kertaan ja kuvittelin, että siellä on ollut jotain jo aikaisempaa sanailua lukkari-Vainion ja Viven pelaajien välillä, mutta eipä tainnutkaan olla, vai oliko?
Jos ei ollut, niin mikä ihme näitä idiootteja vaivaa, että täytyy nuoren lukkarin silmille hyppiä epäonnistuneen kiinnioton jälkeen?

Onhan näitä tilanteita ollut lajissa ennenkin, mutta aina niissä on ollut jotain jo aikaisempaa sanailua lukkarin ja sisäpelijoukkueen välillä, eikä ollut ViVen ensimmäinen näissä merkeissä.
Pikkaisen keskenkasvuista touhua lähteä toisen, varsinkin nuoren pelaajan epäonnistumisesta wattuilemaan.

Tässä katselen mm-lätkän finaalia, niin eipä tuolla taitaisi puolet vastustajan joukkueesta lähteä hyppimään maalivahdin silmille, jos tämä päästäisi helpon maalin.

 

[sorza]

Onhan näitä tilanteita ollut lajissa ennenkin, mutta aina niissä on ollut jotain jo aikaisempaa sanailua lukkarin ja sisäpelijoukkueen välillä, eikä ollut ViVen ensimmäinen näissä merkeissä.
Pikkaisen keskenkasvuista touhua lähteä toisen, varsinkin nuoren pelaajan epäonnistumisesta wattuilemaan.

Tässä katselen mm-lätkän finaalia, niin eipä tuolla taitaisi puolet vastustajan joukkueesta lähteä hyppimään maalivahdin silmille, jos tämä päästäisi helpon maalin.

On ollut ja muistan aina kuinka Vimpeli lähti juhlimaan yhtä kiinniotto virhettä Komulaiselle johon ihan Sotkamon pelaajat tarttui ja puuttui. Varmaan itse myös vähän lämmittäisin vastaavassa tilanteessa välierässä junnulukkaria. Hiukassa lukkari Ruuska hyssytteli kotikatsomoa, kun sai kärpäsen. No Perttu Ruuska ei ole ikinä joukkuettaan lukkaroinut mestariksi, Aapo Komulainen on.

Kun naisten puolella Mansella oli omat ongelmansa lavalla niin Andreasen sai koko pelin kaarella kuittia. Andreasen päätti pelin kärpäsen ja nyrkkituuletus kaarta päin Jes huudon kera. Vastustajan fanit sitten itki, että miksi tuuletellaan hävinneelle, mutta lähtiessäsi leikkiin se kannattaa kestää loppuun asti.

Jääkiekon puolella olen nähnyt tilanteita, kun maalin jälkeen maalintekijä tuulettaa ja huutelee maalivahdille niin puolustava pelaaja tulee antamaan muistutuksen.

Jokaisessa lajissa on omat kirjoittamattomat säännöt ja pesäpallossa itse hyväksyn provoilevan tuulettelun vastustajalle etenkin, jos vastustaja on itse sen aloittanut. Kun peli päättyy niin pitäisi yrittää pitää tuulettelut kurissa, mutta aina se ei onnistu. Sanotaan näin, että joukkueen suorittamisesta kertoo, jos pitää pelin päättyessä vastustajalle tuuletella. Ei Vimpeli viime kaudella ollessaan ylivoimainen vastaaviin sortunut.

 

[kännikoppari]

Uskaltaako järjestelmäkameraa ottaa nykyään mukaan miesten Superpesis-otteluihin? Yhdenkään seuran nettisivuilla ei ollut ainakaan mainintaa että kameran tuominen katsomoon olisi kiellettyä. Tympeää jos portilla vasta sanotaan että tänne ei saa tulla kameran kanssa.
Monessa muussa urheilulajissa on ainakin kielletty kameroiden tuominen peleihin ilman lupaa.
Ajattelisi että hyvää mainosta vaan lajille kun yleisökin saisi otettua laadukkaita kuvia peleistä.

 

[kehäkolme]

Lätkän puolelta ajankohtainen aihe niin herättäisikö keskustelua myös täällä?

Rasismi? Tietysti aivan tyhjäpäistä käyttäytymistä pesiskentillä, enkä muista siihen törmänneeni.

Homottelu? Törmännyt useasti sekä kentällä että katsomossa. Ei aiheuta itseeni kohdistuessa muuta kuin naurahduksen ja tunteen siitä että nyt on vastustaja heikoilla hangilla. Tämäkin tietysti lapsellista ja joiltain osin vanhan ysäriajan peruja. "Vitun homo" tarkoitti omassa lapsuudessani kaikkea muuta kuin seksuaalista suuntautumista. Kaveri joka ärsytti, kiusaaja, kiusattava, kateellisuuden kohde, naistenmies, vastustajan paras pelaaja. Säälittävä verbaliikan köyhyys puettiin silloin sanapariin "vitun homo". Kuulosti kovalta ja kielletyltä. Uskon että yhä silloin tällöin kuultava lausahdus juontaa juurensa juuri tuonne ysärin kovisteluihin. Tuomittavaa? Tottakai.

Sitten harmaa alue:

Lukkari syöttää takatilanteessa selkeän vahinkoväärän. "Toista toista" , "lipsuu" , "varma väärä"... lajiin kuuluvaa provosointia vai ei? F-tyttöjen pelissä aika rajua, miesten superissa arkipäivää. Mihin vedetään raja?

Ruumiinrakenteeltaan tukevampi peluri pudotetaan kakkoselle. Ottaako Niemi tai Vainionpää sen kiusaamisena? Ottaako "viljami" 10v?

Tuomas Jussila palaa kakkoselle 30cm: "ei riittänyt läskillä jalat!". En usko että menee ihon alle.
Läski palaa kakkoselle: "ei riittänyt läskillä jalat". Saattaa harrastus loppua.
Sama huuto, sama pelitilanne. Rangaistava teko?

Tarkoituksella provosoiva keskustelunavaus, mutta mielenkiintoinen eittämättä.

Pitääkö seuraamukset tuomita toiminnan vai kohteen perusteella?

Tottakai on kristallinkirkasta että junioripelissä pitää osata käyttäytyä. Mitä nuorempi, sen enemmän. Mutta onko hyväksyttävää pääsarjatasolla käyttää tätä jopa aseena? Missä kohtaa saa alkaa provosoimaan? C-poikien sm-finaali? Aikuisten sarjat? Vain pääsarjataso? Ei milloinkaan?

Itse olen sitä mieltä että provosointi on suuri osa tätä lajia. Ja kliseinen "kunhan ei mene henkilökohtaisuuksiin" on tottakai hyvä ohjenuora, mutta miten se tulkitaan?

Voihan presidenttiäkin arvostella instituutiona sekä henkilönä. "Sauli Niinistö on höppänä vanhus turhassa roolissa" - aika ilkeää ja henkilökohtaista. "Presidentti on höppänä vanhus turhassa roolissa" - mielipide.

"Lyöjäjokerit on yleensä niitä lihavia poikia" vrt. "Roope Korhonen on lihava".

Sitten oma lukunsa on tietysti taidokas provosointi jota on vaikea todentaa tai näyttää toteen. Ilmeet, eleet, sopivat piilolauseet, sarkasmi jne. "Heittele enemmän kun oot noin hyvä heittämään" , "hyvin näyttää tolppa pysyvän" , "tossu liikkuu näköjään tänään"

Jos pitäisi vetää raja johonkin, mihin sen vetäisit? Poistaisitko provosoinnin pelistä kokonaan, sallisitko nykyistä enemmän vai kenties linjaisit tarkemmin?

 

[Pystärilaaka]

Lätkän puolelta ajankohtainen aihe niin herättäisikö keskustelua myös täällä?

Rasismi? Tietysti aivan tyhjäpäistä käyttäytymistä pesiskentillä, enkä muista siihen törmänneeni.

Homottelu? Törmännyt useasti sekä kentällä että katsomossa. Ei aiheuta itseeni kohdistuessa muuta kuin naurahduksen ja tunteen siitä että nyt on vastustaja heikoilla hangilla. Tämäkin tietysti lapsellista ja joiltain osin vanhan ysäriajan peruja. "Vitun homo" tarkoitti omassa lapsuudessani kaikkea muuta kuin seksuaalista suuntautumista. Kaveri joka ärsytti, kiusaaja, kiusattava, kateellisuuden kohde, naistenmies, vastustajan paras pelaaja. Säälittävä verbaliikan köyhyys puettiin silloin sanapariin "vitun homo". Kuulosti kovalta ja kielletyltä. Uskon että yhä silloin tällöin kuultava lausahdus juontaa juurensa juuri tuonne ysärin kovisteluihin. Tuomittavaa? Tottakai.

Sitten harmaa alue:

Lukkari syöttää takatilanteessa selkeän vahinkoväärän. "Toista toista" , "lipsuu" , "varma väärä"... lajiin kuuluvaa provosointia vai ei? F-tyttöjen pelissä aika rajua, miesten superissa arkipäivää. Mihin vedetään raja?

Ruumiinrakenteeltaan tukevampi peluri pudotetaan kakkoselle. Ottaako Niemi tai Vainionpää sen kiusaamisena? Ottaako "viljami" 10v?

Tuomas Jussila palaa kakkoselle 30cm: "ei riittänyt läskillä jalat!". En usko että menee ihon alle.
Läski palaa kakkoselle: "ei riittänyt läskillä jalat". Saattaa harrastus loppua.
Sama huuto, sama pelitilanne. Rangaistava teko?

Tarkoituksella provosoiva keskustelunavaus, mutta mielenkiintoinen eittämättä.

Pitääkö seuraamukset tuomita toiminnan vai kohteen perusteella?

Tottakai on kristallinkirkasta että junioripelissä pitää osata käyttäytyä. Mitä nuorempi, sen enemmän. Mutta onko hyväksyttävää pääsarjatasolla käyttää tätä jopa aseena? Missä kohtaa saa alkaa provosoimaan? C-poikien sm-finaali? Aikuisten sarjat? Vain pääsarjataso? Ei milloinkaan?

Itse olen sitä mieltä että provosointi on suuri osa tätä lajia. Ja kliseinen "kunhan ei mene henkilökohtaisuuksiin" on tottakai hyvä ohjenuora, mutta miten se tulkitaan?

Voihan presidenttiäkin arvostella instituutiona sekä henkilönä. "Sauli Niinistö on höppänä vanhus turhassa roolissa" - aika ilkeää ja henkilökohtaista. "Presidentti on höppänä vanhus turhassa roolissa" - mielipide.

"Lyöjäjokerit on yleensä niitä lihavia poikia" vrt. "Roope Korhonen on lihava".

Sitten oma lukunsa on tietysti taidokas provosointi jota on vaikea todentaa tai näyttää toteen. Ilmeet, eleet, sopivat piilolauseet, sarkasmi jne. "Heittele enemmän kun oot noin hyvä heittämään" , "hyvin näyttää tolppa pysyvän" , "tossu liikkuu näköjään tänään"

Jos pitäisi vetää raja johonkin, mihin sen vetäisit? Poistaisitko provosoinnin pelistä kokonaan, sallisitko nykyistä enemmän vai kenties linjaisit tarkemmin?

Tässä asiassa 10-20 vuotta taaksepäin ja lukitaan asetukset. Junnuissa (niin kauan kuin ei pelata SM-arvosta) nollatoleranssi.

 

[Pikilaaka]

Tässä asiassa 10-20 vuotta taaksepäin ja lukitaan asetukset. Junnuissa (niin kauan kuin ei pelata SM-arvosta) nollatoleranssi.

Eli siis SM-tasolla pitäisi hyväksyä henkilökohtaisuuksiin meno?

 

[Pystärilaaka]

Eli siis SM-tasolla pitäisi hyväksyä henkilökohtaisuuksiin meno?

Jätän tämän nyt vain tähän. Täällä on niitäkin, joille tämä mielipide menee tunteisiin ja reaktioita ei voi tietää. En ala perustelemaan, ettei mene henkilökohtaisuuksiin.

 

[Kalle]

Jos pitäisi vetää raja johonkin, mihin sen vetäisit? Poistaisitko provosoinnin pelistä kokonaan, sallisitko nykyistä enemmän vai kenties linjaisit tarkemmin?

Rajaa on ihan mahdotonta edes yrittää vetää. Pitkässä tekstissäsi on useita hyviä esimerkkejä, miksi se on mahdotonta. Hyvää suuntaan on menty koko ajan ja kehityksen täytyykin elää koko ajan muun yhteiskunnan mukana.

Yleisohjeena tuntuu olevan se, että aika voimakaskin kielenkäyttö ainakin tuomareita kohtaan yhä sallitaan, kunhan pitää protestionnin lyhyenä. Syöttötuomarille antaisin ilman muuta oikeuden antaa varoituksia. Mahdollisesti jopa kakkostuomarille. Ylimalkaan tämän asian suhteen tuomari voisi käyttää valtuuksiaan useammin - etenkin juniorisarjoissa.

Rasismille tietenkin nollatoleranssi, eikä sitä pesiskentillä olekaan juuri esiintynyt. Poikkeus vahvistaa tässäkin säännön: Pesisfinaalissa raju sanasota – ”Todella ala-arvoinen, suorastaan rasistinen kommentti”

 

[Kupitkaakkoon]

Pelillisistä asioista ärsyttäminen tyyliin välihuuto -> ei ongelmaa. Jos levy jää pidemmäksi aikaa päälle, huomautus ja sitten varoitus, jos suusta edelleen tulee ulos muutakin kuin ilmaa.

Epäolennaisuuksista, kuten vaikka ulkonäöstä tai perhesuhteista, pään aukomisesta aina varoitus.

Homo/vammainen yms. huudoista aina poisto kentältä. Ihmisryhmiä alentavia huutoja ei todellakaan kaivata pesiskentille, tai sitten pesäpalloliitto voi pyyhkiä "koko kansan peli" -tekstit ynnä muut "pesäpallo kuuluu kaikille" -jutut sivuiltaan.

Lyhyesti: OK, kunhan rupattelu pysyy pelin sisäisissä asioissa eikä veny tilanteesta toiseen.

 

[Paloma]

Kun tunne on itselle tosi tärkeä elementti pesiksessä, niin kyllä minusta pieni päänaukominen ja vastustajalle tuulettelu kuuluu aikuisten sarjoihin. Se sytyttää pelaajat ja se sytyttää yleisön.

Nykyään pesis tuntuu olevan jo vähän liian kliinistä ja salonkikelpoista, ja myös Hutunkeittäjissä kaipailivat miesten finaalien jälkeen enemmän tunnetta kentälle, joskin puhuivat asiasta hyvin kieli keskellä suuta.

Mutta rajanveto on tietysti subjektiivista ja aika mahdotontakin, että mikä ei ole enää hyvän maun rajoissa vaan jo törkyisyyden puolella. Tuossa pitänee vain luottaa tuomareiden näkemykseen ja reagointikykyyn.

On myös väistämätöntä, että ylilyöntejä tapahtuu, koska aina osa ihmisistä jää sosiaalisen silmän ja impulssikontrollin suhteen lapsen tasolle. Sitten pitää vain toivoa, ettei omassa joukkueessa olisi näitä, ainakaan kovin montaa.