Supervuoro Verkkolehti »

Joensuun Maila 2019

Viestejä
2,807
Älähän kehtaa enää höpöttää. Pelituomari nostaa nyrkin pystyyn kun tulee huomautus lukkarin heittelystä, sen jälkeen tulee vapaataival, varoitus.. kun pelituomari näkee sen tarpeelliseksi, jos heittely jatkuu. Ei missään lajissa pelaaja päätä sääntöjen tulkinnasta eikä toteuttamisesta. Ne ovat tuomareitten hommia.
 
Viestejä
11,744
Ei siitä mitään paloa tuomittu vaan vapaataival.

Ok, No ei se sitten linjassa tuomariohjeen kanssa ole mutta voi olla ettei ole täysin sääntöjen vastainen. Käytän lentokoneen verkkoajan ehkä johonkin muuhun kuin sääntökirjan,oukemiseen mutta tuomariohjeessahan toi on näin ja heitoista puhutaan monikossa

lituomarin antaman huomautuksen (käsi pystyssä) jälkeen ulkopelaajilla on oikeus heittää, mutta heittojen on oltava sellaisia, että niillä on mahdollisuus polttaa etenijä tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa tämän pesältälähtöä. Ehdoton minimivaatimus on, että huomautuksen jälkeinen heitto suuntautuu suoraan joko lähtö- tai pääte- pesälle. Säännön tarkoituksena ei ole antaa etenijöille automaattista lentävää lähtöä huomautuksen jälkeen.

Kotiutuskisassa heittelyn jatkamisesta annetaan sitten varoituksia ensin 1 rp ja sitten 2 rp ja lukkari vaihtoon jos sisäjoukkue ei ota vapaata vastaan. Normipelissä vois varmaan viivyttämisestä antaa varoituksen jos heittely jatkuvasti menisi vapaaseen asti.

Ihan kuriositeettina kenelle se vapaa muuten tulee jos 1-3 tilanteessa heitellään 1 pesältä kärkkyvää vapaaseen asti? :rolleyes:
 
Viestejä
39
Elä Observer kehtaa sotkea enää selvää asiaa, joku vielä luulee, että asia on noin kuin sanot. Kenelläkään ei ole oikeuttaa keksiä omia sääntötulkintoja kesken pelin, ei edes pelituomarilla. Etenkään näin selvässä asiassa. Sehän vasta villiä olisi jos tuomarit voisi tulkita sääntöjä vapaasti., kulloisenkin fiiliksen mukaan. Tässä kyseisessä säännössä tuomareille on annettu tulkintamahdollisuus siihen missä vaiheessa käsi nousee pystyyn. Joskus jopa kolmen heiton, joskus vasta seitsemän jälkeen. Siihen asti kun käsi ei ole pystyssä lukkari voi heitellä rauhallisesti vaikka siparin kanssa. Käden nosto pakottaa lukkarin tekemään täysivauhtisia polttoheittoja lähtö tai päätepesälle. Jos tässä tilanteessa etenijä ei olekaan aktiivinen enää ei heitto voi olla polttoyritys, jolloin vapaa on selviö.
 

nenänpääsääntökirjassa

Rytkönen haki aivan sikalähtöjä, koska Puhtimäki oli jo käden nousemisen jälkeenkin heittänyt pari kertaa. Toki heitot oli todellisia polttoyrityksiä, mutta eiköhän tuohonkin sääntöön ole jotain tarkennusta tulossa. Niin kuin Komulainenkin sanoi, niin muuten vastaavissa tilanteissa heitellään vielä viidenkin päivän päästä... Ei se peruspekkoja ja -liisoja ainakaan sen enempää saa katsomoihin paikalle, kun pelit kestävät nytkin yli kolme tuntia ja sitten pitäisi vielä seurata lukkarin ja vahdin ekstraheittelyä siihen päälle.
 
Viestejä
2,807
"Jos tässä tilanteessa etenijä ei olekaan aktiivinen enää ei heitto voi olla polttoyritys, jolloin vapaa on selviö".
Kuka tulkitsee milloin etenijä on aktiivinen, lukkariko? Ja ilmoittaa sitten asian pelituomarille.
 
Viestejä
1,810
Sinällään ihmetyttää, että jos heittelyn tulkinta tuomareiden ohjeissa on aina ollut tuollainen, niin miksi yleinen tapa on ollut yhden heiton salliminen? Minun mielestä tähän on otettava nyt pian yhtenäinen linja, sillä näissä sapelinkalistelupeleissä sitä rajaa haetaan armotta. Paitsi Vimpelin Heimonen, jolla käsi ei riitä.
 
Viestejä
39
Observer, pelituomari ja tarvittaessa muut tuomarit apuna ratkaisee etenijän aktiivisuuden. Kuten jo aiemmin sanoin, varmasti helpoin pelituomarin tehtävistä, mitä voi olla. Vielä kerran väännetään rautalangasta. Jos etenijä päättää lopettaa kärkkymisen käden ollessa pystyssä ja lukkari erehtyy vielä heittämään, on heitto turha jolloin itsestään selvä seuraus vapaataival. Aakoolle tiedoksi, näitä ei juuri ole nähty kun lukkaritkaan eivät tiedä sääntöjä. Tiedän monta superinlukkaria, jotka eivät tätä tiedä. Ihan viime aikoina tietoisuus on lisääntynyt ja tämän episodin jälkeen toivottavasti selviää kaikille. Toki tässä käy nyt varmaan niin, että liitto muuttaa tulkintaohjeistusta jo tälle kaudelle niin, että heittelyä voidaan rajoittaa.
 
Viestejä
3,498
Suoritus tapahtui silloin kun Putte heitti kolmoselle, Kaukovalta puhalsi pelin poikki ja antoi vapaataipaleen. Pelituomarin mielestä Putte oli heitellyt tarpeeksi. Ei mahdollisella palolla tai ehtimisellä ole mitään merkitystä kun pelituomari oli huomauttanut heittelyn määrästä. Ei pelituomari seuraa enää etenemistä vaan heiton jälkeen puhaltaa vapaan, jos tuomarin mielestä heitot on heitelty. Miten näin yksinkertainen asia voidaan vääntää vaikka mihin solmuun?
Siksi kun ei haluta tunnustaa sitä, että heittely oli mennyt jo pahasti överiksi. Puhutaan tuomarin tulkintaoikeudesta, mutta sitten kun tuomari tulkitsee heti (siis oikeastaan jo myöhässä) kolmannen heiton lähdettyä, todetaankin ettei vielä sittenkään olisi saanut tulkita. Ei tunnusteta sitä, että viimeistään toisen heiton jälkeen, kun paloa ei tullut, olisi pitänyt antaa vapaa. Eihän suomalainen voi tunnustaa olevansa väärässä.

Tässä yksi epälooginen väite lisää:
Koska vapaata ei tullut toisesta heitosta niin se siis oli Kaukovallan mielestä polttoyritys ja Kaukovallan mielestä vielä saa yrittää - senhän päättää pelituomari, eikä kukaan muu.
Missä lukee, että polttoyrityksen jälkeen saa aina automaattisesti vielä uuden polttoyrityksen? Kaikki heitothan ovat tuossa tilanteessa polttoyrityksiä. Ensimmäinen yritys oli heikko. Siitä ei enää olisi pitänyt jatkaa ja antaa yrityksiä lisää.

Ja vielä yksi:
Joten Putella oli oikeus yrittää polttaa vielä koska toisesta heitosta ei tuomittu vapaata vaikka ei tullut paloa.
Siis aina vaikka ei tule paloa eli polttoyritys on ollut turha ja ei vielä kuitenkaan anneta vapaata, vaan annetaan ikäänkuin armon käydä oikeudesta eli annetaan syöttää, niin saa automaattisesti yrittää uudelleen heittää syötön sijaan. Huh huh.

Tässä kaikki tästä asiasta tällä erää. Sen kuitenkin vielä sanon, että tämä episodi vahvistaa käsitystäni tarpeesta rajoittaa heittelyä nykyisestä. Ne, jotka eivät kärsi pitkistä peleistä ja nauttivat nykimisistä ja heittelyistä, pitäkööt mielipiteensä. Minusta se on enimmäkseen tylsää ja kuten Tokkarikin sanoi eräässä lähetyksessä jotenkin tähän tapaan: iän lisääntyessä kärttyisyys lisääntyy ja lukkarin liialliset nyppäykset eivät enää oikein maistu.
 
Viestejä
1,733
Jotenkin ihme vänkäämistä. Joma olisi hävinnyt ottelun joka tapauksessa vaikka kyseinen tuomio olisi mennyt miten. Noh, häviäjät selittelee ja jossittelee......
 
Viestejä
1,846
Siis aina vaikka ei tule paloa eli polttoyritys on ollut turha ja ei vielä kuitenkaan anneta vapaata, vaan annetaan ikäänkuin armon käydä oikeudesta eli annetaan syöttää, niin saa automaattisesti yrittää uudelleen heittää syötön sijaan. Huh huh.

En ole tilannetta nähnyt mutta lukenut lukuisia kommentteja. Kaikesta niistä tulin johtopäätökseen että Puhti toimii niin kuin etevän lukkarin pitääkin. Haistaa etenijän virheen ja rankaisee. (y) Tuomarit sitten päättävät mitä päättävät.
 
Viestejä
2,807
"Observer, pelituomari ja tarvittaessa muut tuomarit apuna ratkaisee etenijän aktiivisuuden. Kuten jo aiemmin sanoin, varmasti helpoin pelituomarin tehtävistä, mitä voi olla. Vielä kerran väännetään rautalangasta. Jos etenijä päättää lopettaa kärkkymisen käden ollessa pystyssä ja lukkari erehtyy vielä heittämään, on heitto turha jolloin itsestään selvä seuraus vapaataival".

Ensin väitteesi mukaan tuomarilla ei ole kesken pelin oikeutta tehdä tulkintoja, eikun sitten tuomareiden pitääkin tulkita etenijän aktiivisuus, josta taas voi seurata vapataival, joka riippuu tuomarin aktiivisuustulkinnasta... jne. Miksihän muuten pelituomarin kannattaa nostaa kättään ylös lukkarin heittelyn takia, jos pelituomarilla ei ole oikeutta lopettaa heittelyä?
Mukava on tietenkin joskus nähdä eiaktiivisia etenijöitä, jotka majoittuvat jollekkin pesälle ja helpottavat pelituomarin tulkintoja lukkarin heitellessä.
 
Viestejä
39
Observer pakko olla trolli tai sitten et juuri ole pesistä seurannut. Vastaan kuitenkin lyhyesti. Tuomari nostaa kätensä lopettaakseen turhan Heittelyn.
 
Viestejä
2,807
Pesäpallotuomarin ohjekirja puhuu "liiasta" heittelystä ja sen pois kitkemisestä. Liika heittely on pelituomarille helppo määritellä. Turhasta heittelystä ei puhuta missään. Joten heittelyn määrä ratkaisee, kuten alla oleva lainaus pesäpallotuomarin ohjekirjasta kertoo. Liika on liikaa.

"7. Lukkarin liika heittely
Lukkarin liiasta heittelystä (taktisessa mielessä ajanpeluu tai vastaava) lukkarille
tuomitaan huomautus (käsi pystyyn) ja sen jatkuessa vapaataival etenijälle" .
 

Joe

Viestejä
378
Jotenkin ihme vänkäämistä. Joma olisi hävinnyt ottelun joka tapauksessa vaikka kyseinen tuomio olisi mennyt miten. Noh, häviäjät selittelee ja jossittelee......

Ei peli tuohon tilanteeseen ratkennu. Jymyn erinomaisuutta tuskin kukaan kyseenalaistaa. Kait näissä keskusteluissa on kyse jostakin muusta. Noh, jotkuthan vaan haluaa aina olla oikeassa🤔
 
Viestejä
2
Aikamoista kalabaliikkia.

Paloa ei voitu tuomita, koska peli oli vihelletty poikki ennen piip piip vihellystä.
Rytkönen taisi olla ainoa kentällä olleista, joka ymmärsi pelin säännöt ja kävi tilanteen selvittämässä Komulaisen avustuksella päätuomarille, joka teki ainoan oikean päätöksen, vapaataipaleen.
 
Viestejä
1,290
Pesäpallotuomarin ohjekirja puhuu "liiasta" heittelystä ja sen pois kitkemisestä. Liika heittely on pelituomarille helppo määritellä. Turhasta heittelystä ei puhuta missään. Joten heittelyn määrä ratkaisee, kuten alla oleva lainaus pesäpallotuomarin ohjekirjasta kertoo. Liika on liikaa.

"7. Lukkarin liika heittely
Lukkarin liiasta heittelystä (taktisessa mielessä ajanpeluu tai vastaava) lukkarille
tuomitaan huomautus (käsi pystyyn) ja sen jatkuessa vapaataival etenijälle" .
Jännästi teillä Kaukovallan ratkaisun puolustelijoilla jää se sääntökirjan siteeraaminen tuohon kohtaan, ja tämä jatko jätetään lainaamatta:

Pelituomarin antaman huomautuksen (käsi pystyssä) jälkeen ulkopelaajilla on oikeus heittää, mutta heittojen on oltava sellaisia, että niillä on mahdollisuus polttaa etenijä tai ainakin oleellisesti vaikeuttaa tämän pesältälähtöä. Ehdoton minimivaatimus on, että huomautuksen jälkeinen heitto suuntautuu suoraan joko lähtö- tai päätepesälle. Säännön tarkoituksena ei ole antaa etenijöille automaattista lentävää lähtöä huomautuksen jälkeen.

Mutta tosiaan, pelituomarihan voi tehdä mitä tekee: noudattaa sääntöjä tai sitten ei, siitä olemme kaikki samaa mieltä. Ja voihan olla, että tämä tapaus tuottaa Lex Kaukovalta kakkosen, eli jälleen tarkennetaan sääntöjä, kun joku yksittäinen tuomari ei niitä noudata.

P.S. Kukaan ei liene väittänyt, että peli tai jakso tai mikään ratkesi tähän tilanteeseen.
 
  • Tykkää
Reaktiot: Joe
Viestejä
11,744
Pesäpallotuomarin ohjekirja puhuu "liiasta" heittelystä ja sen pois kitkemisestä. Liika heittely on pelituomarille helppo määritellä. Turhasta heittelystä ei puhuta missään. Joten heittelyn määrä ratkaisee, kuten alla oleva lainaus pesäpallotuomarin ohjekirjasta kertoo. Liika on liikaa.

"7. Lukkarin liika heittely
Lukkarin liiasta heittelystä (taktisessa mielessä ajanpeluu tai vastaava) lukkarille
tuomitaan huomautus (käsi pystyyn) ja sen jatkuessa vapaataival etenijälle" .

Tuo kohta koskee käsittääkseni kotiutuskilpaa. Tosin tuon dokun taitto on niin surkeaa että ihan varma ei voi olla. Ja nyt keskustelussa ollut tapaushan ei ole ollut taktista ajanpeluuta tai vastaavaa.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös