Hyvinkään Tahko 2020

[Nuori sossu]

Palatakseni itse asiaan niin ketkä ovat tulevalla kaudella Tahkon takakenttäpelaajat? Metu ja Rouhari niin kuin tämän kauden alussa? Kumpikaan ei loistanut ja Rouhari joutui väistymään Haukan tieltä erään suuren epäonnistumisen jälkeen. Ketkä olisivat parhaimmat ukot takakentälle? Sana on vapaa!

 

[Haukkalanpoika]

Palatakseni itse asiaan niin ketkä ovat tulevalla kaudella Tahkon takakenttäpelaajat? Metu ja Rouhari niin kuin tämän kauden alussa? Kumpikaan ei loistanut ja Rouhari joutui väistymään Haukan tieltä erään suuren epäonnistumisen jälkeen. Ketkä olisivat parhaimmat ukot takakentälle? Sana on vapaa!

Lähtökohtaisesti Nikkanen ja Rouhiainen. Jos tulee loukkaantumisia tai homma ei toimi niin on paljon pelaajia ketkä voi sinne taakse laittaa. Esim. Harjuvaara,Haukka,Vikström tai Patova.

 

[Maksava katsoja]

Lähtökohtaisesti Metu ja Rouhari joo, varsinkin jos/kun Vierimaa menee jokeriksi ja Rouhari pelaa numerolla 1. Tällöin linjaan Vartama ja Patova, kolmosvahti Kauppinen/Vikström, 2-vahti Hokki, 1-vahti Tuikka ja sipana Vikström/Kauppinen. Ja KT syöttää tietty. Tosiaan vaihtoehtoja takakentälle on ja se on hyvä asia. Vikströmhän pelasi silloin lainalla ollessaan täällä kopparina, mutta miellän hänet kyllä enempi linja/etukenttäpelaajaksi. Samoin Patova ennemmin pesävahti/linjapelaaja. Ja kyllä lähtökohtaisesti Metu ja Rouhari ovat sinne parhaat vaihtoehdot.

 

[Boltsi hallussa]

Parille outoja arvauksia esittäneelle tiedoksi, en asu Hyvinkäällä päinkään, suurimmat kiinnostuksen kohteeni ovat naispuolisia, jos puhutaan ihmisistä, mutta lätkässä molarit ja pesiksessä lukkarit, koska he ovat tärkeimmät pelaajat ja siksi myös yritän päästä peleissä seuraamaan mahd läheltä heidän työskentelyään. Tahko on nuorempana valikoitunut minun seurakseni, vaikka olen asunut monen muun lähempänä olevan superseuran lähellä⁉️ Kun puhuttiin pj-valinnasta, olen edelleen RR:n kannalla, perusteluna se, että hän uransa aikana joutui pelaamaan pj:a vastaan samaan aikaan, kun pj:t pelasivat lukkaria vastaan. Sitä kokemusta eiole PK:lla!! Mitä muuhun kokemukseen tulee, ei kummallakaan ole mitään näyttöjä, sen perusteella kumpi tahansa, vasta kesä näyttää, mitä tapahtuu. Vahvistukset olen kai jo kehunut, siis Tuikka ja Vikström, kolmannesta en tiedä juurikaan mitään. Eikä ole pahaksi, jos sattuu tuntemaan joitakin taustalta ja jonkun ex-pelaajan, joka kertoo entisistä ajoista, myös joukkueen sisältä. Niitä tietoja pitäisin suht luotettavina ja ne tiedot eivät ole aivan yhteneväisiä niitten juttujen kanssa, joita täältä saa lukea😉 Omalta osaltani seuraan jatkossakin lukkareiden toimintaa, kun tulee uusi ”Isokello” ,lisään hänet seurantaani😏 Jatketaan rakentavaa keskustelua, mutta pysytään itse asiassa, ei ruveta ruokkimaan omaa mielikuvaa jostain, mistä ei tiedä, jooko?

 

[vanha sossu]

Pekka Arffman Elmo-lehdessä Tahkon ex-pelinjohtajasta:

"Iiro Haimi johti kaksi edellistä kautta Hyvinkään peliä, mutta hän ei millään tavalla vakuuttanut pelinjohtajana. Ongelma oli juuri päinvastainen kuin Iivarisen vahvuus. Haimi pelasi Tahkolla kärkijoukkueita vastaan aivan kuten Tahko olisi ollut materiaaliltaan yksi kärkijoukkueista. Haimin peluuttaminen oli eräänlaista prosenttiapesäpalloa, jossa peliä pyöritettiin, kuten sitä matemaattisten ja teoreettisen kaavojen perusteella piti pyörittää. Pelitapa toimi Tahkoa heikompia tai jopa tasavahvoja joukkueita vastaan, mutta sellainen peluuttaminen ei toiminut enää kärkijoukkueita vastaan muuta kuin näennäisesti. "

Samaa vai eri mieltä?

 

[Haukkalanpoika]

Pekka Arffman Elmo-lehdessä Tahkon ex-pelinjohtajasta:

"Iiro Haimi johti kaksi edellistä kautta Hyvinkään peliä, mutta hän ei millään tavalla vakuuttanut pelinjohtajana. Ongelma oli juuri päinvastainen kuin Iivarisen vahvuus. Haimi pelasi Tahkolla kärkijoukkueita vastaan aivan kuten Tahko olisi ollut materiaaliltaan yksi kärkijoukkueista. Haimin peluuttaminen oli eräänlaista prosenttiapesäpalloa, jossa peliä pyöritettiin, kuten sitä matemaattisten ja teoreettisen kaavojen perusteella piti pyörittää. Pelitapa toimi Tahkoa heikompia tai jopa tasavahvoja joukkueita vastaan, mutta sellainen peluuttaminen ei toiminut enää kärkijoukkueita vastaan muuta kuin näennäisesti. "

Samaa vai eri mieltä?

Helppo yhtyä. Pleijarit Jomaa vastaan oli hyvä esimerkki. Ei mitään yllätyksellisyyttä kummaltakaan joukkueelta ja tasoerot tuli selkeästi esille ja Joma jatkoon 3-0.

 

[Bout]

Pekka Arffman Elmo-lehdessä Tahkon ex-pelinjohtajasta:

"Iiro Haimi johti kaksi edellistä kautta Hyvinkään peliä, mutta hän ei millään tavalla vakuuttanut pelinjohtajana. Ongelma oli juuri päinvastainen kuin Iivarisen vahvuus. Haimi pelasi Tahkolla kärkijoukkueita vastaan aivan kuten Tahko olisi ollut materiaaliltaan yksi kärkijoukkueista. Haimin peluuttaminen oli eräänlaista prosenttiapesäpalloa, jossa peliä pyöritettiin, kuten sitä matemaattisten ja teoreettisen kaavojen perusteella piti pyörittää. Pelitapa toimi Tahkoa heikompia tai jopa tasavahvoja joukkueita vastaan, mutta sellainen peluuttaminen ei toiminut enää kärkijoukkueita vastaan muuta kuin näennäisesti. "

Samaa vai eri mieltä?

Tuo prosenttipesäpallohan esiintyi omissa puheissa jo vuosi sitten tähän aikaan. Tällä kaudella toin aika moneen otteeseen esiin tyytymättömyyttäni tuohon Haimin peluuttamiseen, jossa ratkaisuja haettiin parhaista lyönneistä, ei läpäriyrityksillä tai yllätysvienneillä (joita tuli kauden aikana oikeasti ~5). Eli siis täysin samaa mieltä.

Jos kaksi prosenttipesiksen kannattajaa pelaa vastakkain, aika suurella todennäköisyydellä se parempi joukkue voittaa. Pudotuspelisarjassa Joensuuta vastaan prosenttipesiksen pelaaminen olisi Tahkon materiaalilla johtanut varmaan 90% varmuudella putoamiseen viimeisen viiden vuoden aikana.

Juuri tuosta syystä sanon, että Haimi tuskin olisi saanut Tahkoa vietyä enää hirveästi pelinjohtajana eteenpäin. Pelinluku oli keskinkertaista ja yksittäisessä ottelussa valtaosa vientien lyöntivalinnoista oli loppukaudesta kaikkien tiedossa jo ennen ottelua. Ennalta-arvattavuus johti siihen, että matematiikan ulkopuolella pelaavat joukkueetkin veivät Tahkolta pisteitä. Kouvolaan tuo tyyli saattaa siitä huolimatta sopia. En vain usko, että Haimi on PJ, joka pystyisi Kouvolan nostamaan mestariksi.

Purro on täysin katsomaton kortti, mutta tavallaan tykkään siitä, että myös potentiaalia on. Viime kaudella joukkueen potentiaalia jäi lunastamatta pelinjohdon vuoksi. Jos näin prosenttipallon aikakaudella heittäisi vertauksen pelinjohtajista. Joukkueen maksimaalinen taso oli 100%, Haimin ollessa laikoissa lopputuloksena olisi ollut 60-80%, Kokkosen johtamana 40-100%. Riskit ovat isot, mutta Kokkosen avulla se seuraava taso on mahdollista saavuttaa, Haimin kanssa suoritustaso olisi ollut ennalta helpompi arvioida, mutta maksimaalinen taso on jo nähty. Ellei sitten tapahdu Haimilla jotain suurta kehitystä.

 

[Hakki]

Tuo prosenttipesäpallohan esiintyi omissa puheissa jo vuosi sitten tähän aikaan. Tällä kaudella toin aika moneen otteeseen esiin tyytymättömyyttäni tuohon Haimin peluuttamiseen, jossa ratkaisuja haettiin parhaista lyönneistä, ei läpäriyrityksillä tai yllätysvienneillä (joita tuli kauden aikana oikeasti ~5). Eli siis täysin samaa mieltä.

Jos kaksi prosenttipesiksen kannattajaa pelaa vastakkain, aika suurella todennäköisyydellä se parempi joukkue voittaa. Pudotuspelisarjassa Joensuuta vastaan prosenttipesiksen pelaaminen olisi Tahkon materiaalilla johtanut varmaan 90% varmuudella putoamiseen viimeisen viiden vuoden aikana.

Juuri tuosta syystä sanon, että Haimi tuskin olisi saanut Tahkoa vietyä enää hirveästi pelinjohtajana eteenpäin. Pelinluku oli keskinkertaista ja yksittäisessä ottelussa valtaosa vientien lyöntivalinnoista oli loppukaudesta kaikkien tiedossa jo ennen ottelua. Ennalta-arvattavuus johti siihen, että matematiikan ulkopuolella pelaavat joukkueetkin veivät Tahkolta pisteitä. Kouvolaan tuo tyyli saattaa siitä huolimatta sopia. En vain usko, että Haimi on PJ, joka pystyisi Kouvolan nostamaan mestariksi.

Purro on täysin katsomaton kortti, mutta tavallaan tykkään siitä, että myös potentiaalia on. Viime kaudella joukkueen potentiaalia jäi lunastamatta pelinjohdon vuoksi. Jos näin prosenttipallon aikakaudella heittäisi vertauksen pelinjohtajista. Joukkueen maksimaalinen taso oli 100%, Haimin ollessa laikoissa lopputuloksena olisi ollut 60-80%, Kokkosen johtamana 40-100%. Riskit ovat isot, mutta Kokkosen avulla se seuraava taso on mahdollista saavuttaa, Haimin kanssa suoritustaso olisi ollut ennalta helpompi arvioida, mutta maksimaalinen taso on jo nähty. Ellei sitten tapahdu Haimilla jotain suurta kehitystä.

Kummallista että heti kun pelinjohtaja ei jatka seurassa, hänestä tulee ammattitaidoton😂 Yleensäkin pelinjohtajia pitäisi arvostaa enemmän kuten tuomareitakin.Maailma on nykyään niin raadollinen paikka.Hyvää syksyä kaikille ☺️

 

[Bout]

Kummallista että heti kun pelinjohtaja ei jatka seurassa, hänestä tulee ammattitaidoton😂 Yleensäkin pelinjohtajia pitäisi arvostaa enemmän kuten tuomareitakin.Maailma on nykyään niin raadollinen paikka.Hyvää syksyä kaikille ☺️

Kerrotko vielä vähän perusteluja tälle väitteelle? Sanojen toisten suuhun laittaminen on kohtalaisen rasittavaa.

Kritisoin Haimia koko Tahko-ajan näistä samoista asioista, eli hänestä ei ole tullut ammattitaidotonta lähtiessään. Hän ei ole koskaan ammattitaidoton ollutkaan, en vain usko, että Haamu olisi voinut Tahkoa viedä yhtään pidemmälle. En usko Haimin olevan myöskään pelinjohtaja, joka omalla tekemisellään nostaa Koplan mestariksi. Kuten sanoin, saattaa sopia hyvinkin Koplaan ja menestystä voi tulla. Mestaruuteen en vain usko. Parilla viime kaudella Joensuu on ollut finaaleissa ennakkoluulottomampi ja vaikeammin luettava, eikä Tahkolla ollut tällä kaudella pudotuspeleissä mitään jakoja JoMaa vastaan, vaikka jokaisella jaksolla näennäisesti olikin taistelemassa sarjan voitosta.

 

[Hyvä Tahko]

Huomenta vaan. Pekka pelaa omaa peliä. Haimi lähti Kouvolaan! Jos jotain kirjoittaa niin - merkki on Pekalla silloin päällä, se on 100% varma. Kenenkään pj.n johtaminen ei ole niin helppo lukuista tai ennalta arvattavissa kuin tämän herran kirjoittelu. Tahko pelasi hyvän kauden eikä sitä Pekka mitenkään kiellä. Tämä on vain hänen tapa kertoa se. Ketä kiinnostaisi kehuminen? Ehkä Pekka vielä yllättää ja löytää uuden ”pelikirjan”.
Kyllä Tahkon viime kauden pelinjohto kestää vertailun sarjassa ylempänä oleviin joukkueisiin. Varmasti sairaudet sotkivat keskellä kautta. Kaksikko Haimi & Rantanen teki vahvasti + merkkisen tuloksen minun mielestäni👌

 

[Tilastoniilo]

Joillakin Tahkon kannattajilla on erittäin kovat vaatimukset pelinjohtajalle. Näin ulkopuolisena neutraali arvio on, että Tahko sijoittui sarjassa suurin piirtein niin hyvin kuin materiaali mahdollisti. En usko, että kukaan muukaan pelinjohtaja olisi voinut tuoda Tahkolle JoMasta yhtään voittoa pudotuspeleissä. En ole varma, olenko oikeassa, mutta on muodostunut lähes tavaksi Tahkon kannattajien keskuudessa syyttää "huonosta" menestyksestä pelinjohtoa, siis jo ennen Haimin aikaa. Ymmärrän, että menestystä haluavien kannattajien aika käy välillä pitkäksi ja se saa etsimään syitä menestymättömyyteen klassisesta suunnasta.

Jokaisen hävityn pelin jälkeen on helppo todeta, että olisi kannattanut peluuttaa toisin, koska lopputulos ei olisi ollut yhtään sen huonompi. Toki juoksuero olisi voinut olla jopa huonompi. Hyvä joukkue voittaa, vaikka pelinjohtajana olisi lähes tulkoon kuka hyvänsä ja huono joukkue häviää, vaikka peliä johtaisi maan paras siinä hommassa. Pelinjohdon vaikutus peliin on suurimmillaan silloin, kun hän saa kaivettua joukkueesta ulos koko sen potentiaalin. Se vaatii arvostettua asemaa joukkueessa. En tiedä, mitä pelaajat Haimista ajettelivat. Oliko hänellä kaikkien tuki?

 

[PesäpalloTietäjä]

Kritisoin Haimia koko Tahko-ajan näistä samoista asioista, eli hänestä ei ole tullut ammattitaidotonta lähtiessään.

Juurikin näin, Tämä nimimerkki Hakki ei ilmeisesti ole lukenut Tahkon palstaa kovinkaan paljoa.

 

[PesäpalloTietäjä]

Joillakin Tahkon kannattajilla on erittäin kovat vaatimukset pelinjohtajalle.

Johtuiskohan siitä että Tahkossa ei viime vuosina ole kovin kummoisia pelinjohtajia ollut? Sämpy on ollut loistava pelinjohtaja aikanaan mutta viimeiset vuodet oli melko väsynyttä pelinjohtamista, sekä tätä niin ihanaa prosenttipalloa. Haamukin tuli laikkoihin kokemattomana eikä ollut hänkään kovin kummoinen. Virtasen Pasikin oli ymmärtääkseni melko mielipiteitä herättävä pj, vaikka itse hänestä pidinkin.

 

[Nuori sossu]

Tahkon huonohkot peliesitykset alkoivat suurin piirtein samaan aikaan, kun Haimi allekirjoitti sopimuksen Koplan kanssa. Sitä ennen oli mennyt erinomaisesti. Tahkon pelinjohtaminen ei enää kiinnostanut ja tulos oli sen mukainen. Ei siinä sen kummoisempaa syytä ollut. Hyvän pelinjohtajan motivaatio johtaa hyvin laski, kun katse oli jo tulevassa. Hyvin inhimillistä! Voin olla tässä tottakai väärässä!

 

[MieVaan]

Ehkä inhimillistä, mutta kokolailla epäammatillista jos noin on ollut.

Sopimusneuvottelut kesken kauden lienevät normikamaa nykyään pesäpallossakin ja silti pitäs duunit tehdä loppuun asti hyvin. Jos tuollainen on totta ja näkyy lod niin kovin montaa uutta sopimusta tuskin tulee enää.

Tiedetäänkö sitä edes varmasti milloin Haimi teki sopimuksen.

 

[Nuori sossu]

Ei tiedetä varmasti, mutta juhannuksesta on palstalla puhuttu. Pesispiirit ovat niin pienet, että monet asiat pitävät paikkansa. Tosin ei kaikki. En väitä, että Haimin motivaatio lopahti tai laski, mutta ulospäin se siltä näytti. Tosin taustalla saattoi vaikuttaa terveyshuolet, jotka veivät kiinnostuksen pesäpallosta.

Niin tai näin niin Purron kahden vuoden sopimus on mielestäni hyvä asia. Ainakin ensimmäiseltä vuodelta sopii odottaa täyttä sitoutumista työhön.

 

[Nuori sossu]

Palatakseni faktojen maailmaan, niin mitä huippupelaajat Superpesiksessä ansaitsevat kaudessa? Kore ja Metu lienevät Tahkon parhaiten palkitut. Mitä he ansaitsevat kaudessa? Entä J-P Vainionpää tai Tuomas Jussila? Eivät kai hekään millään bussilipun hinnalla pelaa? Entä sitten "tavallinen runkopelaaja" kuten Tahkoon siirryttyä Markus Tuikkaa tällä palstalla kutsuttiin?

 

[Grainger]

Kummallista että heti kun pelinjohtaja ei jatka seurassa, hänestä tulee ammattitaidoton😂 Yleensäkin pelinjohtajia pitäisi arvostaa enemmän kuten tuomareitakin.

Arvostaa pitää kaikkia, ketkä kesänsä "uhraavat" pesäpallolle. Koska ilman heitä ei olisi mitään seurattavaa.

Mutta. Mielestäni pelinjohtajia glorifioidaan liikaa. Lehtimäki valittiin vuoden pelinjohtajaksi, mutta ei hän Hyvinkäätä paremmille sijoille olisi saanut. Tai Kouvolaa tai Kiteetä jne. Pesäpallossa kärjistetysti on merkki, joka pelaajien pitää tietää. Sitten lyöjä lyö ja etenijä etenee. Jos etenijä nukkuu merkin tai lyöjä epäonnistuu, niin minkä pj sille tekee? Eikä pj tee vaikkapa Hacklinista huippuetenijää eikä Wahl lyö palloa jatkuvasti merkistä väliin vaikka pj niin vaatisi.

Se on toki totta, että pj voi saada hyvänkin materiaalin alisuorittamaan, mutta sellaista pelinjohtajaa ei olekaan, joka olisi tämän kauden top-nelosen ulkopuolelle jääneistä finalistin tehnyt.

 

[Viuhkamies]

Arvostaa pitää kaikkia, ketkä kesänsä "uhraavat" pesäpallolle. Koska ilman heitä ei olisi mitään seurattavaa.

Mutta. Mielestäni pelinjohtajia glorifioidaan liikaa. Lehtimäki valittiin vuoden pelinjohtajaksi, mutta ei hän Hyvinkäätä paremmille sijoille olisi saanut. Tai Kouvolaa tai Kiteetä jne. Pesäpallossa kärjistetysti on merkki, joka pelaajien pitää tietää. Sitten lyöjä lyö ja etenijä etenee. Jos etenijä nukkuu merkin tai lyöjä epäonnistuu, niin minkä pj sille tekee? Eikä pj tee vaikkapa Hacklinista huippuetenijää eikä Wahl lyö palloa jatkuvasti merkistä väliin vaikka pj niin vaatisi.

Se on toki totta, että pj voi saada hyvänkin materiaalin alisuorittamaan, mutta sellaista pelinjohtajaa ei olekaan, joka olisi tämän kauden top-nelosen ulkopuolelle jääneistä finalistin tehnyt.

Tähän mielipiteeseen on helppo yhtyä.

 

[Grainger]

Lisään vielä aiempaani, että toki itsekin katselen paljon mieluummin iloista ja lyöntivoimaista peliä, jossa juoksuja tulee ja yritetään vähän riskilläkin läpäreitä välillä. Mutta silloin lyöntivuoro monesti jää ihan väärään paikkaan ja lopun viimein se on se ja sama, jos tuloksena on kuitenkin vaikkapa 5. sija, että miten se on tullut, jos se 5. sija oli käytännön maksimi.

Sotkamon Jymy voitti 5 vuotta putkeen kultaa 2011-2015. Sanotaanko niin että useampi finaalisarja silloin oli läpihuutojuttu Vimpeliä vastaan siitä syystä, että silloin punakoneemme oli vahvimmillaan. Ei pelinjohtajan tarvinnut oikeastaan tehdä mitään sen kummempaa kun oli selkeät sapluunat, riitti kun pj ei itse sotkenut peliä. Lisäksi Vimpeli sitten yritti pelinjohtajansa johdolla muutamassa sarjassa keksiä peliä uusiksi juuri finaaleissa, kun olisi pärjännyt paljon paremmin kauden vahvuuksillaan. Esim. rupesivat näpräämään pieniä finaaleissa, vaikka olivat koko kauden vaihtaneet kovilla ja voittaneet pelistä toiseen jne. Pj keskittyi ihan muihin kuin vahvuuksiin ja se näkyi. Itse asiassa sama tällä kaudella, kun läpi piti yrittää joka tilanteessa, vaikka pelaajan olisi perussuorituksella saanut kolmoselle.

Kouvolaa haukuttiin pomppupelistä tällä kaudella, mutta sekö olisi Iivarisesta tehnyt velhon, että tuolla kokoonpanolla ja kentällä olisikin peluuttanut muuta kuin pomppua ja tippunut joukkueineen puolivälierissä? Samoista syistä Haimi peluuttaa Kouvolalla pomppua ensi kaudella, koska muuten olisi totaalinen idiootti, ei suinkaan mikään taikuri. Samoista syistä Hyvinkäällä pitää peluuttaa tilannetta Korhoselle/Nikkaselle ja lyödä rajoihin silloin tällöin, kun kenttä on avara kuin mikä ja kovimmat lyöjät on tuossa. Kokkonen varmasti tietää kentän ja pelaajien vahvuudet ja peluuttaa juuri niin. Jos jostain syystä alkaa peluuttaa pomppua ja käyttää Korhosta vaihtaja-etenijänä eikä anna läpäreitä yrittää koskaan, niin 2 ekan kotipelin jälkeen saman tien vaihtoon.

Pj on vahvimmillaan silloin, kun pystyy yllättämään kerran. Kuten Lehtimäki Tirkkosen kanssa finaaleissa. Tällöin ulkokenttä pysyy varpaillaan koska "sieltä voi tulla mitä vain", vaikka kaikki kyllä tietää ettei enää tule. Nimittäin jos jatkuvasti kikkaillaan ja yllätetään, se homma kaatuu siihen. Joukkueiden pitää pelata vahvuuksillaan, muuten on ihan turha pelata ollenkaan. Kempeleellä Pelkonen joutui välillä (pakosta) lyömään tyhjään kenttään ja etenemään, ei tainnut montaa juoksua tuoda. Alajärven peli oli välillä niin yllätyksellistä, ettei edes pj pysynyt perässä ja (kärjistetysti) edellisen kokoonpanon kärkietenijä saattoi tänään olla kotiuttaja ja toisinpäin. Eikä hyvin mennyt.

Kärjistetysti: kun kaksi joukkuetta ottaa mittaa vahvuuksillaan, niin silloin katsotaan, kumman vahvuudet ovat paremmat. Jos toinen hylkää vahvuutensa ja yrittää jotain muuta, niin se on jo hävinnyt.