- Viestejä
- 887
Pistetääs kausi pakettiin omalta osalta. Kun on nuori joukkue, niin mennään kouluarvosanoilla. Arvioinnin kriteerinä on erityisesti kunkin pelaajan tai toimijan lähtötaso ja odotusarvo.
Joukkue 7+: Vaikeat kauden alku ja loppu, välillä hyviäkin vaiheita. Alun sekoitti se, kun talvella tehdyt suunnitelmat lyönti- ja ulkopelijärjestyksiin (tai ainakin ne, millä kausi aloitettiin) kariutuvat ensimmäisiin peleihin. Jälkikäteen katsoen: hätiköidyttiinkö liikaakin KaMan antamasta shokkihoidosta ekassa pelissä? KaMahan osoittautui huomattavasti oletettua paremmaksi joukkueeksi (katsokaa vaikka kärkilyöntitilastoa, jossa 15 parhaan joukossa kaikki nroilla 1-3 pelanneet). Arvosana muutoin 7, mutta plussa päälle Vimpelin ja Seinäjoen komeista kaadoista kotikentällä.
Pelaajat:
Vierimaa 7½. Vaihtelevaa kärkipelaamista. Parhaimillaan oikein hyvä, mutta kun katsoo muiden joukkueiden vastaavan roolin pelaajia (vaikkapa taas KaMan), niin ei enää erotukaan ihan kirkkaimpaan kärkeen. Ikääntyessään monista kärkimiehistä tulee hyviä isomman numeron pelaajia, ja viimeiset pelit nro kakkosena antoivat vihjettä, että voisiko Vierimaallekin vielä käydä noin.
Carlson 8-. Luulen, että jotkut ovat tällä palstalla arvosanasta eri mieltä, mutta minusta se, että on paras nro 2 joukkueessa, jossa tuo rooli oli suuri ongelma, on kuitenkin hyvin kaverilta, jota ei siihen rooliin oltu ajateltu. Ei ollut hänen vikansa, että parempia ei löytynyt. Totta, ei onnistunut aina, mutta onnistui kuitenkin riittävän hyvin. Jos noin ei olisi ollut, joukkue olisi ollut todella pulassa. Ulkopelissä edelleen hyvä (vaikka niitä ohiheittojakin tuli, tiedän kyllä).
Rytkönen 7½. Kauden alku vaikea lukkarin hommissa, mutta petrasi kyllä paljon. Ennen sairastumistaan oli parhaimmillaan sisäpelissä, ja kun jäi pois, lähti koko joukkueesta iso pala pois. Lyöntiratkaisuja oli tietysti ilo katsoa, vaikka virheitä (turhasta itsevarmuudestakin johtuvia?) hänellekin mukaan mahtui.
Nikkanen 9+. Ei hänelläkään kauden alku ollut erityisen hyvä, mutta kesän mittaan pelin taso nousi koko ajan. Lyötyjen saldo oli numerolla lyövälle komea. Monet harmittelivat, ettei hänelle tullut riittävästi puhtaita kotiutustilanteita, mutta toisaalta, jos ja kun parannettavaa kaikilta löytyy, niin niissä se Nikkasella on. Lyötyjen tehot perustuivat enemmän vaihto- kuin puhtaisiin kotiutustilanteisiin. Ulkopelissä kehitystä on tapahtunut huikeasti edellisistä vuosista.
Hokkanen 7+. Oli suunniteltu nro 2:ksi, mutta pelinjohto luopui suunnitelmasta jo kahden pelin jälkeen (turhan aikaisin?, vrt. edellä). Lienee harjoitellut talvikaudella pomppua, mutta ei tainnut uskoa siihen itsekään. Selkeää sisäpeliroolia ei tahdo millään löytyä, minkä vuoksi on riski jäädä koko uransa 'peruspelaajaksi'. Ulkopelihän hänellä sujuu, joskin Vartama on vienyt siinäkin nyt kirkkaimman huomion.
Vartama 8½. Tulevaisuuden lupaus, joka on jo nykyisyyttä. Ulkopelin aivot, silmät, jalat ja paljon muuta. Sisäpelissäkin jo paljon hyvää, mutta sen kehittyminen parhaimpaansa vienee vielä pari kolme vuotta (riippuen vähän roolista).
Wahl 7-. Muistanee kauden avauspelin painajaisissaan. Sen jälkeenhän ulkopeli kolmosvahtina sujui ihan mallikkaasti. Oli yllätys, että Haimin peluutuksessa jäi sisäpelissä täysin statistiksi. Oli luopunut jostain syystä täysin vahvimmasta aseestaan, erikoisnäpyistä. Tulevaisuus epäselvä - mikä rooli (ja missä joukkueessa)?
Kettunen 6½. Viime kaudella pirteitä otteita esittänyt kaveri jäi nyt näkymättömiin. Sisäpelissä ei ollut mitään roolia ja ulkopelissä oli yllättävää epävarmuutta. Ohikausi, jostain syystä.
Patova 7+. Hokkasen tavoin kehittymässä kovaa vauhtia yleispelaajaksi. Voi laittaa mihin rooliin ja paikkaan tahansa, mutta olisiko resursseja kehittyä jollain alueella (vaihtaja/kotiuttaja?) keskiverron yläpuolelle? Hoiti kakkoskopparin tontin sillä tavoin, ettei tarvinnut katsomossa koko ajan pelätä, kuten aiemmilla kausilla, kun Harju oli siellä.
Mahlamäki 7. Boutin sanoin "alelaarista löydetty" (veikkaan muuten, että Puhtimäen vinkistä). Siihen suhteutettuna 50 lyötyä on kelpo saavutus, ei valittamista. Tuo tuppaa kuitenkin hukkumaan niiden hetkien alle, jolloin katsomossa tai ruudun ääressä sai manailla lukuisia epäonnistuneita lyöntejä. Kauden viimeiset pelit vei aikomani plussan seiskan päältä pois. Jos ei jatka Tahkossa, sanoisin ainakin itse, etten muistele pahalla, päin vastoin. Jos jatkaa, vaatimus- ja odotustaso nousee.
Brandt 8-. Kilpailee tällä palstalla Carlsonin kanssa eniten moititun pelaajan tittelistä, mutta minä nostan hänet kilpailemaan tämän kauden Tahkon tärkeimmän pelaajan tittelistä. Heikkoudet lukkarina (kankeus, heittokäden puute) ovat ilmiselvät, mutta saattoi silti pelastaa Tahkon jopa suurelta katastrofilta (karsinnat -> putoaminen). Toukokuun peleissä (8 ottelua) löi yhtä monta juoksua (10) kuin Nikkanen, ja monasti juuri ne tärkeät juoksut, joilla Tahko tuolloin napsi edes ne muutamat pinnat. Toiseksi, oli Tahkon onni, että oli varalukkarina käytettävissä sekä kauden alussa Rytkösen potiessa jonkinasteista lautaskammoa tms. että kauden lopussa, kun Rytkönen oli muutoin sivussa.
Hämäläinen 8+. Positiivisin yllätys. Lyönnit ja itsevarmuus kohentuivat kaiken aikaa kauden edetessä. Kärkietenijäksi/etenijäjokeriksi ei ole vain yhden lyöntityypin varassa. Kun saa repertuaariinsa vielä näpyn, niin alkaa olla vaikeasti estettävä kentälle menoissa.
Pelinjohto, Haimi&Niemelä 7+. Vaikein palanen arvioitavaksi, kun paljon jää katsomolta näkymättömiin. Ihan ei ollut sitä räväkkyyttä ja rohkeutta peluuttamisessa, mitä Haimi muistaakseni lupaili. Varovaisuus kasvoi kauden edetessä. Ansiona voinee pitää sitä, että erittäin vaikean kauden alun aikanakaan ei tainnut kukaan edes spekuloida pelinjohtajan vaihtamisella.
Taustaporukka 8½. Uusi tekijäporukka, ja hyvä niin. Kun en tiedä, mitä kaikkea se on tehnyt/tekee, arvioin vain mielikuvan ja toisaalta katsomoon näkyvän ottelutapahtuman valossa. Mielikuva on tekemisen meininkiä ja tahtoa ilmentävä. Ottelutapahtuma ja muu kenttäilme uudistui vähemmän kuin odotin. Tauko-ohjelma lyöntikisoineen oli aika perinteinen ratkaisu, mutta toisaalta, mikä muu pesisseura olisi pystynyt tuottamaan niihin sellaisen määrän julkkiksia kuin Tahko.
Yleisö 6-. Tahkon heikoin lenkki, ylivoimaisesti. Kauden alkupuolella taidettiin parissa pelissä lähennellä 2000 katsojan rajaa (huii!!), mutta enimmäkseen pyörittiin tuhannen molemmin puolin. Surkeaa. Joko hyvinkääläiset ovat niin "juntteja", etteivät arvosta urheilussa muuta kuin menestystä tai sitten mielestään niin city-ihmisiä, ettei pesis heidän imagoonsa sovi. Tai sitten vain ei kiinnosta.
Ja sitten loppuun täysi 10. Näillä keskustelupalstoilla on kauhisteltu joidenkin paikkakuntien kuuluttajia, mutta Hyvinkäällä ei sitä ongelmaa ole. Erittäin miellyttävä-ääninen, asiantunteva ja asiassa pysyvä kuuluttaja, joka jättää ottelusta hyvän maun silloinkin, kun peli hävitään.
Joukkue 7+: Vaikeat kauden alku ja loppu, välillä hyviäkin vaiheita. Alun sekoitti se, kun talvella tehdyt suunnitelmat lyönti- ja ulkopelijärjestyksiin (tai ainakin ne, millä kausi aloitettiin) kariutuvat ensimmäisiin peleihin. Jälkikäteen katsoen: hätiköidyttiinkö liikaakin KaMan antamasta shokkihoidosta ekassa pelissä? KaMahan osoittautui huomattavasti oletettua paremmaksi joukkueeksi (katsokaa vaikka kärkilyöntitilastoa, jossa 15 parhaan joukossa kaikki nroilla 1-3 pelanneet). Arvosana muutoin 7, mutta plussa päälle Vimpelin ja Seinäjoen komeista kaadoista kotikentällä.
Pelaajat:
Vierimaa 7½. Vaihtelevaa kärkipelaamista. Parhaimillaan oikein hyvä, mutta kun katsoo muiden joukkueiden vastaavan roolin pelaajia (vaikkapa taas KaMan), niin ei enää erotukaan ihan kirkkaimpaan kärkeen. Ikääntyessään monista kärkimiehistä tulee hyviä isomman numeron pelaajia, ja viimeiset pelit nro kakkosena antoivat vihjettä, että voisiko Vierimaallekin vielä käydä noin.
Carlson 8-. Luulen, että jotkut ovat tällä palstalla arvosanasta eri mieltä, mutta minusta se, että on paras nro 2 joukkueessa, jossa tuo rooli oli suuri ongelma, on kuitenkin hyvin kaverilta, jota ei siihen rooliin oltu ajateltu. Ei ollut hänen vikansa, että parempia ei löytynyt. Totta, ei onnistunut aina, mutta onnistui kuitenkin riittävän hyvin. Jos noin ei olisi ollut, joukkue olisi ollut todella pulassa. Ulkopelissä edelleen hyvä (vaikka niitä ohiheittojakin tuli, tiedän kyllä).
Rytkönen 7½. Kauden alku vaikea lukkarin hommissa, mutta petrasi kyllä paljon. Ennen sairastumistaan oli parhaimmillaan sisäpelissä, ja kun jäi pois, lähti koko joukkueesta iso pala pois. Lyöntiratkaisuja oli tietysti ilo katsoa, vaikka virheitä (turhasta itsevarmuudestakin johtuvia?) hänellekin mukaan mahtui.
Nikkanen 9+. Ei hänelläkään kauden alku ollut erityisen hyvä, mutta kesän mittaan pelin taso nousi koko ajan. Lyötyjen saldo oli numerolla lyövälle komea. Monet harmittelivat, ettei hänelle tullut riittävästi puhtaita kotiutustilanteita, mutta toisaalta, jos ja kun parannettavaa kaikilta löytyy, niin niissä se Nikkasella on. Lyötyjen tehot perustuivat enemmän vaihto- kuin puhtaisiin kotiutustilanteisiin. Ulkopelissä kehitystä on tapahtunut huikeasti edellisistä vuosista.
Hokkanen 7+. Oli suunniteltu nro 2:ksi, mutta pelinjohto luopui suunnitelmasta jo kahden pelin jälkeen (turhan aikaisin?, vrt. edellä). Lienee harjoitellut talvikaudella pomppua, mutta ei tainnut uskoa siihen itsekään. Selkeää sisäpeliroolia ei tahdo millään löytyä, minkä vuoksi on riski jäädä koko uransa 'peruspelaajaksi'. Ulkopelihän hänellä sujuu, joskin Vartama on vienyt siinäkin nyt kirkkaimman huomion.
Vartama 8½. Tulevaisuuden lupaus, joka on jo nykyisyyttä. Ulkopelin aivot, silmät, jalat ja paljon muuta. Sisäpelissäkin jo paljon hyvää, mutta sen kehittyminen parhaimpaansa vienee vielä pari kolme vuotta (riippuen vähän roolista).
Wahl 7-. Muistanee kauden avauspelin painajaisissaan. Sen jälkeenhän ulkopeli kolmosvahtina sujui ihan mallikkaasti. Oli yllätys, että Haimin peluutuksessa jäi sisäpelissä täysin statistiksi. Oli luopunut jostain syystä täysin vahvimmasta aseestaan, erikoisnäpyistä. Tulevaisuus epäselvä - mikä rooli (ja missä joukkueessa)?
Kettunen 6½. Viime kaudella pirteitä otteita esittänyt kaveri jäi nyt näkymättömiin. Sisäpelissä ei ollut mitään roolia ja ulkopelissä oli yllättävää epävarmuutta. Ohikausi, jostain syystä.
Patova 7+. Hokkasen tavoin kehittymässä kovaa vauhtia yleispelaajaksi. Voi laittaa mihin rooliin ja paikkaan tahansa, mutta olisiko resursseja kehittyä jollain alueella (vaihtaja/kotiuttaja?) keskiverron yläpuolelle? Hoiti kakkoskopparin tontin sillä tavoin, ettei tarvinnut katsomossa koko ajan pelätä, kuten aiemmilla kausilla, kun Harju oli siellä.
Mahlamäki 7. Boutin sanoin "alelaarista löydetty" (veikkaan muuten, että Puhtimäen vinkistä). Siihen suhteutettuna 50 lyötyä on kelpo saavutus, ei valittamista. Tuo tuppaa kuitenkin hukkumaan niiden hetkien alle, jolloin katsomossa tai ruudun ääressä sai manailla lukuisia epäonnistuneita lyöntejä. Kauden viimeiset pelit vei aikomani plussan seiskan päältä pois. Jos ei jatka Tahkossa, sanoisin ainakin itse, etten muistele pahalla, päin vastoin. Jos jatkaa, vaatimus- ja odotustaso nousee.
Brandt 8-. Kilpailee tällä palstalla Carlsonin kanssa eniten moititun pelaajan tittelistä, mutta minä nostan hänet kilpailemaan tämän kauden Tahkon tärkeimmän pelaajan tittelistä. Heikkoudet lukkarina (kankeus, heittokäden puute) ovat ilmiselvät, mutta saattoi silti pelastaa Tahkon jopa suurelta katastrofilta (karsinnat -> putoaminen). Toukokuun peleissä (8 ottelua) löi yhtä monta juoksua (10) kuin Nikkanen, ja monasti juuri ne tärkeät juoksut, joilla Tahko tuolloin napsi edes ne muutamat pinnat. Toiseksi, oli Tahkon onni, että oli varalukkarina käytettävissä sekä kauden alussa Rytkösen potiessa jonkinasteista lautaskammoa tms. että kauden lopussa, kun Rytkönen oli muutoin sivussa.
Hämäläinen 8+. Positiivisin yllätys. Lyönnit ja itsevarmuus kohentuivat kaiken aikaa kauden edetessä. Kärkietenijäksi/etenijäjokeriksi ei ole vain yhden lyöntityypin varassa. Kun saa repertuaariinsa vielä näpyn, niin alkaa olla vaikeasti estettävä kentälle menoissa.
Pelinjohto, Haimi&Niemelä 7+. Vaikein palanen arvioitavaksi, kun paljon jää katsomolta näkymättömiin. Ihan ei ollut sitä räväkkyyttä ja rohkeutta peluuttamisessa, mitä Haimi muistaakseni lupaili. Varovaisuus kasvoi kauden edetessä. Ansiona voinee pitää sitä, että erittäin vaikean kauden alun aikanakaan ei tainnut kukaan edes spekuloida pelinjohtajan vaihtamisella.
Taustaporukka 8½. Uusi tekijäporukka, ja hyvä niin. Kun en tiedä, mitä kaikkea se on tehnyt/tekee, arvioin vain mielikuvan ja toisaalta katsomoon näkyvän ottelutapahtuman valossa. Mielikuva on tekemisen meininkiä ja tahtoa ilmentävä. Ottelutapahtuma ja muu kenttäilme uudistui vähemmän kuin odotin. Tauko-ohjelma lyöntikisoineen oli aika perinteinen ratkaisu, mutta toisaalta, mikä muu pesisseura olisi pystynyt tuottamaan niihin sellaisen määrän julkkiksia kuin Tahko.
Yleisö 6-. Tahkon heikoin lenkki, ylivoimaisesti. Kauden alkupuolella taidettiin parissa pelissä lähennellä 2000 katsojan rajaa (huii!!), mutta enimmäkseen pyörittiin tuhannen molemmin puolin. Surkeaa. Joko hyvinkääläiset ovat niin "juntteja", etteivät arvosta urheilussa muuta kuin menestystä tai sitten mielestään niin city-ihmisiä, ettei pesis heidän imagoonsa sovi. Tai sitten vain ei kiinnosta.
Ja sitten loppuun täysi 10. Näillä keskustelupalstoilla on kauhisteltu joidenkin paikkakuntien kuuluttajia, mutta Hyvinkäällä ei sitä ongelmaa ole. Erittäin miellyttävä-ääninen, asiantunteva ja asiassa pysyvä kuuluttaja, joka jättää ottelusta hyvän maun silloinkin, kun peli hävitään.
