Haastomahdollisuus loppuotteluihin

[kontiola]

Joukkueille kotipesäkilpojen haastomahdollisuus Superpesiksen loppuotteluihin ja määriteltyihin muihin pudotuspeliotteluihin - Pesäpalloliitto

Videohaasto antaa molemmille joukkueille mahdollisuuden haastaa pelituomarin näkemys kotipesäkilvasta yhden kerran ottelun aikana. Joukkueiden videohaasto on käytösssä Superpesiksen loppuotteluissa ja määritellyissä muissa pudotuspeliotteluissa.

www.pesis.fi

 

[Kupitkaakkoon]

Ymmärrettävää, mutta nostelen kulmia tilanteelle, jossa toisessa 5. puolivälierässä voi kotipesäkilvan haastaa ja toisessa ei. Vähän tämmöinen puuhastelun maku tulee, kun säännöt muuttuvat sen mukaan, missä kamerat kulkevat.

 

[Pikilaaka]

Ymmärrettävää, mutta nostelen kulmia tilanteelle, jossa toisessa 5. puolivälierässä voi kotipesäkilvan haastaa ja toisessa ei. Vähän tämmöinen puuhastelun maku tulee, kun säännöt muuttuvat sen mukaan, missä kamerat kulkevat.

Aivan. Tai missä pelataan.

 

[Tuulenmies]

Aikalailla resurssikysymyshän tuo on. Jos televisiotuotannon kamerat eivät paikalla ole, kuvaamisvälineiden hankinta (vuokraaminen) jäisi sitten todennäköisesti seurojen harteille. Ylimääräisiin kustannuksiin tuskin on kiinnostusta nykyisellään millään taholla.

Kun katsoo tähän astisia syksyn pudotuspelejä, tuomarit ovat myös onnistunet erinomaisesti. Kotipesäkilvoissa ole ollut oikeastaan yhtään - ainakaan silmiin pistävää - virhetilannetta. Päinvastoin, tuomarit ainakin Joensuun - Sotkamon sarjassa onnistuivat ne tiukat tilanteet tuomitsemaan oikein, vaikka kyse tiukimmassa kahdessa tilanteessa oli vain muutamasta sentistä.

 

[Kupitkaakkoon]

Aikalailla resurssikysymyshän tuo on. Jos televisiotuotannon kamerat eivät paikalla ole, kuvaamisvälineiden hankinta (vuokraaminen) jäisi sitten todennäköisesti seurojen harteille. Ylimääräisiin kustannuksiin tuskin on kiinnostusta nykyisellään millään taholla.

Kun katsoo tähän astisia syksyn pudotuspelejä, tuomarit ovat myös onnistunet erinomaisesti. Kotipesäkilvoissa ole ollut oikeastaan yhtään - ainakaan silmiin pistävää - virhetilannetta. Päinvastoin, tuomarit ainakin Joensuun - Sotkamon sarjassa onnistuivat ne tiukat tilanteet tuomitsemaan oikein, vaikka kyse tiukimmassa kahdessa tilanteessa oli vain muutamasta sentistä.

Yhdenmukaiset säännöt tässä enemmän kiinnostaa, eikä niinkään onko videotarkistus tietyssä vaiheessa käytössä vai ei, tai meneekö yksittäinen tuomio oikein vai ei. Tilanne on todella outo, jos videotarkistus menee sen mukaan, minkä pelin Ruudun tiimi päättää ottaa päälähetykseksi.
Kummassakin pelissä (SoJy-JoMa, Manse PP-IPV) tilanne on kyseisessä ottelussa kummallekin kyllä sama, mutta samaa sarjaa pitäisi kyetä pelaamaan yksillä säännöillä.
Itse kaipaisin selkeää linjausta, jonka mukaan KAIKISSA tietyn vaiheen otteluissa on käytössä videotarkistus. On se sitten pelkät finaalit tai jotain muuta.

 

[Observer]

Yhdenmukaiset säännöt tässä enemmän kiinnostaa, eikä niinkään onko videotarkistus tietyssä vaiheessa käytössä vai ei, tai meneekö yksittäinen tuomio oikein vai ei. Tilanne on todella outo, jos videotarkistus menee sen mukaan, minkä pelin Ruudun tiimi päättää ottaa päälähetykseksi.
Kummassakin pelissä (SoJy-JoMa, Manse PP-IPV) tilanne on kyseisessä ottelussa kummallekin kyllä sama, mutta samaa sarjaa pitäisi kyetä pelaamaan yksillä säännöillä.
Itse kaipaisin selkeää linjausta, jonka mukaan KAIKISSA tietyn vaiheen otteluissa on käytössä videotarkistus. On se sitten pelkät finaalit tai jotain muuta.

Mikä tuossa on epäselvää?

"Videohaasto on käytössä seuraavasti:

– Kaikissa miesten Superpesiksen loppuotteluissa
– Kaikissa naisten Superpesiksen loppuotteluissa
– Kaikissa päälähetyksinä (monikameratuotanto) toteutettavissa naisten Superpesiksen viidensissä välieräotteluissa – joukkueiden tulee yhdessä sopia videohaastojen käyttömahdollisuudesta viimeistään alkupuhuttelussa tuomariston kanssa
– Kaikissa päälähetyksinä (monikameratuotanto) toteutettavissa miesten Superpesiksen viidensissä puolivälierä- ja välieräotteluissa – joukkueiden tulee yhdessä sopia videohaastojen käyttömahdollisuudesta viimeistään alkupuhuttelussa tuomariston kanssa"

 

[Kupitkaakkoon]

Mikä tuossa on epäselvää?

"Videohaasto on käytössä seuraavasti:

– Kaikissa miesten Superpesiksen loppuotteluissa
– Kaikissa naisten Superpesiksen loppuotteluissa
– Kaikissa päälähetyksinä (monikameratuotanto) toteutettavissa naisten Superpesiksen viidensissä välieräotteluissa – joukkueiden tulee yhdessä sopia videohaastojen käyttömahdollisuudesta viimeistään alkupuhuttelussa tuomariston kanssa
– Kaikissa päälähetyksinä (monikameratuotanto) toteutettavissa miesten Superpesiksen viidensissä puolivälierä- ja välieräotteluissa – joukkueiden tulee yhdessä sopia videohaastojen käyttömahdollisuudesta viimeistään alkupuhuttelussa tuomariston kanssa"

Ei näissä säännöissä mitään epäselvää olekaan, vaan arvosteluni kohdistuu sääntöihin itseensä.
Esimerkiksi eiliseen tilanteeseen, jossa toisessa puolivälieräottelussa videotarkistus oli käytössä (päälähetys) ja toisessa ei (fanikamera).
Toiveenani siis on ns. "samat säännöt kaikille".
LISÄYS: Tai onhan tuossa sen verran epäselvyyttä, että haastomahdollisuus selviää sitä mukaa, kun Ruutu lähetyksistään päättää.

 

[Observer]

Ei näissä säännöissä mitään epäselvää olekaan, vaan arvosteluni kohdistuu sääntöihin itseensä.
Esimerkiksi eiliseen tilanteeseen, jossa toisessa puolivälieräottelussa videotarkistus oli käytössä (päälähetys) ja toisessa ei (fanikamera).
Toiveenani siis on ns. "samat säännöt kaikille".

Samat säännöt ovat kaikille käytössä. Videotarkistus oli käytössä toisessa ottelussa, koski molempia joukkueita. Toisessa ottelussa ei ollut videotarkistusta, sekin koski molempia joukkueita. Tuomarit tekevät ratkaisut molemmissa otteluissa. Silloinhan olisi kyse kyse epätasa-arvosta, jos SoJy olisi voinut käyttää videotarkistusta, mutta JoMa ei. Kahta erillistä ottelua on turha vertailla keskenään.

 

[Kupitkaakkoon]

Samat säännöt ovat kaikille käytössä. Videotarkistus oli käytössä toisessa ottelussa, koski molempia joukkueita. Toisessa ottelussa ei ollut videotarkistusta, sekin koski molempia joukkueita. Tuomarit tekevät ratkaisut molemmissa otteluissa. Silloinhan olisi kyse kyse epätasa-arvosta, jos SoJy olisi voinut käyttää videotarkistusta, mutta JoMa ei. Kahta erillistä ottelua on turha vertailla keskenään.

Mielestäni taas on ihan aiheellista vertailla, tässä kohtaa videohaastoa koskevia, sääntöjä yhden sarjan samojen pelien välillä.

Yhteneväiset säännöt saman sarjavaiheen peleissä on mielestäni tavoiteltava tila.
Toiminta näyttää silloin selkeältä ja johdonmukaiselta.

Tämä kausi mennään näillä, mutta toivottavasti jatkossa pelattaisiin kunkin sarjavaiheen jokainen peli samoilla säännöillä. Tämä on siis ihan puhtaasti oma mielipide, vapaasti saa olla eri mieltäkin.